最高法：不具有共同经营、共享收益、共担风险特征，而是约定无论经营、亏损均按标准计算并享有固定收益，认定为“名为投资、实为借贷”

文摘 2024-11-06 15:06 湖南

点击株洲律协关注律协动态

“名为投资、实为借贷”法律关系的认定

——（2020）最高法民申7050号事益公司、付某借款合同纠纷案

【裁判要旨】当事人之间签订的《投资合作协议》并不具有共同经营、共享收益、共担风险的投资合作特征，而是约定一方出资后，无论公司经营情况如何，是否亏损，均按标准计算并享有固定投资收益。应认定双方之间法律关系的性质“名为投资、实为借贷”。

【基本案情】

2015年4月，事益公司（甲方）与付某（乙方）签订《投资合作协议》，协议第一条“协议签订的前置条件”第6项约定：甲方融资后，该项目总体投资额1亿元。项目投资和建设期间的经营费用超过1亿元时，追加部分由甲方负责，乙方不追加投资。第二条“乙方投资及收益计算”第1项约定：乙方投资1300万元，按照甲乙双方约定的时间（合同签订后3日内汇款300万元，2015年4月22日前余款全部到位）汇入甲方指定的账户，甲方为乙方开具收据；第3项约定：本协议签订后，建设期间内（1年）按实际收益的15%计算分红；建设期满后，年净收益不足3000万元时，按3000万元计算分红，超过3000万元时，按实际净收益计算分红，甲方承诺四年内支付给乙方的收益达到乙方投资额度，实际收益未达到的，用甲方收益弥补并支付给乙方；第5项约定：分红每年一次，12月30日结账，次年1月15日前分红。第四条“违约责任”第4项约定：因甲方经营管理不善造成亏损，乙方不承担经济损失，并按约定标准计算投资收益。协议签订后，付某通过银行转账方式，于2015年4月14日至6月2日分六笔向事益公司转款1300万元。协议履行过程中，付某多次向事益公司监事林某要求支付其固定收益，但是事益公司均未履行。双方发生纠纷，多次协商未果。付某向一审法院起诉请求：一、解除《投资合作协议》；二、事益公司向付某偿还1300万元借款，支付付某624万元利息（自2016年6月至2018年6月，按年利率24%计算利息），支付付某律师代理费19万元。

【裁判结果】

一审法院认为，从《投资合作协议》约定看，付某的收益是采用固定回报的方式，并且有保底条款，明确了案涉1300万元的性质是借款，而非投资；事益公司经营的损失由其自行承担，付某不承担损失，但无论盈亏都要按照约定标准计算收益，由上述约定可知，付某不参与事益公司的经营管理，其投入的资金不承担任何经营风险，只收取固定数额的收益，所以不难看出事益公司的真实意思是借款；协议的目的是以投资为名，通过股权的份额作为担保，向付某借款。故本案双方当事人之间的法律关系实质是民间借贷，而非投资。现按照双方协议约定，事益公司一直迟延履行支付利息的主要债务，付某多次催要，并给予合理期限，但是在合理期限内，事益公司仍然没有履行，依据合同法第九十四条第三款的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。付某依此主张依法解除双方签订协议的诉讼请求有理，予以支持。关于案涉款项及利息给付的问题。事益公司收到付某支付的1300万元后，没有按照双方协议约定按期给付利息，致使双方签订的协议无法履行，应依法解除，事益公司应当将案涉借款偿还给付某，并按照约定支付相应的利息。因双方当事人在《投资合作协议》中对诉讼费用（含律师费）的承担做了明确约定，按照约定应由败诉方事益公司承担。据此，一审法院判决：一、解除付某与事益公司签订的《投资合作协议》；二、事益公司于判决生效后十日内偿还付某本金1300万元；三、事益公司于判决生效后十日内给付付某624万元利息（以1300万元为基数，自2016年6月至2018年6月，按年利率24%计算利息）；四、事益公司于判决生效后十日内给付付某律师代理费19万元。

二审法院认为，从《投资合作协议》约定的内容看，并不具有共同经营、共享收益、共担风险的投资合作特征，而是约定付某出资后，享有固定收益。因此，该投资合作协议更具有借款特征。事益公司工商登记虽变更付某为公司股东，但付某主张该行为系为了对其借款债权提供担保。事益公司主张是股权转让，但案涉协议系付某与事益公司签订，款项亦支付事益公司，事益公司未能举证证明付某与事益公司原股东签订过股权转让协议，故不具有规范的股权转让特征。事益公司主张系公司增资扩股，但付某向事益公司支付款项为1300万元，公司增资金额与付某付款金额及付某所持有的事益公司股权数额、出资额等均不对应，而且，事益公司发生增资减资变动，付某的股权比例亦始终不变，故不具有规范的公司增资扩股特征。付某否认其参与事益公司经营，事益公司未能举证证明付某参与事益公司实质性经营活动。因此，付某抗辩其成为事益公司股东并持有事益公司股权，系股权让与担保行为，理由成立。事益公司股权办理至付某名下，系作为付某债权的担保，而非真正的股权转让或增资扩股。至于事益公司主张双方协议中未约定本金偿还期限故不属于借款的理由，因合同法对借款期限没有约定或约定不明确的情形，均有相关规定，故并不能以此否定双方存在借款关系。因此，一审判决认定付某与事益公司之间的法律关系为民间借贷性质，并无不当。当然，如果事益公司将付某的借款全部清偿，付某应将股权返还事益公司。据此，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。

最高人民法院认为，事益公司与付某签订的《投资合作协议》约定内容表明，付某所获收益是以固定回报方式计算，且约定无论公司经营情况如何，是否亏损，付某均按标准获得投资收益。因此，《投资合作协议》的约定不具有共同经营、共享收益、共担风险的投资合作特征。事益公司工商登记虽变更付某为公司股东，但事益公司并未提交证据证明付某参与了公司的实质性经营活动。付某不参与事益公司的经营管理，其投入的资金不承担任何经营风险，只收取固定数额的收益，该1300万元名为投资，实为借款。仅就事益公司与付某双方之间的法律关系而言，原审认定为民间借贷性质，并无不当。事益公司收到付某支付的1300万元后，没有按照双方协议约定按期给付利息，事益公司应当将借款偿还给付某，并按照约定支付相应的利息。原审依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，结合合同的内容及履行情况，并根据交易习惯、市场利率等因素确定事益公司应支付的利息标准，亦无不当。

据此，最高人民法院裁定：驳回事益公司的再审申请。

来源：最高判例解析

2024

扫二维码｜关注我们

了解更多律协动态

投稿邮箱：zzlxxc2021@163.com

网址：https://www.zzlsxh.com

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU3NDc3ODQ2MQ==&mid=2247516351&idx=2&sn=18681324a01f9058970ee6369e4bfbcd

株洲律协

株洲市律师协会

最新文章

关于举办“深化司法体制改革，推进法治政府建设”专题培训的通知

法答网精选答问（第十一批）

入库参考案例解读：制造毒品案件中侦查实验笔录的采信规则

最高人民法院执行局负责人就《关于进一步规范网络司法拍卖工作的指导意见》答记者问

司法部发布行政复议典型案例

深入学习贯彻党的二十届三中全会精神奋力推进律师事业高质量发展

新湖南、《湖南法治报》报道：充电蓄力赋能前行——全力推动我省律师事务所规范化建设走深走实

强化行业自律管理营造行业清风正气——省律协举办全省律师职业道德和执业纪律教育工作培训班

关于开展“律师职业道德和执业纪律教育课程”线上培训的通知

上海市律师协会监事会来湘考察交流

物业公司被列入服务质量评价“黑榜”，业主主张减免物业费，法院：支持！

司法部发布第一批行政执法监督典型案例

第一批行政执法监督典型案例

“上岗”前学规范，“上岗”后守规矩 ——市律协组织申请律师执业人员职业道德和执业纪律培训

国务院办公厅关于2025年部分节假日安排的通知

被“限高”后仍能“飞”？短视频提供“攻略”？法院出手了！

重拳惩治！最高法发布打击通过虚假诉讼逃废债典型民事案例

“提升法律顾问质效护航新质生产力发展”业务交流会在长沙举办

湖南百杰律师事务所开展“增强法治意识构建和谐社区”普法宣传活动

湖南3部门联合印发法律咨询服务企业整治通知巩固和深化专项治理工作成果

湖南中航律师事务所开展革命传统教育

湖南云天（株洲）律师事务所召开律所规范化建设专题培训会议

关于举办“新公司法重点条文解读”培训的通知

“仅退款”≠不退货，这种“羊毛”薅不得

全省律师事务所规范化建设专题培训班在长沙举行

微信、支付宝、抖音、美团、携程调查取证和协助执行指引（2024）

不断夯实律师事业高质量发展的基层基础——全省律师事务所规范化建设推进会在长沙召开

最高法：不具有共同经营、共享收益、共担风险特征，而是约定无论经营、亏损均按标准计算并享有固定收益，认定为“名为投资、实为借贷”

仲裁法修订草案提请审议切实提升我国仲裁公信力和国际竞争力

借条、欠条、收条怎么写，模板来了！

全省律师行业学习贯彻党的二十届三中全会精神宣讲报告会在长沙举行

“双十一”必看教你识破消费假面下的“陷阱”

全国青年党员律师培训班侧记

关于举办“提升法律顾问质效护航新质生产力发展”业务交流会的通知

原企业被兼并，职工能否继续按特殊工种提前退休？法院判了！

市律协2024年第三批申请律师执业实习人员考核工作圆满完成

湖南金州（株洲）律师事务所参加市关工委“铸魂育人”巡回宣讲活动

习近平在省部级主要领导干部学习贯彻党的二十届三中全会精神专题研讨班开班式上发表重要讲话

株洲市律师行业深入学习宣传贯彻党的二十届三中全会精神

我省律师行业代表团参加中南六省（区）2024律师论坛

市司法局、市律师协会邀请专家为企业举办商业秘密保护专题讲座

【以案普法】“借名”直播火了，账号归谁？

网购买到假酒，电商却“跑路”，消费者要求十倍赔偿，法院支持吗？

中央组织部、司法部联合举办全国青年党员律师培训班

湖南弘一（株洲）律师事务所律师开展反诈骗法律知识讲座

发挥驻村法律顾问作用助力基层矛盾化解

湖南省司法厅与省税务局签署战略合作协议携手推进法治湖南建设

关于组织律师参加“行政争议诉前调解的理论与实践”线上培训的通知

湖南弘一（株洲）律师事务所律师走进社区开展法治讲座

2024年度第三批申请律师执业实习人员考核、公职律师申请社会律师执业考核结果公示

分类

时事

民生

政务

教育

文化

科技

财富

体娱

健康

情感

旅行

百科

职场

楼市

企业

乐活

学术

汽车

时尚

创业

美食

幽默

美体

文摘

原创标签

时事社会财经军事教育体育科技汽车科学房产搞笑综艺明星音乐动漫游戏时尚健康旅游美食生活摄影宠物职场育儿情感小说曲艺文化历史三农文学娱乐电影视频图片新闻宗教电视剧纪录片广告创意壁纸头像心灵鸡汤星座命理教育培训艺术文化金融财经健康医疗美妆时尚餐饮美食母婴育儿社会新闻工业农业时事政治星座占卜幽默笑话独立短篇连载作品文化历史科技互联网

发布位置

广东北京山东江苏河南浙江山西福建河北上海四川陕西湖南安徽湖北内蒙古江西云南广西甘肃辽宁黑龙江贵州新疆重庆吉林天津海南青海宁夏西藏香港澳门台湾美国加拿大澳大利亚日本新加坡英国西班牙新西兰韩国泰国法国德国意大利缅甸菲律宾马来西亚越南荷兰柬埔寨俄罗斯巴西智利卢森堡芬兰瑞典比利时瑞士土耳其斐济挪威朝鲜尼日利亚阿根廷匈牙利爱尔兰印度老挝葡萄牙乌克兰印度尼西亚哈萨克斯坦塔吉克斯坦希腊南非蒙古奥地利肯尼亚加纳丹麦津巴布韦埃及坦桑尼亚捷克阿联酋安哥拉