某小区住户共同出资对小区的公共区域进行了改建，增设了停车位，但随之而来的道闸系统却阻止了老刘（化名）的代步车进入小区。近日，重庆市潼南区人民法院对这起排除妨害纠纷案作出判决，确认老刘对住户改造的停车位拥有共有权，并判决负责停车位改造和管理的老杨等三人采取措施，协助老刘进入小区停车。
基本案情
老刘在某小区租赁了一间商铺经营小吃店，生意不错。老刘年轻时腰椎受伤，不便长期行走，日常出行依赖于四轮电动车。在经营店铺期间，老刘习惯将车辆停放在小区内部的公共区域。
某小区是一个商住一体的老旧小区，规划车位较少。为缓解停车难，2023年1月，老杨等三人组织其他有车的住宅业主，按600元/车的标准集资，对小区内部区域进行了改造，增设了停车位，还在入口处安装了道闸，限制未参与集资的车辆进入小区。
车位改造后，老刘通过房东向老杨等三人缴纳了600元停车费，但被老杨等三人以住宅业主不允许租户进入小区为由退回。2023年7月，老刘把商铺买了下来并要求进入小区停车，但又被老杨等三人告知商铺具有经营性质，停车费按800元/月标准执行。双方多次协商无果，老刘遂起诉至法院，请求法院判决老杨等三人排除妨害，允许自己的车辆无偿进入。
法院审理
法官说法
本案所涉及的法律问题是关于非规划车位的业主共有权问题。根据《中华人民共和国民法典》第二百七十五条第2款的规定：“占用业主共有的道路或其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”该条款所指的车位，在最初批准的项目建设规划中并不存在，车位所占用的道路或场地属于业主的共有财产。在此区域内新增的车位，实际上影响并缩小了业主原本共有和共同管理权的行使范围，这是通过让渡全体业主一定程度的共有权益所换取的。对道路或场地的改建行为，并不能改变土地使用权的归属，因此，在原本由全体业主共有的土地上改建而成的车位，也应归全体业主所有，而非仅归承担改建成本的改建人。尽管商铺与住宅有所不同，但法律并未对商铺业主的权利进行区分、排除或限制。在当事人未有其他约定的情况下，商铺业主依法享有与住宅业主同等的权利，并承担同等的义务。
文字：孙琴
初审：欧阳颖
签发：黄洲
