在清代晚期，面对内忧外患，国防方略的选择成为了国家存亡的关键。在此背景下，海防与塞防的辩论愈发凸显。不同的战略思想碰撞出激烈的火花，李鸿章与左宗棠作为两位重要的政治军事人物，分别代表了两种截然不同的防御理念。他们的观点不仅反映了个人的政治立场，也揭示了当时清政府在国防策略上的重大分歧，直接影响了国家的安全与发展方向。
左宗棠的战略思维展现出他对国家安全的深刻认识。他明确指出，海防主要是防范来自东海的敌人，尤其是日本，同时也需抵御来自西方列强的侵略。而塞防则是针对与中国接壤的俄罗斯，左宗棠清楚新疆的重要性，这不仅关乎国土完整，也涉及国家安全和资源保障。
林则徐对新疆的认识深刻影响了左宗棠的战略布局。林则徐曾在新疆期间深入研究该地区的地理和战略价值，并绘制地形图，赠予左宗棠，
左宗棠在论述新疆的经济价值时，强调其丰富的自然资源，包括粮食、煤矿及金属矿藏。他的观点与李鸿章的轻视形成鲜明对比，后者曾认为新疆地广人稀，经济负担沉重，因而主张放弃该地区。左宗棠则认为，若失去新疆，陕西及甘肃等地将面临直接威胁，国家安全将无法保障。
在官场背景方面，李鸿章的两榜进士身份与左宗棠的举人身份虽有所差距，但两人都曾在镇压太平天国的过程中崭露头角。李鸿章擅长外交，提出“移塞就海”的主张，而左宗棠则以更全面的视角来看待国防，明确海防与塞防不可偏废。
清廷最终采纳了左宗棠的建议，决定实施海防与塞防并重的国防策略，李鸿章负责海防，左宗棠负责塞防。虽然名义上二者并重，
在海防方面，北洋水师的强大令日本感到威胁，尤其是在长崎事件中，北洋水师凭借其先进的武器装备成功维护了中国的利益。这一事件被视为清政府在鸦片战争后的一次外交胜利，彰显了海军的力量。
然而，左宗棠在塞防方面面临资金短缺的困境。他的收复新疆之战虽然取得了成功，但缺乏必要的财政支持，使得他不得不四处借款来维持军队的运转。这一现实反映出经济与战斗力之间密切的关系，光有资金并不等于能形成有效的战斗力。
国防战略的成功与否不仅关乎当时的国力，也深刻影响着未来的发展方向。在左宗棠与李鸿章的对比中，我们看到的不仅是个人的成败，更是两种不同战略思想的实际效果。左宗棠通过收复新疆，确保了国家的资源安全和边疆稳定，展现出全面防御的重要性。而李鸿章虽然在海防上获得了短期的军事存在，但其战略的局限性在甲午海战中暴露无遗，导致了国家的重大损失。此时的中国，已不能仅依赖单一的防御策略，综合国防观念显得尤为重要。通过两位将领的成功与失败，我们得以反思历史，从而为当前及未来的国防政策提供参考。在全球化与多变的国际形势中，构建全面、协调的国防体系，将是维护国家安全的根本之道。
