集中还是分散不是一个对错的问题，而是选择的问题。我以前倾向于分散，会买十个甚至更多，当然我没有很多钱。
也正因为没钱，所以现在改为集中，要想富，下重注。对小资金来说，赔率比胜率的优先级更高，只有集中去博才有希望。当然也有博输的可能，而且可能性很大，但是想赢怕输的心态在投机中是不好的。
巴菲特如此巨大的资金量，也会重仓苹果，集思录中的安全饕和吾知讲乜，也会重仓单一个股，说明这条路是可行的。
不过下重注需要很强的研究能力，以及一些运气。我的研究能力不强，运气也总不太好，所以集中持股也没有赚到钱。但是不能因为没有赚钱而否定这个战略方向，如果想赚钱，只能集中，分散的话只会更难（对迷你散来说）。
赵琦
大A根本不需要研究股票。某次看到一个UP主说了他一个朋友只买券商。反复3000点保卫战时，我试探性地买了海通和国海，装死一年熬到了牛市。尽管其中有一段时间跌到我怀疑人生，但牛市来了券商股根本没人看业绩直接鸡犬升天。这两个券商还是涨幅比较小的，万一你运气好选到天风、东财更是赚翻了。我的建议是，在大A不想长期持股就在熊市单吊弹性最大的股票比如券商股，等着“好风凭借力，送我上青云”。牛市来了不要随便乱动，一旦获利了结就换成利率债等着熊市再入券商。我大A的特性涨得够猛、跌得够狠，吃波动比长期持股获利更容易。
guest2
散户要赚大钱，理论上不可能通过分散投资来实现的。
分散投资，并且还有潜在暴利的，只有非常厉害的高手，掌握的多个品种多个策略都很优秀，这样多点开花，整个组合仍旧是高收益。
散户能掌握一种核心策略，或者能精研吃透一只个股，就已经不错了，赚大钱就指望这独苗了，其他配置都是陪衬性质的。如果不在这个独苗上下重注，整体收益率不可能高的。当然，多少仓位算“重注”，是跟这个品种或策略的潜在最大回撤有关的，潜在回撤越大，出于风控考虑能上的仓位就越小。
这个问题，就是投资组合里，不同品种或者不同策略(每个策略可以看成一个子基金)怎样分配资金，力求整个组合在给定的风险水平上收益最大化，或给定的收益水平上风险最小化。具体思路可以参考凯利公式。
比如你现在有ABC三个备选品种或策略，各押多少仓位？简单来说，先要评估每个品种的潜在收益和风险，假设A策略非常优秀，潜在收益很高而风险相对很低，而BC策略都很平庸很鸡肋，那么很显然，应该重仓A策略，轻仓BC策略，反之，如果三个策略各有优势，很难说哪个特别突出，那么就倾向于均匀分配资金。
投资组合的总仓位也不一定是100%的，比如A策略非常优秀风险也可控(潜在回撤小)，也许可以配120%仓位，B策略50%仓位，C策略20%仓位，加起来190%仓位。最终目的是以整个组合的风险收益比达到最佳，所以还要计算这些策略之间的相关性，如果是显著正相关的，那么总仓位也许就要控制严格些，而如果是显著负相关的，比如C策略单独看很烂，是负期望收益的，但它偏偏跟你的主力A策略显著负相关，每次在A策略失手时C策略总是能雪中送炭给你回血，那么也许重配A策略基础上也重配C策略就是不错的方案。
前面有人说能力圈内集中(重配)，能力圈外分散(轻配)，也是这个道理，因为能力圈内的策略，其表现远远优于随便选个不擅长的品种，所以集中资金做能力圈内的策略就是最优解。比如，某人是短线高手，拿着现金做短线能达到年化50%，最大回撤5%左右，那他可以用100%甚至150%的仓位投在这个策略上，除非资金实在富余，就没必要投什么长线股票(哪怕是非常优质低估的股票)或者买国债了，因为策略之间的优劣过于悬殊了，什么股票也跑不赢他管理的短线投机基金啊。
什么情况需要分散？第一种是投资者能力很一般，啥都吃不透，没有核心能力圈，只能采取各投一点的方式来降低组合风险，第二种是投资者能力很强属于多面手，不同品种不同策略玩得飞起，那他也可以多点同时开花，第三种是投资者资金很富余，主力策略虽然非常有优势但资金容量有限或者因为风控限制了仓位，那么他在重配主力策略之外，多下来的资金可以分散投一些不太优秀的策略(优于现金就可以了，不指望靠这些赚钱)。
陪伴成长
讨论过无数次了，简单总结：靠交易的集中，靠持股的分散。。。
快乐的快1
能力圈内下重注，能力圈外分散投资。
ejgnejf
分散拿 10个股票根本不叫分散，相关性还是太高了，分散拿 A股、美股、黄金、商品、债券才叫分散。
在此基础上，每个时期总有一个资产大类是值得集中下注的。
kkqq999
@也不行撒
集中者成功的有很大程度是幸存者偏差，毕竟股票都是灯下黑，往往自己公司的人越了解的多反而越不敢买，又有公司董事长炒自己家股票陪惨的，你说单调成功的，是靠啥挣的？
如果买对一只股票，可以说是幸存者偏差，是运气。但如果经常能买对股票，在股市能长期生存，那就不是运气的问题，而是方法的问题，这个人一定是掌握了判断好股票的方法。我说的好股票，是指牛股，能够上涨的股票，而不是指好企业好公司。在投机市场，好企业和牛股，经常不是一体的。你不懂，说明你还不会看股票，你只会看企业，你往往会把企业和股票混为一谈。
贝叶斯主义者
大多数情况，这不是策略问题，是某个时点的机会分布和机会特性的问题，或者能力问题。
如果一个机会是，做错了最多0.5%的损失，而做对了可能15%收益的的机会，你会集中还是分散？
没错，这就是索罗斯当年做多德国马克做空英镑时的情况，德鲁肯米勒很厉害，打算做100%仓位，而索罗斯建议做到200%仓位。
但绝大多数时候没这样的机会，或者你的能力不足以找到这样的机会。
yshen76
首先要明白，风险比收益重要，所以分散是为了避免大额亏损，而集中是为了大额盈利，所以适当的分散还是必要的，除非你必须在某个时间段赚够多少钱，少赚就不行，那没必要分散。其他的可以适当分散。在数学上来给你简单算一下，如果每年平均利润是20%，那么有两种选择机会，投资成功60%收益，失败只亏20%，那么以10年计，5年盈利，5年亏损，100万本年，10年后就是343.6W。但是如果选10支股票，5支赚60%，5支亏20%，每支投入20万，那么每年就是20%盈利，10年后就是619.17。所以分散是防守，集中是进功，因人而异。
长岛冰茶007
我以前也觉得分散和集中就是安全和暴富的选择问题，不过后来我发现并不是。
所谓要想富下重注，我的思考是，如果市场上只有一只能翻10倍的标的，被我发现了，于是杠杆上重仓，那么确实可以暴富，但如你所说，也有可能大亏。
但是如果市场上并不是只有一只10倍股呢，如果有两只或者几只，而我发现了三只，我是都应该分散。
本质问题不是集中还是分散，而是在同等情况下，肯定是分散更好。你说的分散，并不是分散到你认为该重仓的标的中，而就是分散，而其中一只翻倍后你觉得应该集中到这一只上，但是你不想想，如果你早就知道哪只会翻倍，你就不会分散了。
而如果我知道几只都有可能翻倍的标的，我仍然会分散。
关注集思录微信
本文不构成任何投资建议，仅为信息分享。任何因本文导致的投资行为发生的亏损，本公众号及作者概不承担任何责任。
集思录(www.jisilu.cn)是一个以数据为本的投资理财社区，专注于新股、可转债、债券、封闭基金等数据服务。我们的理念是在保证本金安全的前提下，使资产获得稳健增长。
快捷查询：
搜索公众号“jisilu8”添加我们
