每年有超过4000名志愿评审员为AMS期刊提供评审。每年，AMS的期刊编辑都会提名少量志愿评审员参加AMS编辑奖的评选，以表彰他们卓越的评审表现。请了解一下今年的编辑奖获得者，他们分享了自己对评审—这项对科学至关重要的服务—的想法！
同行评审员是专业领域专家，他们自愿献出时间就手稿是否适合发表向期刊编辑提出建议，并为作者提供指导，以提高其研究的准确性和可读性。同行评审员对手稿的仔细评估对科学交流至关重要。
为什么同行评审很重要？
Eric Firing（夏威夷大学马诺阿分校）“同行评审并非绝对可靠，尤其是在每一篇单独的论文这一层面，但从长远来看，它是指导科学更好地描述世界如何运转的一个重要机制。”
Christopher Pitt Wolfe（石溪大学）”（作为一名研究人员）解释你做了什么往往比最初去做更难。针对外部读者难以理解的问题，开发自己的词汇表很容易。一个优秀的评审员会指出我的论点不清楚的地方，有时甚至会帮我澄清。在这个过程中，这常常帮助我理清自己对问题的思考。”
是什么让他们一直保持着对评审的热忱？
Lili Lei（南京大学）“我几乎能从我评审的每一篇手稿中有所收获…作为评审员的一个好处是有机会阅读尚未发表的手稿。”
Will Cheng（国家大气研究中心（NCAR））：“通过同行评审，我了解到了该领域的新课题、新方法和新趋势。”
Yunji Zhang（宾夕法尼亚州立大学）：“从评审员和作者的角度来看，评审过程通常会提供新的角度，让专业知识与你不同的人了解你的研究。我觉得评审既令人烦恼，（当然！）也给人以启发。”
Ingo Richter（日本海洋地球科学技术研究机构（JAMSTEC））“我从评审中学到了很多科学知识。通常，你必须研究那些你还不够了解的概念；或者，试着重现一些结果，在这个过程中，发现一些有趣的东西。”
他们是如何处理评审任务的？
Stephen Strader（维拉诺瓦大学）“发表研究成果需要很多时间。评审员是志愿者，他们从自己的工作和生活中抽出时间，为他们可能不认识的人提供建设性反馈。大多数时候都是没有回报的工作。此外，我们不会在进行过程中制定规则。我们有标准，遵循这些标准有助于保持客观性，推动对特定主题的共识。耐心和理解是关键。需要努力才能实现建设性、全面的评审。”
Gan Zhang（伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校）“有目的地保持建设性。AMS提供了很棒的评审员说明。当遵循这些说明和提出意见时，我提醒自己，我的意见应该对期刊、科学事业和作者有用。我发现专注于前两项很简单，但如果没有一些有目的的思考，最后一项很难实现。在实践中，结果很可能是提出过于苛刻或过于普通的意见，对作者没有帮助。深思熟虑的评审很重要，尤其是对处于职业生涯早期的研究者来说。例如，评审员提供了具体建议，帮助我提高写作和研究水平。他们提早纠正我的新手错误，也给我后来研究的评审员省去了一些麻烦。这就是有目的地保持建设性的力量。”
Noah Samuel Brauer（NOAA/NWS天气预报中心）“审稿时最重要的是要记住向作者提供公正、客观和建设性的反馈。要注意确保方法/科学的合理性，为此，评审员应提供建设性意见和建议，以便作者可以使用这些意见和建议来提高工作的质量和稳健性。”
Young-Ha Kim（首尔国立大学）“一篇论文应该有助于当前对该主题的理解。这可以是一项新发现，还可以是对现有认识的证实或质疑，也可以是激发社区讨论的见解。作为一名评审员，这些都是我重点关注的方面。然而，重要的是要记住，评审员只是论文的第一评判者—最终，读者也会评价论文（以及评审人的评判意见）。”
Christopher Pitt Wolfe（石溪大学）“每件事都应该详细容易理解。如果某件事讲不通，它可能是错误的或者只是没有解释清楚（通常是后者）。如果有足够的时间和资源，应该纳入足够的信息，使对该领域相当熟悉的读者能够重现结果（或至少进行分析）。”
Varvara Zemskova（滑铁卢大学）“我审稿时，都会尝试确保评审具有教学作用。也就是说，我想确保如果一个初级研究生阅读它，他们将能够理解文献中的背景和空白，并遵循其方法。当我透过这个视角进行同行评审时，这有助于识别‘不擅长特定子专业领域的读者可能不清楚的领域’，并整体改善叙述的流畅性。”
Nathan Lenssen（科罗拉多矿业学院和NSF国家大气研究中心）“我在某个时候得到的建议（不记得是谁给的）是，大多数手稿都会在某个地方被接受。因此，如果可能的话，作为一名评审员，你的工作就是帮助作者让手稿被收稿期刊接受。这种想法让我觉得自己与作者是一致的，而不只是一个守门人。”
Veronica Makuvaro（津巴布韦米德兰兹州立大学）作者总是可以从评审员的意见和修改中学到东西。然而，有些评审员使用的语言并未显出自己也是作者。评审员使用的语言不应该让作者丧失信心。
在科学过程方面，评审教会了他们什么？
Jeffrey Duda, 地球系统研究实验室环境科学合作研究所）“同行评审听起来可能是一种枯燥、乏味、没有刺激的活动。但在现实中，同行评审需要创造性和批判性思维，我经常会学到大气科学相关领域的新事实和/或接触到我已经非常了解的主题的新思考方式。进行同行评审拓展了我的世界观，帮助我发展了用并非源于我自身经历的视角审视问题的技能。”
Patrick Alexander（Patrick Michael Alexander）“借用我最近从一位小学科学老师那里听到的一句话，理解科学永无止境很重要。即使一项研究已经接受了严格的同行评审，未来新的数据、方法或解释也可能会产生一系列不同的结论。也就是说，我们仍然可以根据现有的最佳信息采取行动，特别是当多项研究从许多不同角度研究一个问题，且都得出相同的结论时。”
扫描下方二维码在AMS出版物中找到更多关于同行评审的信息，包括如何志愿参与评审吧
免责声明
本文仅为对该研究文献内容的摘抄，如需了解更多信息请查看原文。研究文献中的内容和观点均属于作者，我们不对上述观点和言论承担责任。本文不能作为对所涉疾病、药品或治疗方法等的参考，如有相关问题，请咨询有关有资质的机构。
往期一览
