优 惠 推 广
昆州一名女孩将学校告上法庭，指控学校因剥夺其参加学校活动穿裤子的权利并对其实施性别歧视。
这名女孩声称，穿裙子时“需要额外考虑一下我的移动和坐姿，以免走光”，然而，昆士兰民事和行政法庭（QCAT）驳回了她的投诉。
法庭获悉，女孩和学校（因法律原因双方均不能透露姓名）对学校的穿衣政策存在分歧，该校政策要求女生在“学校郊游或旅行、学校典礼和活动、班级拍照、颁奖晚会和外部活动”等“正式学校场合”穿裙子，男生穿裤子或短裤。
昆士兰州歧视和行政法庭成员 Jeremy Gordon 在其裁决中总结道，她根据《反歧视法》提出的申诉规定，由于“传统的性别认同因男女学生之间明显的视觉差异而根深蒂固”的规定，她遭受了“负面的性别刻板印象和性别权力关系”。
她还表示，参加学校活动时必须先征得允许才能穿长裤或短裤，这是“不公平和性别歧视的”。
这位女孩还认为“穿裙子会让女学生显得性感，因为内衣可能会露出来”。
法庭成员驳斥了这一论点，因为“实际上”，由于校服政策“要求跪下时裙子要触地，所以裙子很长”，因此其实走光的风险“不高”。
他表示，校服政策中“没有任何内容”禁止女孩在裙子里面穿短裤，“从而大大削弱了因羞耻而受到不利待遇的证据”。
学校称该投诉“具有冒犯性并且毫无根据”，并辩称该政策并不等同于对女学生“不公平对待”，而且“符合社区标准”。
报告还声称“尽管女学生可以穿其他服装，但大多数女学生还是选择在日常校服中穿裙子”，并且对大多数学生来说，正式场合的校服政策仅 “每年约八小时”。
法庭站在了学校一边，裁定“没有足够的证据证明投诉人作为女学生受到的待遇比男学生更差”。
法庭在本月公布的裁决中表示：“两性之间存在差别待遇，但证据并未表明这种差别待遇对投诉人不利。”因此驳回了起诉。
优 惠 推 广
