本文来自微信公众号：东针，作者：东叔，题图来自：AI生成
当我们发现毕生追求的知识在AI面前毫无价值时，如何重建存在的意义？这是某平台上有21万人浏览的问题。
AI的数据矿场其实已经很多人提到，深夜的实验室里，中世纪羊皮卷与量子计算机同处一室，泛黄手稿上的拉丁文公式正被GPT-4以每秒百万次的速度解析。
曾让苏格拉底饮鸩、哥白尼赴死的知识圣杯，在算法眼中不过是排列组合的字符。
DeepSeek 7天用户破亿的现实，更昭示着2025年将成为“认知断崖”——当AI用1分钟就能解构人类耗费半生构建的知识体系，我们手握的学位证书，是否正在变成数字废土时代的草纸？
但这场认知革命真正致命的，不是机器学会了思考和推理，而是多数人突然觉得失去了用“知识重量”丈量价值的坐标系。
当知识的“垄断化”消散，一种关于迫切无形的焦虑，势必要叩击每一个屏幕前的人：
如果求知不再是通天塔，我们该以何种姿态重新建立存在的意义？
一、DeepSeek出圈，知识消解加速
近年来，随着ChatGPT、通义大模型、文心一言、DeepSeek等生成式AI产品的爆发式增长，知识体系的消解速度已进入指数级加速阶段。
这场技术革命不仅改变了知识生产与应用的范式，更在深层次上颠覆了人类对“知识”本身的定义。
从ChatGPT的全民狂欢到DeepSeek的垂直领域突破，AI产品的迭代正在重构知识社会的底层逻辑。
以DeepSeek为例，其代码生成能力在GitHub上引发开发者社区的震动。传统软件开发中需要数年经验积累的架构设计能力，如今通过自然语言交互即可生成高质量代码。
这种转变彻底打破了“知识-经验”的线性积累模型：人类程序员的知识储备正在被AI的即时生成能力消解。
类似的现象出现在法律咨询（如DoNotPay）、医学诊断（如IBM Watson）等领域，专业知识的稀缺性壁垒正在技术冲击下坍塌。
比如AlphaFold破解了蛋白质折叠难题，只用72小时便完成了人类结构生物学界50年未竟的课题。
这种指数级知识获取能力导致传统科研体系的评价标准失焦，具体表现为，一篇需要三年实验的论文，可能被AI模拟运算一周推翻结论。
知识的半衰期在AI时代被急剧压缩，2023年Nature调查显示，计算机科学领域知识的有效周期已缩短至2.3年。
OpenAI的GPT-4每天处理的知识量相当于数亿页文献，这种知识生产工业化的体量是人类没法比拟的，这种趋势也直接就引发了认知异化，即知识从启迪心智的工具异化为可量化的生产资料。
从编程教育平台Codecademy的转型就可以看出一些端倪，以前是教你写代码，现在变成了教你调教AI写代码……
在DeepSeek的应用场景中，开发者通过对话就能生成复杂算法，看起来是非常便捷高效，且精准度非常高，但这种“知识快餐化”问题也很明显，很容易就会导致部分人群的认知能力的代际退化。
什么意思呢？就是在某些方面，如知识、技能或能力，年轻一代不如前一代。
有研究显示，使用AI辅助编程的学生，其独立调试能力较对照组有显著下降。
当知识获取变得唾手可得，人类面临着能力空心化的危机，譬如医学实习生依赖AI诊断导致误诊率反升，法律从业者因过度依赖案例检索丧失法律解释创新能力。
二、人机共生的价值重构
Midjourney引发的设计革命中，设计师从创意生产者转变为AI策展人；
Notion AI改写内容创作流程，作者的核心能力从文字表达转向提示词工程。
这种转变揭示出一个趋向：人类在知识生产链中的价值坐标正从“创造者”滑向“过滤器”。
似乎由AI漫延的知识消解正在重塑劳动的本质。
DeepSeek在金融量化领域的应用显示，顶尖交易员通过AI实现了从数据分析到策略创新的能级跃迁。这提示着人机协作的新可能：当机械性知识处理交给AI，人类得以释放高阶认知潜能。
教育领域正在发生的变革印证了这一趋势，斯坦福大学开设的“批判性AI思维”课程，着重培养对AI产出的价值判断与伦理审查能力。
知识消解引发的价值危机在版权领域集中爆发。Stable Diffusion导致的艺术家维权运动，揭露了AI时代知识产权的模糊地带：当AI通过学习人类作品生成新创作，知识成果的归属权陷入伦理困境。
更深刻的危机在于认知主权的让渡——用户在使用DeepSeek时，实际上将思维路径外包给了算法黑箱，这种认知层次的特殊性，需要我们时刻保持纯粹的人类的思维独立性，才能清楚认识到人机共生之间的主体归属。
技术哲学家唐娜·哈拉维提出的“赛博格宣言”在此显现预言性：当人类与AI的界限日渐模糊，我们需要建立新的认知契约。
从另一方面看欧盟正在推进的《人工智能法案》，他们要求算法透明化，又何尝不是试图在技术狂奔中紧一紧“AI的马车”？
知识社会正在进入“后真相”时代，在这个时代，比获取知识更重要的，是保持对知识本身的反思能力。
DeepSeek的出圈现象，实际上是知识范式转换的里程碑事件。
当AI将知识转化为即取即用的数字资源时，人类正站在认知进化的十字路口。未来的竞争优势不再必然地取决于知识储备的厚度，而在于元认知能力的强度——包括批判性思维、价值判断和伦理意识。
所以，知识消解的终点，或许正是人类认知革命的起点。
三、中国思想与存在意义
而现在的情况则是大多数普通人对AI与人的认知产生误导，认为取代了人的工作，或让人沦为培植数据的工具。
像ChatGPT用2.5秒生成人类需要十年训练才能写出的学术论文，DeepSeek的代码生成能力让资深工程师的经验积累显得苍白……此类“AI式恐慌”在国外尤为显著。
这些都在冲击一个哲学命题——在工具理性登峰造极的今天，被启蒙运动塑造的“知识即存在”认知框架正在崩塌。
那么解决办法有没有呢？当然有的。放诸中国，荀子“善假于物”的智慧和思想，或许是重构我们跳出“AI数据牢笼”的一个方向。
众所周知，启蒙运动构建的“理性神话”将人类存在价值锚定在知识积累与逻辑推演之上，这种认知范式在AI时代遭遇根本性解构。
当机器在知识生产的数量与质量双重维度碾压人类时，笛卡尔“我思故我在”的命题陷入逻辑死局。
这种危机在硅谷表现得尤为显著。Google工程师的“35岁魔咒”揭示：人类引以为傲的算法能力，正被自己创造的AI快速迭代所淘汰。工具理性异化为吞噬主体的怪兽，将人降格为技术系统的附庸。
德国社会学家韦伯预言的“理性铁笼”，在AI时代演变为更精致的认知囚室。
“君子生非异也，善假于物也”——荀子在《劝学》中的论断，为AI时代的存在意义提供了更具体的东方解法。
不同于西方主客二分的工具观，中国哲学始终强调“物我合一”的认知境界。在中国的多数案例实践中，这种智慧正在重生。
企业或者个人有意识地认知到不再与AI比拼代码产量，转而专注需求洞察与价值判断，将DeepSeek转化为“数字舆马”，实现从“写代码”到“驭AI”的认知升维。
这种转变暗合具身认知理论的最新发现：人类智能的本质不在于抽象符号处理，而在于身体与环境的动态耦合。
故宫博物院修复专家使用AI进行文物数字建模时，其价值不在于算法调参，而在于将数十年积累的触觉经验转化为机器可理解的修复逻辑。
这其实也从实际上印证了王阳明“知行合一”的现代价值。
中国哲学的认知革命性，在于其消解了“知识-存在”的线性关联。《周易》“观象制器”的思维模式，在商汤科技的城市大脑系统中得到当代诠释：工程师不再拘泥于数据建模，而是通过把握城市运行的“气象”，引导AI生成治理方案。这种应用形式跳出了西方分析哲学的窠臼，在数据洪流中重建人的主体性。
清华大学的“新文科”实验班，将《庄子》“庖丁解牛”的隐喻引入AI伦理教学，引导学生理解技术系统中的“道”与“技”的辩证关系。相较于哈佛大学仍在延续的批判性思维训练，这种东方智慧更强调认知主体与技术环境的动态平衡。
在思想认知层面，面对AI的认知侵袭，中国心性之学也展现出独特的疗愈价值。当Neuralink试图将意识数字化时，中医“形神合一”的传统提醒我们，认知活动永远根植于身体的血气运行。这种本体论差异，为我们作为人的“存在意义”保留了最后的精神圣地。
无论是荀子的“假物”智慧，还是张载的“民胞物与”，中国的思想哲学始终保持着对技术文明的超越性观照。当GPT-5即将突破万亿参数大关、DeepSeek突破上亿用户时，我们更需要回归“格物致知”的本真含义：不是对物的征服，而是通过物来澄明心性。
AI不应是“存在意义”的掘墓者，而应成为照见认知本质的“数字铜镜”。
在这个意义上，技术奇点与天人合一的哲学境界，或许会在某个维度达成神秘的和解。
四、说在最后
我们或许真的已经站在认知革命的悬崖边缘。
但技术的狂飙突进又何尝不是重构人类存在意义的契机？
AI的认知突围恰似老子所言“反者道之动”，倒逼人类回归智能的本源。当知识壁垒坍塌时，《论语》“君子不器”的箴言显现预见性：真正的存在价值不在于存储多少知识，而在于能否将技术转化为“致良知”的媒介。
建议每个现代人建立“认知三重境界”：
器物层：善用AI处理标准化知识
方法层：培育机器不可复制的认知技艺
哲学层：守护心性澄明的意义本源
本文来自微信公众号：东针，作者：东叔
本内容为作者独立观点，不代表虎嗅立场。未经允许不得转载，授权事宜请联系hezuo@huxiu.com
如对本稿件有异议或投诉，请联系tougao@huxiu.com
End
想涨知识 关注虎嗅视频号！
