辩论赛精彩特辑|怎么辩都精彩

“青春‘竞’风采 敢为争先‘进’”

主题辩论赛初赛

精彩特辑

正方：

一辩：当青年人涌进大城市的同时，无数老年人被留在家中同样也感受着孤独。所以在孤独和陪伴双重意义上，我们也可以明白秀才、一笑倾城等网红走红的原因，因为这样的网红的存在有其社会内在价值，也是一种时代文化的产物。其来源于广泛存在的需求，又根植于社会温情与人文主义的关怀。当然，如若能在银发经济、《提升全民数字素养纲要》的影响对其进行适当的方向性引导，这类社交媒体会成为缓解老龄化社会困境的重要推手。

二辩：社交媒体打破了时空的限制。在没有社交媒体的时代，人们的交流往往受限于地理位置和时间。想见远方的亲友，可能需要花费大量的时间和金钱去奔波。而如今有了社交媒体，无论你身处世界的哪个角落，只要有网络，就可以随时随地与他人沟通交流。你可以和异国他乡的朋友视频聊天，分享生活中的喜怒哀乐；也可以在忙碌的工作间隙给家人发一条简短的问候信息，让他们感受到你的关心。这种跨越时空的交流方式，极大地拉近了人与人之间的距离，增强了人与人之间的情感联系。

三辩：接下来，我将对我方的观点进行小结。首先，社交媒体打破了地理空间的限制。通过社交媒体，我们可以轻松地与世界各地的人进行交流，这种跨越时空的交流方式，无疑拉近了人与人之间的距离。其次，社交媒体促进了文化的交流与融合。这种情感支持和社会认同，让我们感受到了人与人之间的联系和纽带，进一步拉近了我们之间的距离。综上所述，我方坚持认为，社交媒体拉近了人与人之间的距离。它为我们提供了一个便捷、高效的交流平台，让我们能够跨越时空、文化的障碍，更加紧密地联系在一起。谢谢大家！

四辩：我方已论证社交媒体的多样性能够扩大社交范围，促进理解。网络的匿名性使得网友表现出高自我表露水平，亲密关系因此上升。相对于线下，在线上我们有更充分的时间去考虑信息内容，从而维护与对方的情谊。在接触到不同的人群后，我们的视野得到开阔，这种由浅入深的交流使我们获益颇丰。因此，在渐渐深入的交流中，我们拉近了心灵的距离，打破了无形的屏障。

反方：

一辩：社交媒体的兴起带来了新型诈骗的诞生，有人盗取社交媒体的账号，凭借冰冷的文字骗取钱财，这种案例数不胜数。当然，时代发展迅速，你们会说我们现在有语音通话、视频通话，防范意识快速增强，不会被诈骗犯的三言两语所欺骗，但诈骗手段又何尝不在进步，有了变声器、AI换脸技术，他们也不再害怕通过视频通话的方式来验证身份，这极大地加剧了不信任感，产生隔阂，从而加大了人与人之间的距离。

二辩：网络时间和现实时间是此消彼长的，网络冲浪和信息沟通不断挤压现实时间，不得不承认一点，网络影响到了我们现实中的人际关系，降低了情感密度，真正良好的人际关系是我们之间的心理距离的靠近，并非语言上的亲近，网络疏远了我们情感上的密度，因为网络上的关系只停留在浅显的语言沟通，是不需要付出任何代价的脆弱联系。

三辩：社交媒体上人们往往展示的是经过精心修饰、美化的自己，这与真实的自我存在差距。这种虚假形象的泛滥，使得人们难以真正了解彼此，从而拉远了人与人之间的距离。并且主要以文字、图片、表情等方式进行交流，缺乏面对面交流时的眼神接触、肢体语言和语气变化等重要元素。这种单一的交流方式容易导致信息传递的不准确和不完整，使人们之间产生误解，进而拉远彼此的距离。

四辩：在我方看来，社交媒体在某种程度上，并未真正拉近人与人之间的距离。在当今这个数字化时代，社交媒体如雨后春笋般涌现，看似将全球各地的人们紧密相连。然而，仔细审视，我们不难发现，社交媒体并未真正拉近人与人之间的距离。它所带来的表面化交流、虚幻社交以及现实社交能力的退化，都是不容忽视的问题。因此，我们应该更加理性地看待社交媒体的。

正方：

一辩：首先明确指出对青年而言，想做什么样的人是方向指引，是内心驱动力的源头。强调这决定了青年的选择与行动，如立志成为医生的青年会为此努力学习。而且，相比做什么样的事，明确想成为的人能让青年在复杂世界中坚守自我，不会因外界诱惑和困难而迷失，为成长奠定基调。

二辩：当代青年为什么是当代青年呢？我们生在一个日新月异的时代，我们站在巨人的肩膀上，有了广阔的认识，也就是在已有的价值基础上有了价值选择。从大局观来说，想与不想都是成为对社会有用的人，所以更要有一些自我的价值观念，在众说纷纭里寻找到自己的声音，而不是迷失自己。

三辩：对青年而言，想成为什么样的人，就奔着什么样的人去努力，目标会是我们人生的灯塔，引领我们前行。人生有太多的无可奈何，旁人的压力，社会的压力时刻压抑着我们。但青年是一个活力满满，带着冲劲的群体，我们身上有一种初生牛犊不怕虎的气魄，我们无所畏惧，不甘心对命运低头，所以我们选择了自己的路，并为成为那样的人所付出，所努力。

四辩：青年时期是人生的重要阶段，是形成世界观、人身观、价值观的关键时期，对于青年人来说想成为什么样的人更重要。因为它是青年自我认知与自我塑造的起点，更是激发青年内在动力，形成正确价值观的重要途径。因此，我们应该鼓励青年明确自己的目标，勇敢追求自己的梦想，成为心中最想成为的那个人。

反方：

一辩：首先，对于青年人来说我不想做什么可以体现在原则意识和底线思维，青年人的冲动与莽撞正需要“我不想做什么”这个思维来加以约束。其次，“我想做什么”和“我不想做什么”的关系可以看作为金字塔。“我想做什么”是金字塔的顶端，是高层次的追求。而“我不想做什么”是金字塔的底端，是最底层次的原则。若是原则错误，那么又如何保证追求目标的正确。就好比建房子，只有地基打好，房子才不会坍塌，只有底线原则的正确，人生的方向才会正确。

二辩：青春本就具有无限可能，青年人在青春时期有热血，有激情，本就应该去尝试不同的人生与生活，我们要给予青年人尝试与试错的机会，通过经历，在实践中发现自己。明确自己不想成为的人，为自己设下底线，不走上歧路。此外，我们强调的也不是完全否认明确自己要成为一个什么样的人毫无用处,而是通过不成为什么样的人从而知道自己要成为什么样的人。

三辩：孔子二十岁还是一个吹鼓手，三十岁明白要做正事，直到四十岁才坚定克己复礼的大事，对于一个没有早早定下人生的宏图大志，只明白心中不想做什么，慢慢感受世界的青年，我们应该包容而非以指教的姿态认为无“想做什么”就无抱负无成功。同时，没有对“不想做“正确明晰”的认识，就不存在”长久可行“的想做什么，任何人生目标都不应该不择手段的完成，唯有被“不想做”鞭策的人生才能不脱离正轨，驶向梦想的远方。

四辩：在这个信息爆炸、诱惑众多的时代，青年若随波逐流，易迷失自我。相比想成为怎样的人，不想成为怎么样的人是一种自身的底线与下限。不想成为冷漠麻木之人也关键，对他人苦难无动于衷会使社会缺乏温度。同时，青年不应成为短视、只追求眼前利益的人，要有长远眼光。明确不想成为的样子，能让青年在成长路上坚守底线，更好地塑造积极向上、富有担当的自我。

正方：

一辩：不可忽视的是，在物欲横流的当前社会以及纷繁复杂的网络信息等因素的影响下，我们这代年轻人往往过于浮躁，或是毫无想法、深陷迷茫，或是光有一腔热血却不为之奋斗，或是深陷于鸡汤中追求那些大众认可的却不是自己真正想要的东西。对此，在浮躁的世界中年轻人只有脚踏实地，才能守护内心的宁静与力量，以行稳致远、到达成功的彼岸。

二辩：没有人可以在脱离行动之外收获成功，真正的喜悦也是来自实践过的经历。哈佛大学的心理学家认为，当人们尝试着估计自己能从未来的经历中获得多大的乐趣时，他们已经错了。人生只有经历过，才能品味出真实的味道，也只有脚踏实地地看待生活，才会活出自己。

三辩：志存高远的开端哪里来，是人踏实走出来的，志存高远的路如何延伸，也是人用脚步丈量出来的。脚踏实地给努力加固翅膀，让年轻人在翱翔天空时不惧怕前路的风雨，让他们即使没有飞到心之所向的远方也能回首看到自己走过了多少路，让他们知道因为这些路是我一步一个脚印走出来的，所以即使志向再远大，我也能有勇气继续前行。

四辩：岁月悄悄流逝，意识难免迷离，感情日益淡薄，知识在继续贬值，物欲不可抑制地泛滥。尽管理想在挣扎中动摇，但没有人能阻止我们脚踏实地。不需要他物的指引，跟着自己的心声走。脚踏实地的姿态不够潇洒，甚至有些笨拙，可能没有答案，但至少是具体的。我们脚踏实地地活在属于我们自己的似水年华，每一秒都算数。

反方：

一辩：我方认为年轻人保持积极向上，同时应该有着远大的目标和理想，追求个人与社会的共同进步，绝不是简单的空想。首先，志存高远试错成本低，发展空间大，李白苏轼等事迹生动说明了志存高远会带来巨大发展潜力。其次，华为的成功证明了志存高远可以实现未雨绸缪。最后，志存高远可以营造良好社会氛围，号召青年投身祖国建设，从而做出独特的伟大贡献。

二辩：志存高远不仅是对现状的简单描绘，还是对奋斗目标的未来蓝图。这是人们对未来美好生活的憧憬和期待，心怀远大理想会有更全面的眼光，让当代年轻更敢于挑战和创造。我方认为，远大理想抱负是向前的不竭动力，“志之所驱，无远弗届穷山距海，不能限也。”因此，志存高远的人更能让年轻人敢于挑战，敢于直面人生。

三辩：我们并不是要求青年人都要志存高远，而是激励他们的责任感，在内驱力的作用下，从而承担起推动社会进步的责任。这正是志存高远的现实意义。试错调整的代价是必然的，但我们无惧失败。正因为保持着积极向上的态度，我们才能真正实现自我价值。相比于执着于脚踏实地，志存高远显然更能选好自己的走的路，走好人生的每一步。

四辩：志存高远是脚踏实地的前提,正因为心中怀揣远大的志向，才能帮助我们重回正轨。生活虽是教会我们要脚踏实地,却从来没有教会我们志存高远，所以我们才更应该时常告诉自己要应该志存高远。在充满残酷竞争现实中,更应该给自己保留一份美好,理想主义的花带给我们力量，我们因此更有勇气直面挑战，实现理想人生。

正方：

一辩：人生，归根结底是一个不断突破自我的过程。只有不断的战胜自我，才能实现真正意义上的突破。人生需要奋斗，需要理想，需要目标。战胜自我帮助我们成为更好的自己。想要战胜自己，需要直面自己不足，从某种意义上来说，这本身就是一种赢。赢的意义本就是一种可欲的积极心理状态，而战胜自我的本质是克服自身已有问题，不断与自己和解，遵循内心成为更好的自己，这与赢的意义不谋而合。战胜自己的惰性，走出自己的舒适圈，有多少人能够真正走出这一步？这一步就已经战胜了自己。战胜自我是战胜了自己本身存在的缺点或者局限，只有割舍、突破那些问题我们才能成为更好的自己。故我方认为战胜自我是我赢了。

二辩：赢是一种积极心态，“知人者智，自知者明”，大家肯定听过战胜自我，是一个直面自己弱点并不选择逃避的过程，人生并不是一帆风顺的，这个过程中可能在某场竞争中未能胜出，也可能是未能达到某个具件的目标，但是我们不仅学到了很多经验，还在其中超越了自己的极限，此时，精神上的胜利已远远越超越了外在的衡量标准。所以我认为战胜自我是我赢了，因为不仅能够坦然接受自己的失败，从中汲取教训，不断提升自我，我们的内心获得了真正的自由和强大。而战胜自我让我拥有一种我赢了的精神状态也并不会让我们就此止步，因为战胜自我是为了走向强大。奋斗是战胜自我的过程，战胜自我是奋斗的结果，但并不是人生的结果。

三辩：战胜自我，是追求美好、提升自我的过程。它不仅是能力的增长，还带来心理上的满足与精神的充实。战胜自我绝非轻而易举，而是克服懈怠、挑战自身极限的胜利。真正的战胜自我，是在道德与本心中寻求超越，不是妥协或降低底线。就像霍金，虽身陷轮椅，却不断探索，获得精神上的丰盈。战胜自我的意义在于不断追求进步，使精神世界日渐充实，这是最大的成就与满足。

四辩：人生在世，有得必有失，得失什么并不重要，重要的是曾经或是在某个时刻，也或是我们整个人生，都在遵循自己的内心去追求更好的自我。与其说战胜自我是一种人生的结果，不如说战胜自我是人生中一种积极进取的过程、奋斗的果实。追逐无限可能的自己，在追逐的路上，我们便已经赢了，我们赢得了自己的新生。即便前方有多少反对的目光，只要去积极的追寻那个属于自己的人生旷野，哪怕结果不尽人意，但我们至少也多了些勇气、阅历，这便是赢，也是战胜自我的意义，这也是我赢了的最好投影。

反方：

一辩：战胜自我是一个内在的变化过程，它要求个体不断认识，反思并克服自身的局限。常常伴随着对个人价值观念和信念的重塑，我们不仅要对新环境做出认识调整，还要管理和应对变化带来的压力与情绪波动，甚至是自我怀疑。这时我们就不得不直面自我的阴暗面与脆弱性，而这常常会让我们陷入自我否定，从长期来看就会反复内耗，从而对我们成长不利，因此 战胜自我是我输了。

二辩：战胜自我，是一种无尽的自我追求，是一种不会有结果的事件，也是永远也完不成的目标，在这个过程中，不论是战胜自我的过程亦或者是战胜自我的阶段性结果，无疑对自己的精神亦或者肉体，都是极端的痛苦的折磨，我们更应该回归本我，做回真正的自我，享受当下生活的自由自在和开心，而不应该去战胜自我来给自己增添束缚和焦虑。俄罗斯方块告诉我们，当你在不断的追求和战胜自我中与你心中的那个“我”融合了，真正的你也就消失了。

三辩：人的细胞每七天就会更换一次，每七天就会变成一个全新的自己，对方辩友又如何确定战胜的自己一定是自己呢？荣格的集体潜意识理论说明，人是由社会、宗教多因素构成的社会的总和。当我们为了符合世俗大众的眼光，一遍遍去改变自我，战胜自我，战胜之前的自我，从而磨灭掉自己的本身，这难道不就是一种输吗？因此，战胜自我是我输了。

四辩：我方认为战胜自我是一种对自我的束缚，是需要付出巨大代价且以自我为对手的斗争。当人们追逐自我挑战时，也像《社会性动物》中人们渴望被爱一样，困在自我的牢笼。我们所付出的时间成本，精力消耗可能最终追逐的还是过于理想化或因外界因素而选择的空洞的自我实现。而未来的人们也可能因社会不断提升的高标准而不得不进行高压的自我挑战。

正方：

一辩：去爱与被爱，皆可带来幸福，然而去爱更具深刻意义。被爱固然温暖，如冬日暖阳令人惬意，但去爱却是主动的付出，是生命的拓展。被爱时，幸福往往是被动接受；而去爱，是我们主动创造幸福。去爱父母、朋友、陌生人，我们在给予中体会到自我价值的实现。相比被爱，去爱让我们成为幸福的创造者，而非仅仅是接受者，使幸福更具厚度与深度。

二辩：去爱能够带来持久的幸福感。被爱可能会给我们带来一时的愉悦，但这种幸福往往是短暂的，不稳定的，而去爱则不同，当我们持续地为他人付出爱时，我们会收获他们的回应和感激，这种互动会让我们的幸福感不断延续。即使有时候我们的爱没有得到预期的回报，但是在付出爱的过程中，我们已经收获了内心的宁静和满足。去爱让我们成为一个更好的人，这种自我提升带来的幸福感是深刻而持久的。

三辩：我想再次反驳一下对方辩友刚刚的问题，国家主席正是因为热爱着这个国家和这个国家的人民才会为了他们去思考如何让国家和人民变得更好、过的更好，并且他们也在这个过程中实现了他们的人生理想和抱负，体现了他们的个人价值。还有刚刚张桂梅的这个事情，我认为也是同等的，张桂梅也是因为热爱，并在帮助别人的过程中实现了自己的人生理想和价值，所以他们获得的幸福感是双倍的，而且他们在这些事情中的角色都为去爱者，所以我认为他们是更幸福的那一方。

四辩：对于去爱和被爱谁更幸福，我觉得从社会这个层面来说，大家都熟知胡雷这个人吧，他舍己为人，奉献自我，从被别人可怜的可怜人转向为社会贡献的爱心人士，他从被爱转向去爱，从他个人来说，他能拥有这样一个角色转换，他无疑是更幸福的，他能看到受到他帮助的孩子在一点点变好，他去爱别人的幸福感是远超于被爱，综上所述，去爱的人比被爱更幸福。

反方：

一辩：“被爱”，则是指情感上得到他人的关怀、支持与爱护，从而产生幸福感。被爱可以有选择地去接受爱意，不被他人的情绪左右。这种被爱的感觉，如同一缕温暖的阳光，照亮我们内心的每一个角落，给予我们无尽的慰藉与力量。因为被爱，我们更加幸福；因为被爱，我们更加坚强；因为被爱，我们更加珍惜生活。相比之下，主动去爱则随着更多的责任、期待与付出，这些元素在特定情境下可能会成为幸福的负担。自我价值的实现。

二辩： 被爱也是对被爱者的肯定。在人民日报上对幸福的阐述是这样的，“其实幸福很简单，只有九个字，有家回、有人等、有饭吃，所谓的岁月静好，不过是家中那碗热汤和始终为你亮着的那盏灯。”家是我们的避风港，不仅仅是因为家这个地方，更是因为家人的存在，他们可以在我们不被他人所肯定的时候，给予我们关怀与温暖，让我们感受到这个世界上我们存在的意义与价值，让感受到我们世间的美好。

三辩：被爱意味着在世界的某个角落，有一个人或一些人，他们愿意无私地奉献自己的情感，给予我们关怀与支持。这种关怀和支持往往在我们的心灵深处种下了一颗安全的种子。当我们疲惫、困惑甚至绝望时，这颗种子会生根发芽，成为我们继续前行的动力。被爱，让我们感受到了生命中的温暖和力量。

四辩：让我们从实际例子出发，感受被爱的力量。想象一下，当你生病时，家人无微不至的照顾和陪伴，是不是让你感到无比温暖和幸福？这种幸福并非来自你主动的付出，而是源自他人的关爱与呵护。再比如，当你遇到困难或挫折时，朋友的鼓励和支持是不是让你重新找回了信心和勇气？这种被爱的感觉，无疑是我们生活中不可或缺的幸福源泉。

正方：

一辩：宿命论是一种悲观的观点，它认为人类的命运受到不可抗拒力量的支配，个人的努力和选择无法改变既定的结果。这种观念剥夺了人的自由意志和主观能动性，让人们陷入消极和悲观的情绪中，失去对生活的热情和信心。宿命论的可悲之处在于它导致人们放弃追求，认为无论做什么都无法改变自己的命运，从而导致社会不公与无奈的加剧。

二辩：从哲学角度看，宿命论在不同的哲学体系中有不同的表现和探讨。一些哲学家批判宿命论，强调人的自由意志和主观能动性，认为人可以通过自己的选择和行动改变命运。而支持宿命论的观点则可能认为宇宙存在一种既定的秩序和安排，人的行为和选择都是在这种既定框架内进行。在文学作品中，宿命论常常被用来营造一种悲剧氛围或探讨人生的无奈。例如古希腊悲剧中，人物往往在命运的摆布下走向不可避免的结局。

三辩：宿命论是可悲的，人不应该知道宿命就放弃追求，可宿命论就是在让我们放弃追求。儒家曾说“生死有命，富贵在天”生与死是命决定的，富与贵是天决定的，但人不能说相信宿命论，相信这一切就是这样。当人遇到了逆境挫折时，选择了坐以待毙，顺应天理。他们不再与命运作斗争，可以想象他们的人生也将不在出彩。这类人大多数也就是可悲的，他们安于现状。如孟子所说：“生于忧患，死于安乐。”对于你个人而言，这种人生有意义吗？

四辩：其实我们今天讨论的不仅仅是宿命论可悲与否，更是关乎如何看待宿命论，我们更应通过这个辩题，去考虑我们看待人生的态度。态度决定或者说造就了我们的人生，我们应该要用乐观坦然，积极向上的心态接受和面对生活。通过今天的辩论，我们更应该明晰命运掌握在我们自己手里，真正书写人生的是我们自己。

反方：

一辩：从宿命论本身出发，宿命给我们带来了生活，四季更替也算是一种宿命，它不被人的意志所左右，就像设定了程序一样每年如此循环，我们生活在四季更替中，我们欣然感受着一年四季给我们带来的不同感受，每个季节都能让我们寻找到它的美与乐趣。在宿命论之下，我们能更坦然的面对一切，以积极向上的心态去拼搏，去享受当下生活，所以宿命论不可悲。

二辩：宿命的相遇使我们能在某一瞬间有着不一样的触动，北宋哲学家邵雍经过计算得出，在十二万九千年后世界上的一切事情就会重演。这便是宿命的一种，因为宿命的存在是我们可以再见一次已经失去的人，可以再爱一次过去爱过的人，让我们再一起去感受生命的意义。我们为何会觉得宿命论很可悲，是因为我们对于我们所经历命运的不认可和不接受，但是倘若我们能够接受发生的事情以一种得之我幸失之我命的态度去面对已经发生的事情，或许我们就会发现一切可能就是最好的安排。

三辩：“你们说宿命论让人们失去了对未来的期待和憧憬，但过度的期待如果最终落空，带来的痛苦难道不是更可悲吗？宿命论让我们以一种更平和的心态面对未来，这有什么不好呢？”，“按照你们的观点，宿命论会让人们觉得努力无用，可你们怎么能证明在宿命的框架下，努力就完全没有价值呢？难道一个人通过努力提升了自己的能力、丰富了自己的经验，这些都不算收获吗？”

四辩：宿命论不可悲，因为它让我们以一种独特的视角看待人生。它并非是对我们的束缚，而是一种提醒，提醒我们生命的有限与珍贵。在宿命论的视角下，我们所经历的每一次挑战、每一次挫折，都有了其独特的意义。它让我们懂得珍惜当下，不被过去的遗憾和未来的不确定所困扰。我们承认人生有诸多困难，但宿命论让我们拥有了面对困难的勇气。因为我们知道，这一切都是命运的安排，我们无法逃避，唯有勇敢面对。就像夜空中的星星，虽然它们的轨迹早已注定，但它们依然闪耀着属于自己的光芒。所以，宿命论并不可悲，而是我们人生旅途中的一种智慧指引。

正方：

一辩：利己作为生存策略，其核心在于追求个人利益的最大化，以确保个体的生存与发展。在资源有限、竞争激烈的环境中，利己行为能够帮助个体优先获取所需资源，提高生存机会。然而，需注意的是，过度的利己可能损害他人利益，破坏合作与信任，长远来看不利于个体的持续发展与社会和谐。因此，在利己的同时，也应兼顾他人，寻求利益平衡，以实现更长远、稳定的生存与发展。

二辩：首先我支持的观点是"利己是更好的生存策略"论点的重点在于生存"生存"一词在百度中的解释为保持生命,活在世上我们只是将利己"做作生存策略。我们仅靠比策略谋取日需要的部分而已。故我方认为这里是"利己不损人"的意思。其次 ，利他，虽坚持了无私奉献的思想。虽然鼓舞了人们无私奉献的热情。但反对了一切个人利益的追求，这无疑是侵把了每个人追求个人利益的自由。

三辩：资源竞争上，资源有限时如求职、饥荒情况，利他可能无法保障自身生存发展；从人性和本能角度，自我保护是本能，利他可能违背本能，长期压抑利己需求还可能心理失衡，影响生存；关于社会回报不确定性，助人不一定有回报，复杂社会环境中，利他可能被利用，优势难显。

四辩：我方在辩论中指出，利己是在竞争环境中保障自身利益的直接方式。在资源有限时，先利己才能更好地生存。同时，利己驱动个体发展，促使人们发挥最大潜能。而反方观点虽有道理，但我方以充足论据说明利己在生存层面的重要价值，让大家对这一观点有了新思考。

反方：

一辩：什么是⽂明的标志？⼈类学家玛格丽特·⽶德如是解释：⽂明的第⼀个标志是⼀根15000 年前愈合的股⾻，股⾻⾻折需要⼤概六周才能够痊愈，股⾻是⾝体中最长的⼀根⾻头，连接了臀部和膝盖，意味着股⾻⾻折后，六周内你将不能狩猎，不能⾏动，完全只能靠他⼈供给，⽽正是在其他⼈的帮助下，他痊愈了。⽶德说帮助他⼈度过困难才是⽂明的起点。帮助他⼈即利他，帮助他⼈成为了⽂明的起点，指导了⼀代又⼀代的个⼈与集体⽣存下去，利他即是更好的⽣存策略！

二辩：如果正如你所述的利己是更好的生存策略，那据我所知的周幽王为博褒姒一笑，点燃了烽火台，戏弄了诸侯，最终导致犬戎攻破镐京，自己也被杀死。庞涓因嫉妒孙膑的才能而加以迫害，最终却在马陵道中计身亡。这又该如何解释？利己行为虽然可能短期内为个人带来利益，但最终会损害国家、集体或他人的利益，甚至导致自身的毁灭。因此我认为，利他才是更好的生存策略。

三辩：群体是个人的存在的的根基和方式，离开了群体个人也就不复存在就会走向消亡，因此只有利他的生存策略才能将个人与群体相融合，使个人长久的生存，更好的生存。个人必有利己之心，因为它是本性，然而利他的策略刚好可以平衡自私的本性，促进个人的全面发展，促进群体的发展。利他的生存策略可以在这个新时代，在物欲横流、金钱万能的社会中构建一个内在和谐、团结友善的社会。让个人、一个民族、一个国家更好的生存下去。

四辩：人之初性本善，幼时我们便从妈妈的言语中学到分享才能与他人和善阳方我相处，路才越走越宽。生存从来不该孤军奋战，利他能够减少生存的冲击，获得更多的机会与价值，无疑是一条比孤勇者更为宽阔的坦途。安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜，杜甫的房屋偏逢连夜雨，却仍愿意担当他人的伞，为他们挡雨。

财管242  国贸231

 会计242  国贸242 

工管241  电商242