涉嫌欺诈中国海南房地产项目！加拿大男子被判赔偿50多万美元
民生
2025-01-02 05:18
加拿大
卑诗省最高法院法官裁定，温哥华一名男子欺诈了中国一项房地产开发项目的潜在开发商，并被勒令赔偿 50 多万美元。在本周早些时候发布的判决中，法官Neena Sharma裁定，Christopher Lee因“欺诈和/或欺诈性虚假陈述”，对Hainan Dehong Real Estate Development Corporation房地产开发公司和Hainan Kinghouse Real Estate Development Corporation房地产开发公司承担责任。这两家公司起诉了 Lee 以及一家抵押贷款经纪公司及其承包商之一，指控他试图为中国海南岛的一个土地开发项目获得 1 亿美元融资，但最终失败。法官Sharma的判决中提到，这两家开发公司被描述为由Cexen Fu经营的“家族公司”。Cexen Fu的女儿Julie Fu住在温哥华，并在审判中代表原告出庭。2014年，年轻的Julie Fu与一名名为Frank Lee的按揭经纪人（与Christopher Lee无关）合作，代表家族公司以6500万美元的价格收购了位于里士满Alderbridge Way的一大块商业用地。次年初，Julie Fu再次联系Frank Lee，询问关于海南岛项目的融资事宜。该项目在判决中被描述为一个拟建的“购物中心和娱乐综合体”。根据判决书，Frank Lee告诉她，他没有资格为BC省以外的交易提供按揭经纪服务，但同意以某种方式协助她。Frank Lee联系了他的熟人Christopher Lee，后者自称是Westbay Partners Services Ltd.公司的加拿大代表。在与Fu和Frank Lee一系列会议后，Christopher Lee说服Julie Fu让她父亲的公司与Westbay签订“联合贷款”协议。根据判决，计划是Westbay从“一些私人股本基金、房地产投资信托和高净值个人”那里筹集1亿美元，并分两笔向Fu公司提供，每笔为5000万美元。作为交换，Westbay要求支付50万美元的“承诺费”，如果未能成功筹集到私人融资，则承诺退还此费用。然而，根据Sharma法官的判决，Westbay在2015年11月通知公司无法获得融资，并承诺退还费用，但始终未兑现。相反，判决中引用的银行记录显示，款项被转入Christopher Lee持有的个人账户，这一系列交易始于承诺费存入Westbay账户后的第二天。Sharma法官在判决中指出，Julie Fu和Frank Lee提供的证词“可信度和可靠性有所减弱”，因此她“谨慎”地使用了这些证词。然而，Sharma法官写道，Christopher Lee的证词则更不可信，他的某些陈述“违背逻辑和常识”。![]()
Christopher Lee告诉法庭，他购买了存入承诺费的账户所在的公司，但在香港法院强制披露的文件中，但香港法院下令后披露的书面证据并未显示该账户有任何易手记录。根据判决书，该账户——判决中称之为“Roxschild账户”，由一名加拿大人James Christopher Wong于2012年开设，并一直以他的名义开立，直到关闭。Christopher Lee声称他从Wong手中获得了该账户，并于2014年11月将其卖给了Westbay。他声称，Westbay将资金转给他是为了支付他所欠的债务，但Sharma法官驳回了这一说法，认为没有证据表明他曾放弃对该账户的控制。“相反，根据提供的证据、Christopher Lee承认（与他的辩词相反）他‘曾经’拥有Roxschild以及缺乏相反文件，而我根据各种可能性发现，在所有重要时刻，Christopher Lee都拥有并控制着Roxschild和Roxschild账户，”法官在判决书中写道。“在这种情况下，我还发现他知道并将承诺费挪作他个人使用，并对此负全部责任。”“结合他提供的文件中所存在的重大漏洞，我根据各种可能性确信 Westbay 协议是虚假的，”判决进一步补充道。“原告提供了清晰且有力的证据，证明Christopher Lee是欺诈计划背后的推动者，旨在诱使Fu女士支付50万美元‘承诺费’，而他知道这笔费用永远不会退还。”法官最终裁定Christopher Lee应对原告支付全部50万美元，并加上判决前后的利息。Fu 公司的诉讼指控 Frank Lee 和他作为独立承包商工作的抵押贷款经纪公司也因疏忽而非欺诈而承担责任。Sharma法官驳回了这些指控，认为Frank Lee并未以按揭经纪人的身份行事，而是以顾问身份协助推动交易。因此，法官得出结论，Frank Lee作为按揭经纪人并未对原告承担照顾义务，也没有未能达到在该情况下应当履行的任何照顾标准。同样，由于Frank Lee是独立承包商，而不是抵押贷款公司的员工，Sharma法官认为即使确立了疏忽责任，该公司也不能对他的疏忽承担替代责任。来源链接：https://bc.ctvnews.ca/vancouver-man-defrauded-chinese-developers-of-us-500k-court-rules-1.7159492
