看来，想在中美之间开个“决战”的算盘，真的得想清楚了。美国，尤其是一些专门鼓吹中美对抗的声音，已经快吵得让人脑袋疼了。这种声音里最让人心烦的是，他们自己也知道开打是自找麻烦，但就是硬要挑战下去。尤其是现在2025年一到，拜登马上退场，特朗普这位极右翼的“大佬”又要重新执掌大权，大家都担心他上台后会怎么折腾，恐怕又得重回那个大国孤立的恶性循环，连带着把中美关系推向更深的泥潭，甚至“脱钩断链”开始了，弄不好真打起来。
连一些之前鼓吹中美竞争的美国主流媒体也开始心里有点慌了，开始警告说，打起来的后果不堪设想。《国家利益》杂志，等到了圣诞节这种美国最重要的节日时，居然也发了一篇这样的评论文章。文章直言不讳，中美如果真开战，那可不仅仅是两国之间的冲突，世界都得跟着遭殃。都到了这个节骨眼，难道美国还不清楚开战意味着什么吗？
供应链切断=美国经济崩盘
文章的切入点很简单，也很现实——供应链。你知道吗？美国55%的生活必需品都来自中国。一旦中美一闹，供应链彻底切断，美国的日常生活就能被一脚踢回石器时代。你别觉得美国多牛，它的民众生活水平很大一部分依赖于中国的生产能力和供应能力。这一断供，物资紧缺，通货膨胀，直接把美国的经济打得支离破碎，甚至可能再度陷入大萧条的深渊。这种现实，显然不是那些政治口号能遮掩的。
这篇文章的作者清楚地意识到，中国当然不希望和美国打，因为美国可是中国的最大贸易伙伴，2023年美国进口了5510亿美元的中国商品。中美一打，第一受害的当然是中国的出口，但别忘了，中国的市场可不止美国这一块。全球还有大量的发展中国家，特别是南方国家，和中国有着千丝万缕的联系。一旦中美开战，中国的经济损失会更小，反而是美国会因为经济崩盘陷入一场无法逃脱的大萧条。说白了，不管怎么打，最后吃亏的都会是美国。
美国的“脱钩”幻想
不过，尽管作者清楚地认识到中美互依的事实，仍然未能摆脱“美式思维”的桎梏，依然坚信美国能在长期内“摆脱对中国的依赖”。这简直是典型的自欺欺人。你美国怎么摆脱？全球供应链全被中国掌握，多少商品离不开中国？半导体、智能手机、家电、汽车零部件……你倒是想想，美国要是能在几年内完全切断这些供应链，自己就能安稳过日子吗？答案显然是否定的。
大萧条重演，想想都头疼
说起大萧条，简直是一段美国历史上的噩梦。你要是让美国和中国彻底断了货物往来，想象一下超市里空空如也的货架，银行关闭、失业潮汹涌、股市崩盘，社会动荡不安，民众奔走相告。美国就会再次陷入像20世纪30年代那样的经济大崩盘。届时，美国人得自己在家里啃着面包等着国家救济，估计会后悔当初跟中国闹翻的决定。
而且，打个大白话，这种事情一旦开始，根本就没什么后悔药吃了。因为中国的市场可不是随便可以放弃的。你可以去找其他地方代替中国的制造业吗？显然不能，至少短期内很难做到。就算美国在全球范围内重新去寻找替代市场，成本也会高得离谱，根本没有任何的优势可言。
美国的“自杀式社交”
当然，中美关系复杂到不止经济层面，别忘了，美国还有个死脑筋的“对华认知”，不想承认中国是世界第二大经济体，认为自己可以随便做“世界老大”。比如特朗普的那套“美国优先”，拜登也学着用了一套“竞争加合作”的模式，这无非是让美国继续把中国当成一个“挑战者”，非要搞个“赢家通吃”。这是什么思维？完全是想要把全球经济都绑在美国一根绳子上，结果一头是中国，一头是美国。你看，这种平衡维持得了吗？
最后，回到这篇《国家利益》杂志的文章，它实事求是地指出，想要打破这种互相依存的经济格局，根本不可能。美国每年都要从中国进口一大堆产品，甚至连最基本的生活必需品都离不开中国的生产，想脱钩，简直是做梦。
中美之间的互利共赢
实际上，回顾过去几年，中国一直在强调“中美和则两利、斗则两败”。这种说法已经不仅仅是一个政治口号，而是建立在经济和利益基础上的实际情况。中美双方互相依赖，并且在全球供应链中占据着不可替代的地位。美国需要中国的货物，中国也需要美国的市场，二者之间形成了深度交织的关系。你一旦动了战争这根神经，两国经济立马受到重创，全球经济也必将随之崩塌。
所以，关于美国是否能摆脱对中国的依赖，那真是一个无解的问题。即便在最乐观的预期下，想要实现“脱钩”也几乎是不可能的任务。美国人能在短期内找到其他供应商吗？这可比说着容易做着难。全球经济不是美国一家说了算，全球市场也不是美国一家主宰的，别拿着“美国优先”做梦，最后只能把自己搞得很惨。
结语
说到底，这篇文章传递给我们的一个信息是，中美之间的“决战”真不是轻松就能打起来的事。一旦打起来，不仅仅是两国的经济受损，全球都会深陷泥潭。而美国也该清醒一点，别再幻想着脱离中国，摆脱依赖，那简直是找死。中美这对“冤家”之间，是相互依存的，你打我一下，我也得疼，谁也逃不了。
不打不行，倒是直接跳进深渊，让我们拭目以待吧！
