点击图片可放大

点击图片可放大

点击图片可放大

二、文学性文本阅读试题体现了素养型阅读命题的典型性

四川、河南等省份使用的2025年适应性测试语文试题的阅读II，以丰子恺的两篇随笔为材料，要求学生进行关联阅读，两道主观题都体现出素养型命题的典型性。

第8小题的题干是：为什么说“儿童的本质是艺术的”？请结合文本二的内容简要分析。从阅读材料的角度看，文本二题为《美与同情》，作者先讨论关于“美”的问题，通过不同职业的人对同一事物的不同的观察视角与发现，点出“美的世界的标准”是“仅就事物的形状、色彩、姿态而欣赏”，“更不顾问其实用方面的价值”。进而由“美”的标准说到艺术家的特质——“艺术家的心，对于世间一切事物都给以热诚的同情”“不但及于同类的人物而已，又普遍地及于一切生物、无生物”。到这为止，作者说的都是关于艺术的感悟，何以又说到儿童呢？从与艺术家的共性上讲，“儿童大都是最富于同情的，且其同情不但及于人类，又自然地及于猫犬、花草、鸟蝶、鱼虫、玩具等一切事物”。从与艺术家的区别上讲，第一，“其心比艺术家的心真切而自然得多!他们往往能注意大人们所不能注意的事，发现大人们所不能发现的点”；第二，“感情移入” 在儿童的生活中为最多。基于这些异同，自然得出“儿童的本质是艺术的”“小孩子真是人生的黄金时代”等独特感悟。可见，通篇整体意义是基于对美与同情的理解，比较艺术家与儿童的异同，指出艺术家保持童心的重要意义。而通篇的关键句，便是命题划定的——“儿童的本质是艺术的”。解读这句话，要先解释什么是“艺术的”，这是前半部分的重点，再解释“为什么儿童的本质是艺术的”，这是后半部分的重点。利用这句“牵一发而动全身”的话来设问，就导向了对整体意义和原创价值的理解。从学生作答的角度看，这道题是从文本关键语句出发的，参考答案也落在了对文章观点的梳理与整合上，这是“语言通思维”；对文章观点的梳理与整合，要求学生把文章看成“美学整体”，整体把握其层次结构，这就是“语言通审美”。

第9小题的题干是：请结合文本一的记叙，简要分析“感情移入”在丰子恺漫画创作中的体现。“感情移入”是在文本二的末尾处提到的，按照作者的话说，是一种西方艺术学说。题目要求把该说应用于文本一，而文本一按历时性顺序自叙其四个创作期的缘起、理念与代表作，实际是要求学生用它诠释作者的艺术实践。从阅读材料的角度看，“感情移入”固然不属于文本二的整体意义和原创价值，但应用于文本一，则学生必须把握文本一中作者在每个时期关注的绘画对象、对这些对象的感情以及希望通过画作表达的独特体悟，这些恰好是文本一的整体意义和原创价值。因为文本一脉络清晰，学生理解起来相对容易，所以命题没有直接设问，而是将其作为文本二中的某一观点的应用对象设问，等于要求考生自觉把握文本一的整体结构和叙述内容。从这点讲，该题同样关注了文本一的整体意义和原创价值。从学生作答的角度看，需要完成如下“工作”：①基于文本二的内容，准确理解什么是“情感移入”；②归纳概括文本一四个时期的关注对象以及寄于其中的情感；③判断哪些时期存在“情感移入”以及如何“移入”的；④引章摘句并融入自己的理解分条作答。在这一过程中，学生需要以语言的理解与表达为基础，用到分析、概括、推理、判断等不同类型思维，同时整体把握文本一的结构特点，关照作者的艺术观念与创作实践的内在一致性，由此可见，有效作答仍需多方面语文素养的共同运作与协调发展。

通过以上分析不难发现，这两道题不仅在对材料的理解、对学生作答过程的认识上具有典型性，且问题设计的切入点都很小——或为一句话，或为一个词，这种小中见大，引导学生从文本出发，“自下而上”地探究问题、解决问题的设问逻辑，符合学生阅读的认知规律，我们不妨称之为“典型”的命题技术。这样的考试命题多起来，语文教师在文本解读时，就不会满足于浅表的、碎片化的理解，而会关注那些直抵文本核心的深层次问题；在设计教学目标时，就不会单摆浮搁地罗列四方面的语文核心素养，而会考虑不同素养之间的结构关系；在设计学习任务时，就不会从宏大空洞的概念出发，而会充分利用文本的关键字句和跨文本的互文关系，这就是凸显典型性的素养型阅读命题的积极教学导向。

当然，素养型阅读命题的典型性是有前提的，那就是作品内蕴的可分析性。丰子恺先生是著名的漫画家、翻译家，也是功底深厚的散文家，这两篇作品（节选）感情诚挚、逻辑清晰，语言也有韵味，我们因此才能从中提炼激发真实素养表现的典型问题。这也启示我们：典型问题源自典型材料，阅读命题的选材不容忽视。另外需要说明的是，在一组试题之中，并不是每个具体任务都要具备典型性，例如该题组中的两道客观题，考的基本上是对文本局部意义的理解和推断。从整个试卷的难度结构出发，从支持学生循序渐进地理解文意出发，这样的题目也是合理的和必要的。

一、创新试题对28个全国卷使用省（自治区、直辖市）均有启示作用

一线高中教师非常重视适应性测试中的新题型。从时间节点上看，适应性试卷让迎考的师生在窥出一些端倪后，还有一学期时间做出教学应对与调整；从试卷的实际关联度来看，适应性考试出现的“创新”，有些会直接表现在其后的高考卷上，如2023年适应性试卷信息类文本阅读“这里是中国”不同于过去的群文联读，而是一个单一长文本，当年的高考正卷所用材料“竞争性真相”也是单一长文本。2025年适应性测试虽然只供第五批高考综合改革省份使用，但高考命题变革是一盘棋，全国卷使用省份都应该关注——这是一个难得的管窥今后高考命题“全豹”之“斑”的契机，具有“风向标”的意义。

二、试题重视情境中的素养测评

阅读I的设题体现了对“在情境中考查语文素养”要求的进一步贯彻。材料还原了学科认知背景：材料一是普遍性的成就陈说，材料二是具体的一种成就陈说，两则材料共同营造了一个真实的认知情境。第3小题因文（文本情境）设题，突出文本的说明文特征，将论述能力与说明能力进行融合考查；第4小题设计体现了认识事物与思维发展的一般规律，试题要求考生“说明其入选理由”，模拟和强调了“你”作为“评委”的身份意识；第5小题则由“学科认知”走向“个人体验”——“对于科技史的研究内容与方法等，你获得了哪些认识”，这是对素养达成的考查，要求学生思考“为什么阅读”以及“阅读后的收获”。这几道题非常有趣、用心，体现了真实的阅读和认知过程，要求的不只是知识信息的理解与概括，更关注作为“读者”的介入素养——获得一种方法，关于具体和一般；获得一种认知上的提升和迁移运用的能力。说到底，情境是“学习者的情境”“读者的情境”，体现的是素养的本质属性。

语言文字运用第22小题，借“某少儿科普栏目推出紫金山—阿特拉斯彗星的卡通形象”的情境，要求“根据以上材料，替紫金山—阿特拉斯彗星写一段自我介绍”，是标准的、典型的语用，学语文就是为实际应用的，知识与技能要放在情境中考查。这是非常明确的导向，高考语文在有意识强化。

语言文字运用历来是创新最活跃的一个模块，每年在延续二三道旧题型的基础上总会出现三两道新题型。这是由于语用形式太丰富了，字词句的理解运用、简明连贯得体及表达效果、标点与修辞、句式长短与句间关系与句法选择、口语与书面语差异、特殊的生活语用现象……理论上说，所有的语文生活场景都可以成为设题的情境。适应性测试卷语言文字运用是一拖五的形式，有三道试题使用了新题型：“得名方式”“识别并修改错别字”和“自我介绍”。

三、试题突出考查思维品质

文言文阅读试题第14小题“为思维而设”。材料说“乐天之官秩景行，与予之交分浅深，非叙文之要也，故不书”，试题不问“哪些是非叙文之要”，而问“叙文之要”是什么，是个反推，思维强度明显增大。

陕西省所用的作文“辩论赛”要求学生思考“辩论赛这样的活动形式是否有利于推动知识的进步，增进我们对事物的理解”，出人意料的“土”，却质朴而有“骨头”——学生的写作素养正体现于对具体事物的分析而不是就宏大题材发表宏词大论，写出好文章需要具体的思辨和分析能力，而不是虚浮的表达。这是对近年来“具体思辨”命题思路的再次确认。

四、题型创新的实质是回到语文读写的本来样子

命题改革与题型创新的实质或者说宗旨是让考回到真实的教、学状态，倒逼教师教学和学生学习去适应素养化测评的方向。这也正是适应性测试给我们一线教学的启示：教学必须适应素养化测评。命题呈现随文设题和新颖化特点，其实质只是“反模式化”“反固定套路”，而不是“反语文本质”。恰恰相反，在陌生化、新颖化的外表下，高考语文更加注重素养测评的本质、依标而测、学考一致。

例如，作文“辩论赛”完全呈现了学生学习的真实情境。辩论在教材的学习任务中也多次出现，学生理应对辩论有体验有思考。例如，必修上册第六单元学习之道中的常规或常见学习任务：有人说“要给学生一碗水，教师必要有一桶水”，韩愈却说“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”，请表明态度和观点，写一篇文章。

再如，语言文字运用第18小题“‘帚星’得名方式”，与2024年高考题中“恢复疲劳”一题相似，内含一个语法现象，但不考术语，重在理解运用，是对基本语文素养的考查。这提醒一线教师，不用担心考语言学术语，教学重点要放在生活情境中的语言领会和运用。

试卷题型创新充分显示了素养导向下命题的丰富性，而不是固定性，也就是说，可以这样测，也可以那样考，各种可能都有，而不是今后一定这样并成为固定模式。这也许应该引起刻舟求剑、不想着如何教好而只想靠刷题和依套路来取分的老师们的反思。

2025年高考综合改革适应性测试高考语文试题严格按照《普通高中语文课程标准》（2017 年版2020年修订）凝练的“语言建构与运用”“思维发展与提升”“审美鉴赏与创造”“文化传承与理解”等四个方面的语文学科核心素养命题和考查，能够促使学生进一步提升语文素养和国家通用语言文字应用能力，为终身学习奠定基础，有利于学生树立文化自信、铸牢中华民族共同体意识。

一、坚持素养立意，加强教考衔接

语言文字运用试题材料将“彗星”相关知识与网友观测紫金山—阿特拉斯彗星时分享的照片和视频信息的生活情境相结合，并通过对文本材料的阅读，要求学生在有效阅读材料的基础上，梳理材料内容，提取有效信息。第20小题要求填入成语：从“大多数”可以联系到意思相对的“屈指可数”等成语，从“同框”可以联系到意思相近的“交相辉映”等成语，要求学生把握重点，拓展思维。第22小题，要求学生替紫金山—阿特拉斯彗星写自我介绍，不仅要信息准确、文字流畅，还有字数限制，这就要求学生必须在有效阅读原材料的基础上对相关信息进行精准提炼。语言文字运用试题很好地实现了对学生语言建构和运用素养的考查。

青海、宁夏等省区使用的阅读II材料选自当代作家牛汉的散文《滹沱河和我》。文本曾被选入上海九年义务教育课本七年级第一学期第七课，阅读难度不大，但试题设计巧妙，对审美鉴赏与创造进行了全面系统的考查。第6小题中A选项的《我与地坛》出自高中语文必修上册（统编版）第七单元，B选项中的《大堰河——我的保姆》出自高中语文选择性必修下册（统编版）第二单元。这提醒我们一线语文教师，必须在坚持课标导向、忠实教材的基础上实施教学，并适当扩大学生阅读面，分析高考语文命题走向，强化考教衔接及学段延伸，认真理顺考教关系，实现“以考促教、以考促学”的教学目标，进一步引导高中语文教师回归课标、回归课堂，潜移默化地推进语文教研教改工作。

二、依文设题、答案开放多元，坚持反刷题、反套路的命题导向

阅读III的第15、16小题，学生要在对诗歌进行理解鉴赏的基础上才能有效答题；语言文字运用的第18、19、20小题，学生需在全面掌握材料信息的基础上，抓住“形状如扫帚而得名”“大多数”“同框”等关键词语或短语，才能对试题进行有效解答；作文要求根据梁启超《敬业与乐业》里面的一句话“因自己的才能、境地，做一种劳作做到圆满，便是天地间第一等人”引发联想与思考，并写一篇文章，要求不得套作与抄袭，在引导学生对“敬业与乐业”话题进行思考，有机融入社会主义核心价值观，坚持立德树人命题导向的同时，明确了“不得套作与抄袭”的反刷题反套路命题导向。上述试题的命制不仅体现了依文设题、答案开放多元的命题理念，更鼓励学生独立思考，注重思维严密性和表达准确性，而非对各种答题套路的机械记忆，坚持了反刷题、反套路的教育理念。

三、对一线语文教师的启示

一是提升语文素养，改变教学观念。从目前西藏的语文教学实际情况来看，教师的语文素养整体不高，教学观念相对落后，部分老教师很难从过去陈旧的教学思维中走出来，难以适应当前的语文教学需求。他们需要加强对语文教学改革的学习研究，尤其是对新课标、新教材的研究、分析和把握，尽快提升自身语文素养和执教能力，改变教学观念，推进高中语文教学改革。

二是基于课标教材，强化考教衔接。无论是从近三年全国新课标II卷，还是从此次适应性测试卷来看，教师在实施语文教学时，必须坚持回归课标、回归课堂，回归教材，科学分析语文高考命题走向，推进语文教研教改。

三是敢于创新，探索新的教学方式。新高考赋予了学生更多主动权，教师需要整合课程、把握知识的广度和难度，开展丰富的实践活动，提高学生的学科核心素养。要敢于创新，果断扔掉过去那种用时间堆成绩、用反复刷题巩固教学、用死记硬背答题套路拿分的教学模式，更新教学观念，组织教师探索新的教学思路，实践新的教学方法，以适应新高考背景下的教学要求。

2025年高考综合改革适应性测试语文试题落实《普通高中语文课程标准》的要求和理念，引导学生在真实的语言运用情境中，通过自主的语言实践活动，培养运用祖国语言文字的能力；同时，发展思辨能力，提升思维品质，体现了语文学科工具性与人文性的统一。具体来看，适应性演练试题有以下几个特征。

一、体现育人目标

2025年适应性演练语文试题体现了立德树人的育人目标和价值追求。例如信息类文本阅读由两则材料组成，一则是论述文，选自《<中国古代重要科技发明创造>前言》,文章是按照提出问题、分析问题和解决问题的逻辑推进的。一则材料是科普说明文，说明中国船舵的发展历程，文章基本按照时间顺序展开；两则材料的关联点在中国古代科技发明，材料一是材料二的上位知识，材料二是材料一的具体表现。两则材料能引导学生了解除了“四大发明”之外，中国还有许多科技对世界产生了很大影响，激发学生科学探究精神和创新精神，与我国目前培养创新型人才的目标吻合。

二、关注真实生活

试题关注高中学生真实的生活学习情境。例如作文试题关注考生当下生活，做到了眼中真正有考生，能让考生真正有话可说；切口较小，有利于减少宿构，遏制假大空的文风。近年来“人·技术·时间”“安静一下，不被打扰”“真正的相遇”“问题的多少”等作文题目无不体现了对考生个人生活和社会生活的关注。因此，教学应认真落实教考衔接，认真梳理统编教材中涉及的学生真实生活情境或者创设情境的单元写作任务，关注当代高中学生的真实学习生活体验或情境，关注当前社会与时代的实际，关注年轻一代的群体文化和生活。

三、考查思维能力

试题着重考查考生的思维能力和水平。以信息类文本阅读为例，考查学生对多则材料的理解、整合、分析、概括等能力。考生需要在阅读和完成试题的过程中，通过语言阅读、运用和理解，获得逻辑思维、辩证思维和创造思维的发展，提升批判性和独创性等思维品质。其中第4题巧妙利用第二则材料的说明对象关联第一则材料的理论知识，考查考生对信息梳理、概括和整合能力。第5题考查信息类文本的概括和分析能力，引导学生认识科学研究的内容，有利于为大学选拔优异人才，为培养创新型人才做准备。

再如本试卷的作文题，结论具有开放性，有利于考查学生的理性思维能力。辩论赛是围绕辩论问题而展开的比拼知识、思维反应能力、语言表达能力等多种综合能力的一种竞赛。从整体上讲，参赛选手和团队提前做了充分的与辩论题目相关的准备工作，他们会查阅大量翔实可信的文献资料，他们会认真思考与辩题相关的知识，他们会结合自己的生活经验，他们还可能会请教相关的专家……从这个层面上来讲，这一切能让参赛者和观众对辩论问题有较为清晰的认识，对事物的理解也会进一步加深。从辩论的双方，辩论材料的准备，辩论的目的来讲，辩手所做的一切准备，所查阅的一切资料都是对自己的观点有益的。双方都在知识和认识的两极不断发展，形成一种对立之势。辩论的目的，主要是试图通过大量的数据、实例、道理、逻辑来说服对方，不一定能够推动知识的进步，增进对事物的理解。从辩论的结果来看，这是一场比赛，比赛就会有结果，但可能没有形成统一的认识或结论。总体来看，辩论赛可能会让他们在已有的认识上加深或者反转，但不一定能获取客观的知识。从认知的进步和事物的理解增进方面来讲，其需要的条件是多方面的，就辩论赛这种途径来说，辩手发言内容来源的真实性、客观性很难确定，就对事物的认知理解来说，认知人的水平、认知的阶段、认知的来源等都会影响其对事物理解的水平。本材料的结论或引发的思考极具开放性，可以认可，也可以否认。由以上分析可以看出，本作文题能很好地考查学生的理性思维。考生在写作的时候，必须有一分为二的方法、发展的眼光、全面看待问题的思维等思考能力。联想与归纳、实证与推理、批判与发展等高阶思维能力都可以在本题中体现。这也提醒我们，在平时作文教学中，认真领会并落实文风端正、文脉清晰、文气通畅的要求，培养学生良好的语言表达习惯。