最新出炉：2024中国律所榜单指数Top100

繁花之后，零落一地。律师制度恢复第46年，告别盛放式的普遍增长，我们已然步入长夜。

摸黑行走的是4万余律所、近80万律师：每年数以万计的新人汇入，本不宽裕的路面愈发拥挤；长期奔跑的惯性在通道变窄时收放不及，有人跌倒，有人淘汰；搭上技术便车的同行轻装上阵，抢先占领更下沉的市场；也有异国面孔揣度前路难明，踌躇间抽身离去。

但凋零的是花，不是春天。环境发生转变时，失去魔力的也只是特定物种，主动调整和适应者则会赢下未来。同理，市场变化既能摧毁律所，也能成就律所，在客观到来的“长夜”周期里，我们也有能够争取的“微光”——专业、管理、技术、模式，以及一切能够支持我们适应变化、穿越周期的力量。

2023、2024年，智合连续两年在1月份发布了上一年度的《中国律所榜单指数报告》。报告综合梳理了近500家中国律所在几大行业普遍认可的榜单（含综合性榜单、专业领域榜单）上的成绩，并基于此分析得出国际专业榜单机构对于律所业务实力的认可度——“中国律所榜单指数”及具体排名，为中国律所认识自身专业服务能力、制定下一阶段工作规划提供参考。

当然，市场环境在变，评价体系也应与时俱进。2024榜单指数报告由“智合”及旗下专业榜单咨询服务机构“榜上”联合推出，并根据市场反馈对评估指数体系进行了整体调整，重点基于对律所重大项目服务能力的考评需求新增了LegalOne指数，以进一步健全和丰富整个系统，从更多维度考察律所的专业服务能力。相较于其他榜单，LegalOne以项目导向的评价机制使其更侧重考察实务能力和实战经验，一定程度上切合了当下客户选择律师标准越发精确、务实的发展趋势，本次将LegalOne收入榜单指数报告，也有助于补充原榜单指数体系在项目评估方面的缺失。

夜仍长，但我们满怀希望地期待更多光亮。过去这一年，负重前行的律所取得了何等成绩？不甘平庸者又付诸了怎样的努力？当头部虹吸、市场分化、内卷加剧和技术颠覆的危机驾临眼前，哪些“微光”将吸引众人视线，于茫茫黑暗里引出可行的未来方向？

2025年1月，《2024中国律所榜单指数报告》迭代焕新。以2024年度律所们的榜单表现为基准，对比2022、2023年的榜单指数，且看先锋律所们如何乐观应变、攒聚“微光”。

以下，共飨。

由于评估体系发生调整，100家律所的指数平均数由上一年度的90.75小幅提升至91.39。“长夜”之下，这100家头部律所在专业服务能力上未有松懈，而是顶住压力稳步提升。

相较上一年度，本年度的“正金字塔结构”在梯队划分上发生了小幅变化：第四梯队的入围门槛从30上升到了50，第五梯队则是从20升至30。尽管入围门槛抬升，但“正金字塔”的构型并未大幅改变，这也一定程度上侧证了上文观点。

本年度100家上榜律所的六个梯队体现出如下新特征：

从梯队分布来看，上年度头部力量犬牙差互、中部力量小有跌涨、尾部力量更替频繁的整体格局没有太大变化——更值得关注的，是大框架下哪些个体正在推陈出新。

上一年度的指数报告中，大成、盈科、中联和建纬等规模大所/规模型精专所的表现活跃，例如大成指数上升100+的同时位居第3位，盈科、中联和建纬也分别上升7、13、7位。彼时智合的总结是“‘逆行者’的奋楫”，即规模型律所在从“规模”向“规模经济”转型的过程中，顶着渐趋严酷的行业环境，实现了可观的逆势上扬。

一年后，榜单指数的变化显示，部分转化路径相对成熟的规模型律所（如大成、盈科等）再次展现出了惊人的“数→质”效率，让他们在“长夜”里擦燃了火花。

上年度的报告中，大成位居第3席，437.95的指数尽管提升近百分，但仍逊色于第一梯队的中伦、金杜。本年度，大成以518.86的指数升至第2位，不仅在新加入的LegalOne指数上以53的成绩夺人眼球，在话题性拉满且最为业内所津津乐道的钱伯斯指数上，也以255.5的成绩小压中伦，成为全场最高。多年来，大成“规模所”的名片根深蒂固，如今他们似乎已经可以用实打实的榜单成绩宣告，所内的精英力量已经足够支撑律所站在全行业前列了。

再看上年度处于第四梯队的盈科，本年度成功升入第三梯队，位次也再进10位，成为本榜第17席。盈科的提升主要得益于在钱伯斯指数上的表现，具体分值由上一年度的51.8翻番跨至本年度的119.7，与德恒、汉坤等强所居于同一水平。诚然，盈科远超其他律所的规模体量决定了人才池能做到足够大，要完全摆脱过往的“规模所”印象还需要更长时间的实证，且容拭目以待。

除最具代表性的大成、盈科外，天驰君泰、德和衡以及段和段等几家规模型大所的提升也相当显著，侧证了“规模经济”的可行性。其中，天驰君泰上升36位位居第41，德和衡上升29位位居第42，段和段上升29位位居第53。

当然，以上数据并不能得出类似“往后必定是规模所天下”的结论。但一个可预见的事实是，当扎实的规模底子得到可行的专业能力转化路径赋能后，规模所迸发出的体量优势必定是极为可观的。

前两期榜单指数报告中，我们提出了“200＋律所圈”的新概念，用以圈出当前最能代表“头部律所”这一群体的精英律所们。本次评价体系小幅焕新后，“200+律所圈”从上年度15家的体量小幅缩减至14家。

本年度的“200+律所圈”成员分别为：中伦、大成、金杜、君合、环球、锦天城、竞天公诚、汉坤、金诚同达、德恒、方达、通商、天元、国浩。此前连续两期位列圈内的观韬（原观韬中茂）本年度未能留守。

值得一提的是，海问的指数值为195.42，距200的门槛线极为接近，同时领先后来者近15分，可视为“200+律所圈”的强力竞争者之一。

圈内的具体位次变化相对较小，除大成从第3升至第2外：

相较上年度“200+律所圈”342.50的平均指数，本年度14家律所的平均指数为341.38——而这是在本年度榜单指数引入LegalOne作为新要素后，整个指数体系对律所考察维度增多、整体要求提升这一前提下给出的结果。可见，业内普遍感慨“凛冬已至”的当下，头部所们并未在专业建设和品牌打造上吝惜投入，而是选择继续巩固、强化自身的影响力和竞争力。

前两期指数报告中，我们都点出了头部律所作为“火车头”在行业发展层面的方向引领和信心树立作用。本年度，在悲观的声音越来越多的大趋势下，“200+律所圈”的律所们用实际举动告诉我们：但行好事，莫问前程；河狭水激，更需努力。

2024年，律师行业值得关注的热点现象不少，但无论怎么罗列，“出海”都是其中无可回避的一项。

“出海”的本质是错位竞争，而错位竞争的意义就在于打破律所原有的圈层，寻求锻造新的业务长板。从这层意义上讲，区域所向全国所的突围其实是另一种形式的“出海”，而这种趋势在上一年度的榜单指数报告中其实已经有所显现。

本年度律所榜单报告（总榜）中，浙江六和成为了这些突围律所里最亮眼的存在，位次由上年度的63升至39，提升24位。

同时，不少区域性力量成为了本年度总榜的新面孔：例如第77位的四川明炬、第86位的广东华进、第89位的辽宁恒信、第99位的重庆坤源衡泰以及第100位的浙江垦丁，等等。

上年度的指数报告中，我们分析了区域性力量增多的主要原因：榜单评级机构对区域市场关注度的提升，以及区域律所在管理升级、规模化、专业化和品牌建设方面做出的大量努力。

本年度，另一个原因显然已经逐渐压过了以上两者：区域性律所的“破界”。破界之后，即是更大的舞台。这一点，我们将在本年度榜单指数报告的下篇——区域专题中详细展开，敬请关注。