在河南的一个小城里，一场婚礼的喜庆气氛被一场突如其来的悲剧打破。
一位大妈在争抢喜糖后突然晕倒，抢救无效后离世。
这起事件迅速引发了社会广泛关注，大妈的家属将新郎告上法庭，索赔高达147万元。
然而，法院的判决却出人意料……
事件发生在河南某宾馆，新郎薛某按照当地习俗，在宾馆门口发放喜烟、喜糖等喜物。
张大妈看到这一幕，便上前去抢。
大妈在抢到喜糖后不久便晕倒，最终因心脏病发作不幸去世。
医院告诉家属，张大妈是因为突发心脏病，心跳呼吸骤停而不幸离世。
家属坚称，新郎一家和宾馆未尽到安全保障义务，要求赔偿。
婚礼本是喜庆与祝福的聚集地，但在河南的这场婚礼上，喜糖却成了悲剧的导火索。
但法院的判决却给出了不同的答案。
法院经审理后认为，大妈作为成年人，明知自己有心脏病，仍选择参与抢喜糖活动，应对自己的行为负责。
新郎一家及宾馆并无过错，无需承担赔偿责任。
这一判决体现了法律对于事实的尊重和对个人责任的强调。
这起事件也引发了人们对于社会道德的反思。
在追求个人利益的同时，我们是否忽视了对他人权利的尊重？
在面对悲剧时，我们是否应该更多地从自身找原因，而不是一味地将责任推给他人？
喜糖作为传统习俗的一部分，本意是分享喜悦。
但在现代社会，我们是否应该以更文明、更理性的方式来表达祝福？
这不仅是对传统习俗的挑战，也是对现代人文明素养的考验。
张大妈的家属却认为是薛某和宾馆的责任，这属实是又气又想笑，这样蹩脚的理由也能说出来。
心脏病本来就会突发，那要是像这样那岂不是在哪出的事他们就要找谁要赔偿，哪有这种道理，身体有问题本应该待在家里好好养病，这难道不是张大妈家属管理不当的责任吗？
讹上别人脸皮未免有些太厚了，事后张大妈的家属竟然还闹到了法庭，向薛先生和宾馆索要高达147万余元的各项赔偿。
法院认为，张大妈作为具备完全民事行为能力的成年人，系自身生命安全的第一责任人，张大妈去世前已检查出心脏有相关疾病，其作为成年人，明知自己身体状况仍自愿前往参加活动，对于由此造成的后果，应由自行承担。
最终，法院认为薛某一家及宾馆均无需担责，最终判决驳回了张大妈家属的全部诉请。
这一判决体现了法律对于事实的尊重和对个人责任的强调。
或许我们是应该要反思一下婚庆陋习，在喜庆的同时更应注重宾客的人身安全，也许应该改变一下传统做法，以更文明、更理性的方式来表达祝福和分享喜悦。
发放喜烟喜糖本来就是当地的一种传统习俗，寓意是让大家都沾沾喜气，仅仅是因为这个怎么可能会闹出人命，而在公共场合发生意外是在所难免的。
既然知道自己有心脏疾病，作为成年人就应该对自己的行为负责，随意推卸责任是一种不道德的行为，张大妈在明知自己身体状况的情况下，仍然过来凑热闹抢喜糖，那么造成的后果就应该是自己承担。
事情闹到这个地步谁心里都不满意，张大妈的家属失去了亲人心情低落能够了解，但一味甩锅实在是不道德，不仅扰乱了薛某得婚礼，更是影响了参加婚礼众人的心情。
生命安全高于一切，每个人都应当为自己的行为负责，在参与各种活动时，我们要根据自己的身体条件来判断自己是否有能力。
如果没有能力参加的话，还是应当多加克制，毕竟生命只有一次，若是为了占便宜而失去了生命，实在得不偿失。
我们更应理性看待每一件事，避免用情绪化的"甩锅"来伤害无辜者，每一个生命的逝去都令人痛惜。
但我们更应尊重事实，而不是一味地将责任推给他人，只有每个人都承担起应尽的责任，社会才能更加和谐有序。
大妈的悲剧令人痛心，但法院的判决提醒我们，每个人都应对自己的行为负责。
在追求个人利益的同时，我们更应学会尊重他人，理性看待每一件事。只有这样，我们的社会才能更加和谐有序。
