这起案件，为留学生们敲响了警钟。去年11月，明尼苏达大学一名中国博士生杨海山（Haishan Yang，音译）被学校以“人工智能作弊”为由开除。这一事件近日再度引发关注，杨海山对校方提起诉讼，要求赔偿575,000美元，同时恢复学籍并公开道歉。 事情的起因要追溯到2023年8月，当时杨海山参加了一场线上开卷考试。这场考试时长八小时，允许考生参考笔记、论文和教科书，但明确规定禁止使用人工智能工具。考试结束几周后，负责授课的副教授埃兹拉·戈尔伯斯坦向学校提交了投诉，称阅卷教师们对杨海山的试卷与其平时作业进行对比后，发现存在明显的人工智能生成痕迹。校方经过讨论后，最终认定杨海山在考试中使用了人工智能，裁定将其开除。教授们指控杨海山作弊的理由主要集中在三个方面。首先是语言风格和文本结构的相似性，他们认为杨海山试卷中的语言表述与ChatGPT生成的内容极为相似。其次，有部分答案的内容与ChatGPT输出的结果完全一致。最后，杨海山试卷中使用的“PCO”（primary care organization）这一缩写被认为是ChatGPT生成文本中常见的术语，但在相关领域却并不常见。不仅如此，教授们还提到了一起发生在2023年10月的事件。当时，杨海山在一份作业中曾使用ChatGPT帮助缩短答案，并留下了一段提示语“重新写一下，写得随意些，就像外国学生写的那样，但不要有人工智能的痕迹”。虽然杨海山解释称，这是因为他觉得自己的答案太长了，希望用ChatGPT调整措辞，但这一行为被教授们视为试图掩饰使用人工智能的事实。面对这些指控，杨海山坚决否认自己在考试中使用了人工智能。他表示，自己的写作风格因多次学术会议和课程需要而有所调整，仅凭语言相似性无法断定其作弊。他还指出，校方声称他的答案与ChatGPT输出完全一致，但他亲自将考试问题多次输入ChatGPT后发现，每次生成的答案都有所不同，所谓的“完全一致”缺乏事实依据。杨海山还对校方在听证会上使用AI检测工具的做法提出了质疑。学校采用了GPTZero对试卷进行检测，该工具判断他的两道题目分别有89%和19%的概率为人工智能生成。然而，杨海山认为，这类检测工具并不完全可靠，其透明性和科学性也存疑。尽管杨海山对指控进行了激烈辩护，但听证会最终支持了教授的判断。由其他系的教授和研究生组成的小组认为，教授们有足够的专业能力判断是否存在人工智能生成的痕迹。同时，他们指出杨海山的试卷缺少必要的引文，且内容逻辑前后不一致。此外，杨在听证会上的证词也被指存在矛盾。基于以上理由，校方维持了开除决定。事件并未就此结束。2025年1月，杨海山对明尼苏达大学提起诉讼，要求校方赔偿575,000美元，同时恢复其学籍并公开道歉。他还要求校方支付200,000美元的惩罚性赔偿金，以确保未来类似事件的处理更加公正。此外，他对教授汉娜·尼普拉什提起诽谤诉讼，索赔760,000美元。目前，此案仍在审理中，究竟孰是孰非，还需等待法庭裁决。这起案件为留学生们敲响了警钟，在使用ChatGPT等人工智能工具时，应充分了解授课教授对AI的态度和课程相关要求，尤其是在明确禁止使用人工智能的情况下，更需谨慎。无论工具如何便捷高效，都不应让它成为妨碍学术诚信的隐患。
