我前几天还在说，目前的世界军攻手段新趋势就是岸防“火炮”的射程和舰队机动范围已经差不多大了，而海军的优势是机动，而不是和岸防力量死磕，否则二战时的英国为什么要派特工去摧毁U型潜艇的补给线，然后帮助美国的海军穿越北部海域投入到欧洲战场呢？这么简单的逻辑，很好理解。
可今天当我看到这个美式说法的时候，我首先是好奇，这到底谁说的？但我看网友都在讨论这个话题，可出处却找不到，我不知道这样的推理到底是美国人真的这么想的，还是说有人故意在强化美国海军的概念。
现在是2024年，距2027年还有3年，3年的时间里，美军就算全力造航母还能造出几艘出来？所以抛开那些已经打着维修的名而完全丧失战斗力的航母除外，乐观估计2027年美军能动的航母也就4艘，这还得算上超期服役的罗斯福号。中东必须维持一个双航母舰队，东海岸/大西洋至少得有一艘，除非有人认为中东的战争局势能在3年内完全停止，可能吗？完全不可能，那么在太平洋/西太平洋最多最多只能部署1艘航母。
假如罗斯福号返港维修，那么2027年预计美军能动的只有3艘航母：西太的华盛顿号，中东的林肯号和东海岸的艾森豪威尔号，这么算下来，哪来的只损失2艘航母呢？一共能投放在三线战争中的亚洲战线这边的航母能有几艘啊？而既然是建立在损失2艘航母还能获得胜利的前提之下，那就意味着要集结超过2艘航母，不然都损失光了还怎么赢？空手赢吗？
CVN-68尼米兹和CVN-69艾森豪威尔将分别于2026和2027财年退役，也就是2027年10月前这两艘就会退役。CVN-79肯尼迪说是2025年服役，但到现在2024年都过了大半了还没离开过码头，明年能否完成全部建造和海试项目成功入役值得怀疑，参考CVN-78福特的情况，肯尼迪到2027年也不敢保证一定能形成战斗力。
而CVN-74斯坦尼斯的RCOH工程将在2026财年内，也就是2026年10月前完成，随后要进行为期约1年的恢复性训练。换句话说，2027年的大部分时间里CVN-74都将处在训练中的不可用状态，毕竟USN胆子再肥也不敢让没恢复好的飞行员直接撞东大的防空墙吧？
CVN-75杜鲁门是1998年服役，到2027年就是29年，这时肯定处在RCOH期间。本来有说法称杜鲁门可能不RCOH，干上30多年就退役，但国会已经立法禁止航母在未经RCOH的情况下退役，那杜鲁门就只能去船坞里蹲着了。
这么算下来，在2027年的大部分时间里，明确可用的航母也就CVN-70~73、76~78这7艘而已。再考虑到PIA、DPIA、COH及之后恢复性训练等情况，真能抽调出来的航母至多也就4艘。
而海湾战争中，美国也就集结了6艘航母，也就是说，当年差距最大、最大化的伊拉克战场上，打一个萨达姆都需要6艘航母坐镇，现在这保守说7艘、不保守说是4艘的美海军的航空母舰战斗群，面对如今强大的中国现代化电子战环绕中的中国海军越海杀器，就说消耗2艘航母就能取胜？所以我真的没有去搜索这份美国说法的信息源，我觉得不论是美军说的，还是有人可以美化强化美军海军战斗力，至少也门的胡塞武装都没怕过的航母，真的还能称霸全球？
另外，美军的航母对小国是威慑，对拥有核武器与高超音速武器还有东风导弹的大国而言，其实真的全面开战的时候，那与大号棺材有什么区别？航母是军事科技巨大差距之下的悬殊武器，先面对对方也都是航母和战机与先进导弹的情况下，2艘航母能灭掉一个全世界顶流战斗力的军队？
这怎么算我也算不出靠谱的地方来。这是怎样的逻辑才能出现这样的算法，我向来不想对瞎掰的说法再进行更深入的分析，没有价值，到此结束。
