最近听到一些关于近期中国经济发展的满有意味的讨论，我也想简单聊聊。

我已经不做经济研究很多年了，现在是外行，所以本文也不是什么严肃的论点，就是一点点小小的经济学科普（科普读不下去的可以直接拉到最后，有少量个人观点）。茶余饭后，就当读个乐呵吧。

如果你觉得我说得不对，就是你对。谢谢包容！

在我们普通人的传统观念里，经济是有关“生产”与“分配”。

先要打到猎物，再分配猎物。先要种出粮食，再分配粮食。因此对经济的理解也停留在“先生产出某些实物，获得金钱，再分配，然后用赚到的钱消费服务业”。

按这种观念，一个国家想要经济增长，就得尽可能多地生产货物，卖给其他国家，赚到钱大家分。这必然是指向“辛苦工作才能致富”的结论。

因此，当中国人到欧洲或者新西兰旅游的时候，会非常费解：他们那么懒，怎么还能是发达国家？

没错，当我们看法国人每天在街边喝咖啡、一年 10 周假期还要罢工；新西兰人弹丸之地只有农业发达、毫无科技制造业，都还能保持每年几万美金的人均 GDP，常年保持在发达国家行列，会非常不理解：懒成这样，凭什么收入高？

很多人会轻易得出结论：那是他们祖上抢了钱（或发财过一次），后辈就能躺平了。

但是仔细想一下就知道经不起推敲：中国老话说：富不过三代，咱们都知道如果富人家有一个不劳动的纨绔子弟，家产几年就挥霍光了，怎么法国和西班牙能靠三百年前抢来的钱挥霍三百年也挥霍不完？这是抢了一个宇宙的钱吗？

实际上，GDP 是每年创造的新财富（so called增加值），不是历史上存下来的旧财富。法国人均 GDP 能达到 4 万美金，就说明法国人每年能创造 4 万美金的新增财富。那么问题就来了：凭什么法国人能躺平度假，还能创造 4 万美金的财富；而中国人累死累活，才只能创造 1.2 万美金财富？

凭什么？凭点什么？老天爷怎么这么不公平？！

这就涉及到现代经济的基本原理1：

只要你能提供某种价值，而有其他人需要这种价值，且愿意付费，这就构成了经济行为。例如你笑得很美丽，有人愿意花 2 万美金看你笑一次，那么你每年只笑 2 次，就获得了 4 万美金收入，也就创造了 4 万美金 GDP。那你一年工作两秒就够了，每次笑一秒，4 万拿到，剩下时间都可以度假。

有人需要，就能创造财富。

什么？这不是凭空无中生有吗？那付钱的人总该是辛苦生产的人吧？要不然他哪儿来的 4 万美金呢？还真不是。花钱的人也许舞蹈跳得好，一场演出出场费可能就 4 万美元。那他一年演出一场就有 4 万美元了，剩下的时间可以度假。

那演出主办方的钱从哪儿来呢？可能是卖票获得。也许一年演出 8 个月就够了，剩下可以度假。那买票的人钱从哪儿来呢？可能是写书获得，可能是讲课或者编程获得，可能是打球获得，也可能是做离婚咨询获得，都不涉及实物生产。

这样的例子，大家能明白其中的核心要点了吗？

你能创造多少财富（GDP），不在于你有多辛苦生产，而在于你能创造多少别人的需求。如果你能很短的时间，创造出别人的需求价值，那你就可以做到高收入且高休闲。

给其他人提供高价值服务，这才是发达国家高收入的缘由。

但很多人还是有质疑：可是总得有人生产实物、卖给外国人、赚到财富，才能花在这些虚头巴脑的事情上吧？要不然，可供流转的最初的钱是从哪儿来的呢？（这种想法还在类比西班牙从南美抢来白银，在国内花天酒地。）

这就涉及到现代经济学的基本原理2：

所有二战以后稳定的经济体，都遵循信用经济的原理，而不是古典的“实物财富”原理。所谓信用经济，就是任何人都可以从国家金融体系申请信用（借款），然后把钱投入经济。只要每一分钱的货币发行，都对应着恰当的市场价值，就对应GDP，不会滥发货币。

举例而言：

演出团队可以从银行申请 4 万美金信用，全都给帅哥舞蹈演员做出场费，而帅哥又用 2 万元让美女微笑一次，然后帅哥美女共同给演出团队带来票房收入 8 万美金，那么国家货币发行是 4 万美金，创造了 4万+2万+8万=14万 GDP。这里面可以完全没有工业品生产，也不需要从外国赚钱，而就可以用 4 万美金信用（货币发行）带来 14 万美金 GDP。

听起来很像魔法？怎么能不靠土地资源、石油资源、钢铁资源和工业品，就能空口白牙带来财富？

但现代经济就是这样运行的。

不解的小伙伴会问：难道一国经济可以凭空发展吗？你给我做饭、我给你剪头发，一国经济就能发展到高收入水平？不可能吧？信用也不是无中生有吧？

确实，信用（借款）也不能无中生有。最主要的原因是金融系统要保持稳定性，就不能让所有人信口开河想借多少钱就借多少钱，还是需要有基础资产作为抵押和基石。例如你辛辛苦苦挖矿，赚到了钱存在银行，这是后续信用经济的基础。

还是用上面的例子，剧团可能之前建过一座剧院，也可能在世界各地演出过，获得了收入，存入银行；这些基础资产可以给剧团背书，让剧团获得 4 万美金信用，产生了 16 万美金 GDP。也就是说，少量资产做背书，能产生整个经济大范围的循环。

少量资产，能撬动多少经济规模呢？

这里是用货币乘数做联系的，最高可以达到10倍左右。

这块有点复杂，我就不展开讲了。有兴趣的可以留言讨论。

按照这样的逻辑，就明白发达国家为何假期比我们多、还能保持高收入了：他们的假期恰恰提升了需求水平。

因为带薪假期多，所以每个人对旅行的需求就增加、餐饮娱乐的需求就增加、业余爱好的需求就增加，因此可以提振旅游业、餐饮和交通业、小众制造业（例如皮划艇和望远镜）的需求，这些领域就可以增加收入，也就是增加GDP。

——你的假期，就是别人的收入。

同样，别人的假期，也可能带来你的收入（例如你是牙医或者话剧演员，那么餐饮员工放假就可以来看牙医、看表演）。

休闲不是躺平，是多元化经济结构。若每人都只埋头生产，则其他行业就要破产。

按照这一点推论：想要提振中国经济，应该怎样做？

当然，央行借贷不一定能带来以上的成功 circle，这就来到了第二点迷思：

如果现在中央直接搞经济刺激、大量印钱、增加投入经济的“第一桶金”，就能带来经济增长和所有人的收入提升吗？

不能。

如果经济结构不对，或者经济流向不对，那么大量印钱不但不能带来经济的良性循环，还会引起高通货膨胀。

为什么？

答案就来自于工业品和服务业的定价机制不同。

工业品的定价机制，基本是全球一价化。目前世界各国的进出口产品基本都属于自由贸易（暂时还在全球自由贸易的历史时期），工业产成品的定价空间极小，各国的价格差别不大。

举例而言：

同样一瓶洗发水，在中国、欧洲、美国和中东的价格差别并不大。比如大概 20 元人民币或者 3.5 美金。各国肯定是有一些差别（跟运费、关税和各国的贸易政策有关），但整体不会差很多。如果一国洗发水很贵，人家就可以买另一国的。

这就意味着：如果是以常规的工业品收入作为主要的收入来源，那么，各国人均收入也不会有太大差别。一瓶洗发水在全世界售价差别不大，因此各国洗发水生产者的收入也差别不大。

那么各国的人均收入为什么差别那么大？（发达国家：4-10万美金；中国：1.2万美金）

主要来源于一国独特的事物的价格（例如某国特殊资源、独特垄断专利品、或者一国国内服务业）。对于一般发达国家，主要源于服务业的价格差。

在中国，一位婚姻咨询师可能收费 200 元每小时；在美国，一位婚姻咨询师可能收费 200 美金每小时。这就带来 7 倍的收入差距。这里，服务业定价（尤其是相对于工业品价格的定价）是关键。

如果一国教授、歌星、设计师、咨询师、科研工程师、作家、心理咨询师、律师、医生、摄影师、星级厨师、投资经理、画家……都能获得相当高的服务价格，那么这个国家就可以成为高收入国家。这些服务价格比工业品价格高出越多，这个国家就越是高收入国家。

与前面的传统经济观念恰恰相反：

如果观念或经济结构没有变革，那么即使央行大量印钱，中国经济也会在低收入水平徘徊很久；唯有整体经济已经朝向鼓励高水平服务业发展，央行新发行的信用（货币）才可以流向促进国民收入提升的方向。

那么，是不是中国现在随便给服务业定价，就能一跃迈进高收入国家呢？

比如，中国目前是不是可以出台政策，给婚姻咨询师的工资硬性定为 200 美金/小时，就能瞬间拉平跟美国的收入差距呢？

当然不可能，因为这么高的价格，在中国没几个人愿意支付，市场不成立。

两个原因：不认可，or，没有钱。

不认可，是源于认知差距，不认为婚姻咨询师的专业能力值得这份钱；没有钱，是源于目前收入结构并没有变革，绝大多数人的收入并没有同步提升。

要怎样解决这两个问题？怎样让中国拥有更多高收入就业机会？

我们可以从挪威和瑞典的人均 GDP 增长看出端倪。

挪威在 1990 年左右人均 GDP 是 2 万多美金，瑞典则是 1.2 万美金左右（和中国目前情况相仿）。但是挪威在 2000 年后，人均 GDP 从 4 万提升到将近 10 万美金，瑞典能从 1.5 万提升到 4.5 万美金，都有两三倍的涨幅。是如何做到的？（世界银行DataBank）

我们看到，两幅图中的蓝色线条是领先指标。都是从九十年代先开始大幅度提升，在蓝线拉升 10 年后，迎来人均 GDP 大幅度上涨。

这条蓝线是什么？

是高等教育的参与率。

也就是说，在 1990 年前后，挪威还每年只有 30% 学生能接受高等教育，而到 2000 年，高等教育参与率就达到了 80% 左右，近期更是达到了 90%。瑞典也在 1990年-2005 年之间，让高等教育参与率直接从 30% 提升到 85%。

蓝线拉升 10 年后，红线开始大幅度提升。

也就是说：

数据来源于世界银行的 Databank，都是公开数据。

为什么是这样？

其实是教育水平提升，带来对高水平服务业的认可。

前面说过，一个小时的婚姻咨询，是否值得 200 元人民币或 200 美金，取决于需求方对此项服务的认可度。教育水平越高，就越认可高水平服务的价格。认可知识价值，认可专业价值，认可思想价格，认可美学价值。也就是说，认可一本书、一首诗、一段讲座、一场演出、一份科技研发、一小时咨询服务的价值，这些价值才能定出远超过普通工业品价格的价格，从而拉高全国人均 GDP。

你觉得听一个学者讲座值得 1000 元吗？如果你觉得值得，那么学者就可以进入高收入领域。同样，你自己的工作价值，也取决于你周围的社会是否认可高价值。

只要消费者认可，服务业 GDP 就可以很高。

大量专业人员，以及大量认可专业价值的消费者，才是高收入增长密码。

所以对中国而言很简单：

现在开始提升 9 年义务教育到 12 年，让每个学生都能上高中，进而提升高等教育比例和高等教育质量，让 85-90% 适龄学生可以进大学，让每个学生都能尊重知识价值和美学价值，那么，到 10 年之后，中国的人均 GDP 也可以发生高收入跃升。

前面两节，说到了中国经济的基本面：

需要有高学历、高认知才能激励高收入服务业，需要有更多闲暇消费，才能发展经济的多样性需求。

现在说一下中国经济现阶段的核心：婚恋与生育。

很多关心中国经济的人都知道，中国经济目前遇到增速剧烈下滑，和房地产市场回调有很大关系，因为房地产市场对经济各个领域的带动作用显著（例如家具、家居电器、装修、亲子儿童产品等）。但由于房地产调控符合中央政策方向，因此很少有人思考房地产市场大幅度下滑背后的经济逻辑。

实际上，房地产的支撑就是两个基本要素：新增城镇人口，or，新增婚姻家庭数。

其他国家的房地产情况可能和中国不同，但中国实在非常简单直接：新进城要努力买房，新结婚要努力买房，其他各类情况跟这两个主要动机相比都不太重要。

前面说了中国经济的解药：大规模提升国民学历水平和服务业需求。如果短期达不到，就还需要传统模式——房地产和工业品带动经济。这里面的前提条件是：城镇化率或者结婚登记率依然维持较高水平。

城镇化率如何提升？

很简单：放开整体的户籍政策，由一个人的稳定工作决定其他各种社会福利。例如无论原始户籍如何，由工作状态和房产状态决定一个人和子女的社保与教育状态。大幅度接纳城市打工者成为城市长期居民。

结婚登记率如何提升？这方面远比提升城镇化率困难。

2013 年中国登记了 1347 万对夫妻，而 2022 年中国只登记了 684 万对夫妻，10 年时间，结婚人数腰斩，这将影响相关产业近乎腰斩的增长数据。旅行、服饰、婚礼、买车、买房、买家具和装修、生育相关产业、教育相关产业……全都会受到腰斩的影响，进而影响中国的经济增长。

有很多不了解女性的政策制定者，常常出一些自以为是的措施，例如“生一个孩子奖励 6000 元”这样的政策，但根本不能提升结婚率，也不能提升生育率。

结婚率和生育率大幅度降低，最直接的原因是：女性结婚生育，无法获得社会的支持。

大城市受到良好教育的女性，已经不再像旧时代没有出过村子的女性，任人摆布，高知女性需要的是婚恋生育发展和个人事业追求的和谐一致，否则宁可不婚不孕。除此之外，过高的城市生活成本和育儿成本也阻碍了年轻人婚恋和生育的动力。

因此，想要提升结婚生育率、进而拉动经济增长的政策也是简单清晰的：

当代年轻人生存状态困窘，社会竞争压力大、生活成本巨大、婚恋生育代价很高，因此整体婚恋生育意愿非常低，进而全面影响到各领域消费需求和经济增长。

婚恋与生育，是房地产、汽车、家电等重要经济部门的底层支柱。在婚恋与生育率大幅下降的情况下，还能靠什么刺激经济增长？

又回到服务业。

单身年轻人也有旺盛的经济需求，可能在购房装修层面减少花销，但是会在娱乐、出行和兴趣方面增加支出。

这些符合单身年轻人消费需求的领域包括：影视娱乐、游戏、餐饮旅行、美容与服饰、健康与体育、赛事与演出、宠物与玩具、知识服务、个人成长服务、职场和事业支持服务、理财和保险服务，等等。所有这些领域，也都有潜力发展为很大的经济板块，尤其是游戏、娱乐、体育和金融产业，在发达国家都可以发展为可以匹敌房地产板块的重要板块。

想要刺激经济增长，不需要太大动作，只需要宽容支持服务业百花齐放即可。监管部门需要转变思维，认可这些消费行业的价值。支持娱乐、支持游戏、支持金融、支持社交网络平台、支持体育产业，认可这些产业在经济中的合理地位。

最后说一下制造业和高科技行业的发展。

中国经济需要高科技行业快速发展，这是毫无疑问的。一个国家经济水平想要上台阶，必须要科技持续进步、不断提升劳动生产率。科技发展也会决定大国在世界经济中的地位，这些都没错。中国制造业完备，始终是中国经济的支柱。

但是这里面有两个容易被忽略的问题：

第一，很多高科技技术公司，并不是生产直接面向终端用户的产品，而是面向企业，俗称 to B 业务。这类企业，要依赖于终端需求才能带来持续发展。

例如芯片技术，对中国当下非常重要，但是芯片企业并不是直接面向消费者，而是面向企业销售。这依然受到整体经济终端居民消费影响。老百姓不消费，芯片投资再多也没人买。

因此，即使重视高技术投资，也必须重视终端消费需求的拉动。对于一些行业的认知也需要调整，例如游戏和影视行业，作为终端消费需求，实际上是大量高科技，例如 GPU 芯片等等的买单者。

第二，任何一个领域的优秀公司，最终需要市场竞争大浪淘沙，才能留下优秀企业和优秀技术。

科技企业需要大量竞争和试错，才能留下技术和产品最为过硬的企业。因此不能让虚假竞争影响市场公平度，带来劣币驱逐良币效应。因此，需要减少政府采购这类行政干预。

此外，大量竞争留下最终最优秀胜者的同时，会产生大量被淘汰的竞争者。这是健康的企业进化过程。但是这意味着会有大量早期投资是没有结果的。因此早期投资使用政府资金并不够合适。更适合鼓励现有的成功企业和个人，将多余利润投入下一代技术创新。这需要减少行政政策不稳定性，营造对于市场资金安全友好的营商环境。

在此，也需要重新认识平台类科技企业的重要意义。在任何一个完全竞争市场，由于有价格战存在，均衡价格必然使得所有企业利润压到很低，很难有高额利润支持的未来技术投资。互联网平台类企业因为特殊的市场定位，是有可能获得超额利润，这部分利润加以引导，可以支持大量创新投资。美国最新技术发展也往往是平台类科技企业孵化的结果。

利润丰厚的企业、繁荣的金融市场和政府的引导合作，才有更好效果。

综上，中国经济目前遇到的增速下滑压力，是在预期之内，也是发展到中等收入阶段，一定会面临的一系列挑战。需要让经济结构朝向高收入服务业结构转型，才能提升居民收入，进而提升消费，以需求端拉动经济。

从聚焦于供给端，转向重视需求端，是中国经济当下主要的任务。

具体而言，有如下可行的方案：

除此之外，还有更好的基础设施配套：透明健全的法治环境和不断开放的金融体系，都能保障以上的改革顺利推行。

我相信，中国经济有坚强的基础，中国也有最勤奋和聪明的人民，只要这几个方向措施有序推进，还可以保持健康增长，拥有光明的未来。

－END－

作者：郝景芳，经济研究员，科幻小说作家，雨果奖获得者。2017 年创立童行书院，出台了“少年成长计划”，面向未来帮孩子发现自己内心爱好、找到未来专业和职业方向，希望每个孩子的人生自我实现。本文来自：景芳说（ID：jingfangtalk）。

每日美图分享

设计者：by 一碗宇宙（小红书同名）

PS：我们分享的美图，都是由尖叫团队超“油菜花”的设计小哥哥小姐姐们制作的。如果喜欢，可以随手下载来做壁纸或者分享到朋友圈（未经授权，请勿商用哦）。