仅载明“借款”效力如何认定？
被告庄某经人介绍与原告某公司法定代表人相识，并曾为原告介绍建设工程项目。原告通过银行转账方式向被告转款150,000元，在银行回单用途一栏载明“借款”，但事后未出具借条。原告认为双方构成民间借贷关系，并多次向被告催要借款。
法院：认定为借款
法院经审理认为，综合原被告意见及提供的证据，认定涉案150,000元款项为借款。理由在于：
1.原告提交的银行单位客户专用回单中款项用途已经载明为借款，应当认定原告向被告交付款项时已经明确了案涉款项为借款的意思表示；2.原告已经将转款凭证通过微信方式发给被告，被告收到银行单位客户专用回单后知晓原告对该款项为借款的意思表示，在被告并未提供其对该款项性质予以否认的证据情况下，故应视为被告知晓并接受案涉150,000元款项为借款的事实；3.根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。
被告辩称案涉150,000元系项目居间中介费，但其提交的证据仅能证明被告曾为原告介绍过该项目，但并不能证明原告应付其150,000元中介费。且参照原告提供的双方以往合作惯例，原告支付服务费，被告需提供居间协议或项目合作协议书等予以证明，然被告并未就居间事宜进一步举证，故被告在本案答辩意见中称案涉款项为中介费，缺乏事实依据，应不予采信。
法官说法
一、民间借贷的基本特征
法条链接
