美国总统选举辩论，其中一项主题：“女性权利 vs 胎儿生命” ——那么，对比泰国与美国的堕胎法，谁更开放？“堕胎问题”是一个长期以来在世界各国广泛争论的话题。美国也不例外，该问题在社会中的不同观点引发了诸多冲突。在2024年美国总统选举辩论中，各界看到这一争议被再次提起，两位总统候选人——唐纳德·特朗普和卡玛拉·哈里斯——在这个问题上持有完全相反的观点。哈里斯坚定支持女性的选择权，强调维护堕胎权的重要性，尤其是在紧急情况下或遭遇性侵的情况下。她认为限制这些权利将对女性的健康和安全造成严重影响。与之相对，特朗普似乎在明确表态上表现犹豫，尽管他否认了支持全国性堕胎禁令的指控。美国和泰国在社会和法律背景上有着显著的差异，两国的堕胎法律各具特色，反映了各自社会对女性权利和生命保护的态度。这一议题不仅是两国间的重要讨论话题，也对整体经济和社会发展产生了深远影响。在美国，堕胎受到各州法律的监管。自1973年Roe v. Wade案件判决以来，堕胎权在宪法保护下被承认，女性享有堕胎的权利。然而，2022年美国最高法院在Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization案件中推翻了Roe v. Wade的判决，使得各州可以自行制定堕胎法律。该案例导致了各州之间法律的显著差异，一些州全面禁止堕胎，而另一些州仍允许在某些情况下堕胎，例如因强奸导致的怀孕或当母亲的健康面临风险时。1973年Roe v. Wade案件是美国最高法院的一项具有里程碑意义的判决，确立了女性在怀孕早期享有选择堕胎的宪法权利。这一判决围绕德克萨斯州的反堕胎法律展开，该法律当时几乎全面禁止堕胎，仅允许在母亲生命受到威胁的情况下进行。案件的原告是化名为"简·罗伊（Jane Roe）"的女性（真实姓名为诺玛·麦考维），她希望在德州法律禁止堕胎的情况下终止自己的妊娠。她起诉达拉斯县地区检察官亨利·韦德（Henry Wade），以挑战并终止该州的堕胎禁令。最高法院裁决：1973年，最高法院以7-2的票数裁定，德州的堕胎法律违宪。法院根据美国宪法第十四修正案中的“正当程序条款”作出裁决，认为该条款包含了一种隐含的个人隐私权和自由选择权，而这种隐私权包括女性在妊娠初期选择是否终止妊娠的权利。本质上，便是相关法律要尊重女性个人意愿，而非强加具体限制原因。
隐私权：法院认为宪法保护个人隐私权，包括女性的生育选择权。
妊娠三阶段原则：法院提出了三阶段的妊娠框架：
在怀孕的前3个月（即妊娠早期），女性享有堕胎的完全权利，政府不得干预。在晚期（胎儿有生存能力后），州可以禁止堕胎，但必须允许在母亲健康受到严重威胁时例外。这项裁决成为美国堕胎法律的基石，并在随后数十年内引发了广泛的社会和政治争议。支持者认为该判决是女性生育权的重要保障，而反对者则认为它破坏了胎儿的生命权，呼吁推翻该判决。据悉，上述判决在2022年被Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization案件推翻，结束了联邦层面对堕胎权的保护，并将堕胎合法性的问题再次归还给美国各州决定。截至2024年，美国有14个州几乎在所有情况下禁止堕胎，而其他一些州则在严格条件下允许堕胎。例如，有些州限制可堕胎的时间段，或者要求未成年人需要获得监护人的同意。尽管在这些州有严格的限制，但在允许堕胎的州，堕胎率却呈现上升趋势。在像德克萨斯和阿肯色这样的严格州，堕胎被严厉禁止，甚至在母亲生命受到威胁的情况下也有限制。相比之下，像加利福尼亚和纽约这样的州，仍然允许女性在各种情况下堕胎，并且对怀孕周期的限制较少。根据Guttmacher研究所的数据，2020年美国的堕胎率大约为每1000名孕妇中有14.4例堕胎，相比历史数据有所下降。各州的政策以及对避孕措施的广泛获取，促使堕胎率有所降低。此外，学校性教育的多样化以及公共卫生服务的提供也是关键因素。可是，2023年的堕胎率上升至每1000名女性中有15.9例，创下近年来的新高。这部分是因为一些州扩大了远程获取堕胎药的渠道，以及跨州进行堕胎的现象增加所致。泰国在2021年对堕胎法律进行了重大改革，允许女性在怀孕的前12周内进行堕胎，而无需提供任何理由。此外，法律还规定在某些特殊情况下可在12周后堕胎，例如母亲因遭受强奸而怀孕，或怀孕对母亲的身体和心理健康构成风险，亦或是胚胎可能导致婴儿出生后有严重残疾或重大健康问题。这一变化体现了泰国社会在堕胎权利上的开放性，同时也设立了必要的健康和安全保障。根据世界卫生组织（WHO）2020年的数据，泰国的堕胎率大约为每1000名孕妇中有19.9例。堕胎率居高不下的原因可能与多个因素有关，包括未成年人性教育的不足、避孕服务覆盖范围有限，以及经济和社会因素的影响。这些问题反映了泰国在改善性健康教育和避孕服务普及方面仍面临挑战。![]()
随后在2022年9月26日，泰国更新了《堕胎法》，该文件内容主要涉及允许孕期超过12周但未满20周的女性在接受专业检查及建议后选择人工流产相关规定，以预防、解决青少年早孕问题。
该项规定自公示日起30天后正式生效。至于规定大致内容主要包括：专业检查及建议涉及机构部门主要包括公私立医院、机构，以及在相关公私立医院、机构等部门就职的专业医师、心理医生等专业人员；孕期超过12周但未满20周的女性如有人工流产需求，可通过书面、电话或互联网形式向卫生厅提供的专业医院、部门、机构等递交申请，并接受专业全面的检查和建议；完成申请审核后，孕期超过12周未满20周的女性可在接受专业检查和意见后进行选择；孕期未满12周的女性若确定选择人工流产，可根据《刑法》第305条人工流产相关规定进行手术；
孕期超过20周的女性，可在专业医院、部门、机构等帮助下继续孕育胎儿，但若有符合《刑法》第305（1）（2）（3）条规定的人工流产理由，可根据《刑法》第305条人工流产相关规定进行选择；在经过专业培训并通过卫生厅注册的非医学专业人士，也可为有需要的孕妇提供相关专业建议；
为有需要人工流产的泰国孕妇提供专业建议时，相关人士需遵循条件包括
1. 认真、诚心听取孕妇困难；
2. 不得擅自评判孕妇个人行为、言辞等；
3. 应给予求助孕妇有关人工流产的风险等多方面信息及建议，为孕妇提供更为全面、完善的信息；
4. 不得引导孕妇进行选择；
5. 对孕妇信息保密等；
应根据孕妇孕期尽量缩短提供建议时间，避免孕妇孕期超过法定人工流产期限；
![]()
此外，有关医院、机构等为孕期超过12周不满20周孕妇提供专业检查及建议后，应出具相关证明文件（电子文件亦可）。
若孕妇确认继续孕育胎儿，有关医院、机构等应继续为孕妇提供后续帮助；
若孕妇确认人工流产，有关医院、机构等也应继续提供相应帮助。
![]()
回顾之前的案例，泰国在堕胎领域的管控存在严重失误。
2019年5月19日，泰东北部呵叻府一只名叫“乒乓”的小狗，突然跑到农田里，一边挖土，一边疯狂吠叫。
接着主人在狗挖土的地方，竟然发现一条婴儿的腿，于是赶紧把婴儿从土里救出来送医，最终奇迹般地把孩子救活了。
警方最后查出，婴儿是被自己年仅15岁的妈妈“徒手堕胎”后埋进地里，理由是“害怕父母知道自己怀孕会生气”。
![]()
最严重的一次，2010年，泰国一间寺庙中竟发现2000多具婴儿尸体，震惊世界，并被拍成电影，是为著名的“鬼婴庙事件”。
参与堕胎的泰国黑诊所在那段时间，成为了全泰公敌，军警联合民众开启地毯式绞杀打击。
![]()
而在2010-2018年间，泰国警方还捣毁了多个专门在网上销售堕胎药的网站，这类网站冒充医生和协会顾问诱骗顾购买堕胎药，堕胎药的价格为3,600-6,000 铢/套（根据怀孕时间长短计价），并通过邮政寄货销售。
缺乏监管控制的黑色市场，这些所谓的药物和操作，危险系数极大，而且也要靠“年轻母亲”们徒手操组…..
于是，泰国禁止堕胎的一系列后果明显：有胎儿非死即伤，要么被野狗叼走，要么被蚂蚁啃光，要么活生生被饿死。
就连泰国多名高僧的出身，也是源于“寺庙门口的胎儿遗弃，住持收养”。
说好的，禁止堕胎是为了保护更多的生命，但倒头来，死婴数量相反更多了，死法也更惨烈了。
![]()
尽管泰国的法律已变得更加开放，使女性能够在安全和合法的情况下进行堕胎，但文化和宗教信仰仍在很大程度上影响着社会对堕胎的态度。这类当地信仰构成了在更广泛范围内推进堕胎理解和接受的挑战。从法律和堕胎率的角度来看，泰国在堕胎方面的法律比美国一些州更加宽松。然而，虽然泰国的法律有所放宽，但其堕胎率仍高于美国。具体原因可能与社会和文化因素有关，尤其是在避孕服务和性教育方面的不足，导致一些女性无法获得充分的生殖健康服务和信息。在美国，各州政策的差异性加上医疗服务的可及性和医疗技术的进步，有助于降低堕胎率。此外，美国的公共卫生系统对妊娠控制和避孕措施的有效管理也对较低的堕胎率起到了积极作用。
然而，研究表明，泰国和美国都面临着在胎儿生命保护与女性自主决定权之间找到平衡的挑战。泰国在法律上逐渐开放，但社会观念的转变仍需要时间。类似的情况也出现在美国，不同州之间的法律不一致使得堕胎问题继续成为社会和政治争论的焦点。
