在没有任何证据的情况下，超市员工怀疑某顾客是小偷，对其发表侮辱性言论并偷拍视频发到客户群内，对顾客的名誉造成极大的损害。这一行为是否侵犯了顾客的名誉权？
周某于2024年7月某日晚上到某生鲜超市购物，当晚9时53分该超市员工罗某偷拍周某视频并发布在其创建的近200人的客户群内，称周某系小偷，以提醒大家注意为由对周某进行人身攻击，视频发布后引起了轩然大波。其他的超市员工在不知情的情况下，相继发言诋毁、侮辱周某，许多客户在群内附和，并发表不当言论。周某经营的商铺因此被打上了不诚信的标签，受到了极大影响。周某并不是群组成员，被众多亲友质问为什么到生鲜超市偷东西、偷了什么后才得知自身名誉权受到严重侵害。
（图源网络 侵删）
故容县人民法院依法判决：
一、被告罗某、某生鲜超市共同删除在客户群发布对周某的侮辱性视频、言论；
二、被告罗某、某生鲜超市共同在玉林日报登报向原告周某赔礼道歉、消除影响、恢复名誉（道歉内容须经本院审核）；
三、被告罗某、某生鲜超市共同赔偿精神损害抚慰金1000元给原告周某。
（关注公众号，持续了解）
《中华人民共和国民法典》第九百九十五条：
人格权受到侵害的，受害人有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担民事责任。受害人的停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉请求权，不适用诉讼时效的规定。
《中华人民共和国民法典》第九百九十八条：
认定行为人承担侵害除生命权、身体权和健康权外的人格权的民事责任，应当考虑行为人和受害人的职业、影响范围、过错程度，以及行为的目的、方式、后果等因素。
《中华人民共和国民法典》第一千条：
行为人因侵害人格权承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任的，应当与行为的具体方式和造成的影响范围相当。
行为人拒不承担前款规定的民事责任的，人民法院可以采取在报刊、网络等媒体上发布公告或者公布生效裁判文书等方式执行，产生的费用由行为人负担。
《中华人民共和国民法典》第一千一百八十三条：
侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。
来源： 容县法院 玉林中院、广西高院 文仅供交流学习，版权归作者所有！如有侵权，请及时联系小编删除！
关注寻策律师，一起传递法律知识
寻策律师
知识产权、民间借贷、合同纠纷
强制执行、公司法律服务等
长按二维码关注
点“关注”支持一下吧
