近年来，围绕联合国安理会制度改革的讨论愈演愈烈。这种热议既源于当前安理会在应对全球热点问题上的低效表现，比如俄乌冲突、巴以冲突中作用有限；也因为“五常”之外的部分国家实力崛起，试图获得更大的国际话语权。
据俄罗斯卫星通讯社报道，联合国计划在1月份就安理会改革启动新一轮谈判，重点议题包括是否扩充成员席位，以及扩充后哪些国家可以进入安理会。
俄罗斯对此问题态度鲜明。其常驻联合国代表瓦西里·涅边贾直言不讳地指出，部分国家提出的建议“不切实际且幼稚”，并明确表示俄罗斯绝不允许德国和日本成为安理会常任理事国。
这里提到的“部分国家”，很可能指的是法国。去年9月，法国总统马克龙在第79届联合国大会上公开表态，支持扩大安理会成员，并具体提议让德国、日本、印度和巴西成为常任理事国。俄罗斯这次只否决了德国和日本，而未反对印度和巴西，明显反映了其外交优先级的选择。
究其原因，俄乌冲突以来，德国和日本迅速站到美国阵营，对俄实施严厉制裁，俄方显然不可能允许这些对其不友好的国家“入常”。此外，俄罗斯与日本之间还存在领土争议，“入常”无疑是一个重要的博弈筹码。至于二战历史遗留问题，虽然外界经常提及，但并非俄罗斯反对的核心原因，因为在默克尔时代，俄德关系相对友好时，俄罗斯在这个议题上的态度要温和得多。
对于安理会改革，中方也已明确表态。外交部长王毅曾表示，中方始终支持非洲的正当诉求，并提出安理会改革应优先解决非洲代表性不足的问题。王毅强调，安理会不能成为“大国俱乐部”或“发达国家的游戏场”，而应真正体现全球公平，尤其是南北国家的平衡。
这一表态清晰地传递出中方立场：支持改革，但需优先为非洲争取发声权。从现状看，安理会常任理事国中，欧洲占3席，亚洲1席，美洲1席，而拥有众多成员国的非洲却无一席位。如果按照法国的提议，仅让德国、日本、印度和巴西入常，非洲依然会被排除在外，显然与公平原则背道而驰。
中法两国的提议反映了截然不同的视角。法国的出发点在于实力排名，即综合国力强的国家“入常”；而中方则更关注安理会的功能性，希望通过改革改善机制运作，使其更有效地解决国际问题。
从现实来看，中方的主张更具合理性。如果仅按综合国力安排席位，安理会改革或将流于形式，甚至可能因为印度等国获得“一票否决权”而陷入更大的内耗。而如果真要按照实力排名，那么是否也需要设置“退出机制”，对某些国家进行定期评估和调整？
总之，安理会的改革已成为不可回避的话题，但如何改、朝哪个方向改，依然众说纷纭。中方提出的方案考虑到了非洲的利益，但可能触动部分西方国家的敏感神经；而法国的提议虽然得到一些支持，却遭到俄罗斯的直接反对。眼下，各方只能在博弈中寻找平衡，但要达成真正的共识恐怕还需要时间。
