币安要求获得代币总供应量的 15%。”“如果项目没有通过筛选流程，无论多少钱，多少百分比的币也无法 listing 币安。”
撰文：shaofaye123，Foresight News
![]()
交易所的上币费一直是行业关注的焦点，关于是否真的有天价上币费的讨论早已不是第一次。2018 年，币安就被质疑上线代币需要收取 100 万美元上币费。其他交易所也纷纷卷入话题，10 ETH，20 BTC，500000 Token，孰真孰假难以判断。币安也于 2018 年 10 月发布公告声称将上币费透明化并捐给慈善。2022 年，因 MITH 要求退回存款事件，币安上币费再次陷入舆论漩涡。而近期随着 Moonrock Capital 的首席执行官在推特曝光 1 亿美元上币费，对币安天价上币费的谣言和声讨再次成为话题中心。
![]()
事件始末
11 月 1 日，加密货币原生咨询和投资公司 Moonrock Capital 的首席执行官在推特发声。他声称：币安要求某个潜在项目提供其总代币供应量的 15% 以确保其在中心化交易所上市，而这占到了代币总供应量的 15%，价值约 5000 万到 1 亿美元。
![]()
随后事件开始发酵，帖子的查看量超百万，越来越多的 KOL 开始参与声讨或支持。
Coinbase 联合创始人 Brian Armstrong 就此事也发布声明，声称：「Coinbase 的上币是免费的。」
![]()
而本想借此事展现去中心化和公平公正精神的 Coinbase 却火速被曝光，不仅要收取上币费，而且数额不小。
Sonic Labs 联合创始人 Andre Cronje 在推特上声称，「币安没有收取上币费用，但 Coinbase 却多次要求收费，并报价 3 亿美元、5000 万美元、3000 万美元，最近的一次报价是 6000 万美元。」这一回应引发了广泛讨论，事件发展愈演愈烈。有人质疑 Andre 可能联系了假冒的 Coinbase 上币工作者，而 Andre 则表示可以提供所有证据让公众鉴定。「我没有签署保密协议，所以非常乐意提供相关证明（要价来自 Coinbase 的多名员工 / 部门，多年来通过电子邮件、Telegram 和 Slack 提出）。Coinbase 可以辩称这不是上币费用，而是获利费用（Earn Fee），但这依然会转化成项目的上币成本。」
![]()
何一回应
讨论热度巨高不下，币安联合创始人何一对此也给出了回应，声称并没有所谓的上币费，并且与项目方合作的空投比例和规则清晰透明，并不会因为项目方是否给出代币而决定其上币资格。此外，币安有着严格的上币筛选机制。
何一在推特表示，「
FUD 如果项目没有通过筛选流程，无论多少钱，多少百分比的币也无法 listing 币安。
DYOR 币安已经上币的项目在代币分配栏都有清晰介绍，请自行分析百分比就知道有没有所谓的百分之 20，百分之 15 什么的。
空投 在币安的 launchpool 和其他上币的空投规则透明清晰，但不等于愿意给空投的项目，都可以上币安，如果你有 20% 代币想和币安合作空投，欢迎和我们的 web3 钱包合作。
FUD 永远不会消失，但让我们更强壮。八卦很容易获得流量，商业竞争总是充满阴暗面；当你理解了这个世界运转的规则，就不再会轻易被流言左右，进而拥有独立思考的能力。
像 AC 这种勇于在噪音中说真相的人才是社区真正值得尊重的人。」
![]()
![]()
![]()
而对于上币费，KOL 和公众也看法不一。一些人认为，上币费用是交易所运营的一部分，可以作为筛选项目质量的一种方式。另一些人则认为，上币费用可能会阻碍一些有潜力但资金不足的项目上市，从而影响市场的多样性和竞争力。
![]()
从上币费看行业发展
2018 年，2022 年，2024 年，似乎每隔一段时间，关于上币费的争议就会被重提。加密货币以去中心化精神为核心，而中心化交易所的上币费却始终蒙着一层迷雾。从商业角度来看，交易所收取一定上币费用或许是合理的，因为它们需要投入资源来评估项目、确保合规性以及维护平台的运营。但费用的收取应该透明、公正，也应避免过高的费用成为阻碍创新的障碍。
上币费争议不断，我们看到的是从业者对于透明度和公正性的强烈需求。而币安方面的积极回应，在一定程度上缓解了市场的疑虑，这更凸显了交易所在上币政策上需要更加透明和公正的必要性。但行业的发展不应当仅停留于上币，项目方应更加注重其项目的质量和可持续性。每阶段下对上币费的关注，都是对更公平透明市场环境的需求。而这往往意味着新转折点的出现，行业需要真正有价值的项目脱颖而出。
