👉👉【掘金神器】400+节不良资产专业课程+千万字不良资产干货资料+万人朋友圈+独家项目库……
不良资产行业既是经济调整的“稳定器”，也是风险化解的“助推器”。面对不断变化的市场，AMC需要把握机遇，提升管理能力，通过科技赋能和模式创新推动行业发展。本文是对当下不良资产行业形式和趋势的简单概述。一、当前金融不良资产包业务拓展面临的形势：宏观经济周期及政策机遇不良资产的形成与宏观经济的周期波动密切相关。在经济扩张期，企业和个人的偿债能力较强，不良贷款的生成较少；但在经济下行期，盈利能力下降和流动性紧张会导致不良资产激增。经济扩张期：企业经营状况良好，现金流充裕，银行贷款质量较高，不良资产生成较少。经济下行期：受市场需求减少、利润空间压缩等影响，企业的债务偿付能力下降，银行的不良贷款率随之上升。贸易保护主义抬头、地缘政治冲突加剧，使得全球经济复苏乏力。这种环境增加了我国外贸企业的经营压力。地缘政治冲突：如能源危机导致的供应链压力对企业经营产生间接影响。外贸企业受困于全球经济增速放缓：出口减少削弱企业的盈利能力，导致金融机构对外贸行业的信贷出现质量问题。房地产行业处于深度调整期，中小微企业融资困难，部分行业的信用风险逐渐暴露。房地产行业调整：住房需求减弱叠加资金链压力，使得相关贷款成为不良资产高风险领域。中小微企业风险集中暴露：原材料价格上涨、市场竞争加剧使得这些企业盈利能力下滑，拖欠银行贷款的现象增多。这些宏观经济的变化既为不良资产管理市场提供了机遇，也对我们的处置效率和风险管理能力提出了更高要求。国家近年来出台了一系列政策，为不良资产行业发展提供了重要支撑。例如：推动银行加大信贷支持力度，同时通过市场化方式化解存量风险。政策目标：优化金融资源配置，提升金融服务实体经济的能力。“完善金融机构定位和治理，健全服务实体经济的激励约束机制”“提高直接融资比重”……党的二十届三中全会《决定》对进一步深化金融体制改革作出重大部署。改革措施：加速“僵尸企业”出清、鼓励金融创新以分担风险。创新金融产品与服务，满足新质生产力发展的激励融资需求。推动金融服务模式创新，增强金融供给的精准性与稳定性，作为创新型工具，不良资产支持证券（NPL ABS）被广泛运用，加快了资产处置速度。中西部地区因经济结构调整而面临更大的不良资产增长，但也因此拥有更大的市场潜力。不良资产支持证券（NPL ABS）：监管机构逐步扩大试点范围，提高金融机构通过证券化方式转移风险的能力。区域政策差异化：中西部地区由于政策扶持力度较大，不良资产的流转更具灵活性。政策调整提供了短期机遇，金融机构和资产管理公司应加快布局，在风险缓释中寻找价值点。对于从业机构来说，这是抓住政策窗口期、迅速布局市场的重要机会。1. 资产评估的难度
资产的真实价值难以精准确定，影响市场参与者的信心。2. 转让定价的博弈
3. 市场化参与不足
为了突破这些难点，我们需要大力引入金融科技手段，提升对资产质量的动态评估能力，精准预判风险。截至目前，我国金融机构的不良资产存量仍然处于高位，主要集中在以下几个领域：大型商业银行和地方性银行的不良率在逐步上升，尤其是在房贷和中小企业贷款领域风险明显。2024年三季度末，商业银行不良贷款余额3.4万亿元，较上季末增加371亿元；商业银行不良贷款率1.56%，较上季末基本持平。房地产相关贷款、中小企业贷款和信用卡贷款成为高风险领域。近年来，债务违约事件频发，能源、制造业、房地产等行业成为“重灾区”。制造业、能源行业和房地产行业的不良贷款生成率持续增加。债券市场违约事件频发，引发了与债务相关的不良资产增多。虽然未直接列入不良资产，但通过信托和城投平台形成的债务风险间接影响了整体资产质量。通过信托产品、城投平台等间接转化为不良资产，未来或进一步影响资产市场质量。1. 资产质量两极分化：优质资产包受到市场热捧，低质资产包则交易活跃度较低。2. 区域差异显著：东部沿海地区资产质量相对较好，中西部地区风险集中。面对不良资产的累积，金融机构的处置策略呈现出以下趋势：通过与资产管理公司合作，金融机构实现了对表内不良资产的快速出清。金融机构通过与AMC合作，将不良贷款打包批量出售，降低管理成本和风险。优质资产包因其稳定性更受市场欢迎，交易价格相对较高。资产证券化（如NPL ABS）逐步推广，为金融机构提供了新的融资渠道。NPL ABS成为金融机构实现资金回笼的重要工具，尤其在房地产贷款和信用卡债务处置领域应用广泛。部分地方AMC与区域性银行深度合作，以降低处置成本。解决区域性风险，推动地方资产管理公司发挥本地化优势。金融机构加快了资产包的挂牌速度，但优质资产包的数量有限。市场主体的参与度提高，导致优质资产包的定价竞争加剧。在这种存量博弈中，金融机构与资产管理公司需要共同优化定价机制，平衡交易效率与收益。高质量资产包在市场中稀缺，低质量资产包则需要折价吸引投资者。四大AMC仍占据主导地位，但地方性AMC、私募基金等逐渐成为重要竞争者。不良资产的处置模式随着市场的发展不断丰富，目前主要包括：通过法院诉讼和强制执行实现资产清偿，适合复杂的债权债务关系，但周期长、成本高。资产证券化：通过发行证券增加流动性，提高市场吸引力。市场参与者对不良资产的价值判断存在分歧。不良资产的质量评估缺乏统一标准，不同买卖方对资产价值的判断差异大。操作风险、信息不对称等问题显著，需要更加透明的交易机制。法律、市场和操作风险交织在一起，增加了处置复杂性。运用人工智能、大数据分析和区块链技术提高评估和交易效率。运用区块链技术确保交易数据的透明性，提高资产处置的效率。将可持续发展理念融入不良资产处置，实现环保与经济效益的平衡。通过绿色金融政策支持，将环保理念融入不良资产的开发和再利用。借鉴成熟市场经验，进一步完善我国不良资产处置机制。借鉴成熟市场的经验，与国际投资机构合作，扩大市场广度。四大资产管理公司在市场中仍占据重要地位。继续作为不良资产市场的主导者，为金融机构提供一站式服务。凭借灵活的资金运作和风险承担能力深度介入市场。通过资本运作的灵活性，以更高效率参与资产处置。作为区域性经济调整的重要工具，积极参与不良资产的处置和运营。推动区域性风险化解，并参与资源整合和资产包再开发。通过收购整体资产包，对企业进行重组并盘活其核心价值。针对特定资产（如房地产项目）进行再开发，获得长期稳定收益。在参与不良资产包市场时，模式选择是影响业务成败的核心环节之一。不同的模式适用于不同的资产包特性和市场环境，因此需要从多维度进行深入分析和判断。在选择参与模式时，需要综合考虑以下因素：资产质量是模式选择的基础，直接决定了投资价值和处置策略。重点关注不良资产的抵押物价值、市场流动性、资产包的地域以及行业分布。物理属性：如房地产项目的地理位置、建筑质量等；对于机器设备类资产，关注使用寿命和维护状态。市场价值：基于当前市场环境，判断抵押物的可变现能力。例如，在房地产行业深度调整期，区域性房产市场的流动性显著影响资产包的估值。地域特性：东部沿海地区的资产质量和流动性较高，中西部地区则可能因市场限制需要更长的处置周期。行业风险：关注行业周期性风险。例如，制造业资产包可能因行业复苏带来意外增值机会，而能源或房地产类资产包则需警惕政策影响。判断贷款结构是否包含关联债务、复杂的担保或抵押物权利纠纷，从而确定参与模式的可行性。机构的资金实力、专业能力及运营经验。在选择模式时，机构的资源禀赋和运营能力决定了对不同模式的适配性。流动性要求：如快速转售模式需要充足的短期流动资金，而收购重组模式则需具备长期资本支持能力。融资能力：强大的融资能力可以在大宗资产包交易中占据先机，如通过发行资产支持证券（ABS）解决资金瓶颈。资产评估团队：能够快速、准确地判断资产包的内在价值及潜在风险。处置运营团队：针对特定行业或地域的资产包，有经验的运营团队能够更高效地实现资产重组或开发。在房地产、制造业、金融服务等领域的专业化运营经验，能够为资产包的盘活和处置提供关键支持。区域性政策支持和市场竞争状况。结合政策环境和经济周期特点，优化参与策略。政策和市场环境的动态变化对模式选择产生重大影响，机构需要灵活应对。区域政策差异化：中西部地区或会享受地方政府针对不良资产的优惠政策，如税收减免或处置激励。监管环境：如不良资产证券化政策的放宽将直接影响市场交易方式。经济上行期：资产价值通常会随经济复苏而提升，更适合采取持有或重组运营模式。经济下行期：快速转售模式更能降低资产贬值风险，保障资金回流。竞争者的实力：参与市场中竞争者的多寡及实力水平直接影响定价和收益预期。供需关系：当优质资产包供不应求时，可以通过快速决策占领先机。利用企业内部和外部资源，提高资产包的运营效率。在资源有限的情况下，如何最大化整合企业内部和外部资源，提升资产包的价值，是模式选择的关键。跨部门协同：资产包的获取、评估和处置需要不同部门的高效协作。技术支持：通过信息化系统对资产进行动态管理和价值评估，降低运营成本。与地方政府合作：借助地方政府资源解决历史遗留问题，如土地规划、债务纠纷等。金融机构支持：与银行、信托公司或投资基金建立合作关系，扩展融资渠道。通过引入律师事务所、评估机构、咨询公司等第三方机构，解决法律、财务和技术层面的复杂问题，提高处置效率。模式选择是一个动态、复杂的过程，需要全面考虑资产质量、资金与团队优势、政策和市场环境，以及资源整合能力。这四个因素不仅决定了参与模式的可行性，也影响了不良资产包的最终收益。在实践中，我们应基于详细的市场调研和资产分析，制定科学的参与策略，以实现风险与收益的最佳平衡。进入公众号发消息“1”
获取人脉、项目、业务、活动等有用信息
![]()
