老师收下学生礼物被开除
监控画面公布
学校的监控显示
2023年9月8日8点左右
园长王老师站在学校门口
一个小朋友跑过来
把一个手提塑料袋递给了她
师生还相互拥抱
手提塑料袋内有巧克力一盒
学校发现后
作出了开除王老师的决定
「 幼儿园表示 」
作为幼儿园管理人员，王老师在教师节前夕，收受家长和幼儿的礼品，违反了教育部印发的教监[2014]4号《严禁教师违规收受学生和家长礼品礼金等行为的规定》，没有起到领导带头作用，该同志收受礼品的行为，也让幼儿园在2023年度幼儿园督导评估中关键指标被否决。
事后，幼儿园理事会作出内部调岗处理，将王老师调岗到分园，或继续留在幼儿园担任小班教师职务。但均遭到王老师拒绝，于是，理事会决定开除涉事老师。
王老师不服
将幼儿园告上法院
收6.16元的巧克力，算不算收礼？
在庭审中
王老师的代理律师出示视频证据显示
部分家长对学校的开除决定表示质疑
2023年9月16日
学校还召开了家长沟通会
向家长解释
但现场有家长情绪激动
另有购买证据显示
学生送给王老师的巧克力价格为6.16元
「 王老师的代理律师称 」
家长和学生赠送王老师巧克力，仅为表达对老师辛苦付出的感谢及节日的祝福，没有其他想法。
王老师还把巧克力同其他家长及小朋友一起分享了，家长纷纷为王老师鸣不平，因此，幼儿园无权以此为由开除王老师。
「 幼儿园辩称 」
王老师是园长，应当了解教育部门相关的法律法规，收受礼品行为，已经违反了相关规定。幼儿园是幼儿人生启蒙的地方，教师的一言一行对幼儿有着举足轻重的作用。
王老师接受孩子的财物，会让孩子形成“只要给老师送东西、送财物，老师就会喜欢我”的认知。
王老师没有积极悔改，反而以礼品金额小，与学生家长关系好为借口推脱责任。
这种收受礼品的行为，也造成了幼儿园在2023年度幼儿园督导评估中关键指标被否决。因此，解除与王老师的劳动合同是合法的。
一审判决幼儿园败诉
二审维持原判
「 一审法院认为 」
王老师收受的巧克力价值较小，且是小朋友出于喜爱和尊敬而赠送，不宜定性为收受学生及家长礼品礼金。也无法认定王老师系利用职务之便，通过不正当手段谋取私利。
此外，在双方未就调岗达成一致的情况下，幼儿园未给予改正机会，便作出解除劳动合同的决定，明显不够审慎。
幼儿园严格贯彻相关教育部规定的做法值得肯定，但作为教育机构，管理方式应当善意、宽容且合理。
因此，幼儿园解除劳动合同的行为属于违法解除，应当向王老师支付赔偿金。
一审判决后
幼儿园上诉
二审判决驳回上诉
维持原判
法治日报评论：
“违规收礼”的帽子别轻易扣！
老师收学生一盒价值6.16元的巧克力，算不算“收礼”？
近日，一起因教师节礼物引发的劳动争议案二审宣判，驳回幼儿园上诉，维持原判。据报道，一名幼儿园园长因在2023年教师节前夕收下学生一盒价值6.16元的巧克力，被幼儿园认定违反教育部规定，并作出开除处理。涉事园长对此不服，将幼儿园告上法庭。
法院审理认为，当事人收取巧克力，是小朋友出于喜爱和尊敬而赠送，不宜定性为收受学生及家长礼品礼金，该园长行为并未达到严重失职的程度，亦未超过普通善良人之衡量标准及公众正常容忍范围，作为教育机构，管理方式应当善意、宽容且合理。幼儿园解除劳动合同的行为属于违法解除，应支付赔偿金。
翻看《严禁教师违规收受学生及家长礼品礼金等行为的规定》，其中确有“严禁以任何方式索要或接受学生及家长赠送的礼品礼金、有价证券和支付凭证等财物”的相关禁止性规定。但问题是，收下一盒6.16元的巧克力，算得上“违规收受礼品礼金”吗？园方的开除之举，显然有些用力过猛、借题发挥。
规定是红线、是约束，是为了重塑教师队伍良好形象，维护教育的公平公正。但规定不该被机械解读、片面执行。小朋友的一盒巧克力、一个拥抱，表达的是对老师的喜爱、尊敬和肯定，如果一刀切地给这样的行为扣上“违规收礼”的帽子，无疑是对师生间美好情感的曲解，也会让教师感到如履薄冰。
法院的判决令人欣慰，这不仅是对涉事园长合法权益的保护，也是对尊师重教这一优良传统的维护。当然，也算是对广大教师的一次提醒，自觉抵制收受礼品礼金，维护纯粹而美好的师生关系。
来源：广东工会融媒体中心、央广网、法治日报、都市快报、新京报、红星新闻、极目新闻等
END
