在某大学的校园墙上，出现了这样一个帖子：
花了别人的钱就要还，这原本就是天经地义的事情。
尽管老旧的社会风气认为，在恋爱中，男性就应该花钱；
但是按照女权打着的“独立女性”的旗号来看：
这些钱本身就应该是属于男性而不是女性的，
而“爱情”不应该是欠钱不还的借口。
但是评论区里面的女权都急的破防跳脚了：
辱骂和人身攻击作为女权的本能我们不再评价
我们可以来关注一下女权们攻击的落脚点：钱的数额
因为数额太小，所以男性就被喷“吝啬”“小家子气”。
但是小偷算偷，小捞就不算捞了吗？
虽然大部分人没能看出根本问题，但也不乏清醒人士看出了一点小问题：
至于女权那边，看到异教徒，当然是继续在“数额小”这件事情上做文章，妄图掩盖“女生捞钱”这一事实。
我们男性这边也是习得了女权的小作文技能，找出了女权话语中的漏洞进行反击：内容有点多，大家可以细看。
虽然最后“不站男方也不站女方”的行为有点怂，但是起码触及到了“男性请客天经地义是糟粕”的本质。
当然，有理有据的论证换来的只有女权的跳脚：
以上就是所有对线的情况。
此情此景，我们应该如何做呢？这些话术兄弟们好好看、好好学：
这个女生怎么那么吝啬？45块都还不起！
算了吧，说不定那个女生的棺材本就差这45块呢
我想来想去，不该跟女权讲道理的，还是学女权说话吧：破防跳脚了~急了
~
回到事件本身，我们不妨思考这样一个问题：
为什么男性天经地义的要求会让女权破防了呢？
其实归根到底是女本位社会中男性困境在恋爱中的体现：
极端女权的传播，让她们在要求特权的同时，又让男性负担起特权的成本。
因此，在恋爱中，“男性花钱天经地义”的糟粕，并没有随着“男女平等”价值观的传播而消失，反而成为了女权捞钱的工具。
这个女权发表的评论也恰好证明了这一点。
“小偷也算偷”
尽管每次盗窃和抢劫的数额小，但依然不妨碍这个行为是一个恶性的行为；
“今日割五城，明日割十城。”
一旦这种行为一直被纵容，歹徒们也会越来越猖狂，最后酿成大祸。
“捞”的行为同理，只不过早已发生了大祸——“胖猫事件”。
然而，比萨斜塔的倾斜、舆论场上女权的猖獗
似乎让这种本质上是“偷”的行为，变成了“合理的恋爱关系”。
广大男性该觉醒了！这都是被女性控制的舆论机器灌输的利女话术！不为女性花钱，平等付出才是恋爱真谛！
『女权话术如迷雾，识破其伪见真途；
迫在眉睫当觉醒，男性力量不可阻！』END
如果您喜欢这篇文章，请关注 点赞 评论 转发，让更多人看到
关注他声微博
关注他声主号与备用号
