天津，一男子信用卡被盗刷2.5万元，男子淡定地买了一瓶矿泉水，刷了2元，然后再挂失和报警。事后银行拒绝赔偿，男子将银行告上法院

教育 2025-02-06 00:03 山东

▲点击上方卡片关注我们

一场2元钱的矿泉水消费，成了2.5万元盗刷案件的关键证据。面对突如其来的盗刷，这位持卡人不慌不忙的反应，让银行傻了眼。

巨额盗刷到底是谁的责任？持卡人的这波"神操作"能否让银行赔付？让我们一起来看看。

案情回顾

那天晚上，孙建华和几个朋友在天津一家餐厅聚餐。饭局结束准备结账时，服务员突然说他的信用卡刷不了。

"怎么会刷不了？这张卡额度应该还有2万多。"孙建华疑惑地说。他拿出手机查看信用卡明细，眼前的交易记录让他懵了。

凌晨时分，他的信用卡在广州连续刷了4笔，合计2.5万余元。孙建华却一直在天津，卡片也一直随身携带，这笔钱显然是被盗刷了。

一般人遇到这种情况，第一反应就是马上挂失报警。但孙建华却异常冷静，他对服务员说："不好意思，我换张卡结账吧。"

结完账，他径直走进附近的便利店。"给我来瓶矿泉水。"他掏出那张被盗刷的信用卡，在收银员诧异的目光中完成了这笔2元钱的消费。

拿到小票后，孙建华这才前往银行网点办理挂失，随后向警方报案。原本以为有了购买矿泉水的交易证明，银行肯定会赔偿被盗刷的金额。

没想到，银行的态度出人意料。"我们的系统很安全，不可能出现盗刷。一定是您自己保管不当或者泄露了密码。"银行工作人员坚持这样的说法。

面对银行的推诿，孙建华据理力争："如果是我本人在用卡，怎么可能同一时间既在天津买水，又在广州购物？"

双方多次协商未果。无奈之下，孙建华将银行告上了法庭。他要让法律来证明，自己用2元钱买矿泉水的智慧之举，到底值不值！

法律分析

《商业银行法》第六条规定："商业银行应当保障存款人的合法权益不受侵犯。"作为支付服务的提供方，银行有义务确保交易安全。

《民法典》第577条规定："债务人未按照约定实际履行债务，应当承担违约责任。"银行作为信用卡服务提供方，未能保障持卡人资金安全，构成违约。

这起案件中，孙建华通过购买矿泉水的方式，巧妙地证明了自己当时正在天津。而同一时间段内，卡片在广州产生的交易记录，显然与物理规律相悖。

最终法院判决：银行赔偿孙建华被盗刷的25,000余元及相关费用。

案件看法

这起案件不仅体现了消费者维权意识的提升，也为其他信用卡用户提供了维权思路。

有网友表示：孙建华的操作太聪明了，用一瓶2元钱的矿泉水换回2.5万损失，简直逆天。

也有网友认为：银行在信用卡安全管理上确实存在漏洞，应该加强技术防范，而不是一味推卸责任。

点亮【在看】，感谢您看完文章，与有荣焉。