如果您对上述内容感兴趣，请点击上方“历史真有意思”蓝字，扫描二维码，关注“历史真有意思”，会有更多惊喜
致读者：为防失联，更多精彩内容会发布在备用小号，欢迎朋友们扫码关注
1
空心化与空心了是两码事。
2
圈地自萌缺乏强力外来竞争的国防工业相对于整个国家的工业体系而言空心化较不严重。
航空工业本身也是美国硕果仅存的少数强势制造业之一。
腐烂从树根蔓延到树冠需要时间。
贾府也不是一夜之间就土崩瓦解的。
3
F-35 主要供应商，自己瞅瞅非美国企业占了多少：
4
里根朝进入军事航空工业的那帮 60 后差不多该退休了。
接下来事态的发展将非常有趣。
F-35 Block 4：
2018 年预期研发耗资 106 亿刀，2025 年完成。
2020 年预期研发耗资 144 亿刀，2028 年完成。
2021 年预期研发耗资 151 亿刀，2029 年完成。
2022 年预期研发耗资 165 亿刀，2030 年完成。
补充观点：知乎ID 夜泊姑苏
是造出来不少 F35， 然而作为一款新机，2023 年 540 架 F35 妥善率已经降低到 53.1% 了，不知道该说啥
实话实说就是，以美国现在的产业空心化程度，和逐渐流失的制造业基础，已经无法维持如此规模的航空工业了，波音问题频发，空军战机妥善率逐年下降就是这一现状的真实写照。
补充观点：知乎ID wangbin瑟尔
看到过好多xx在吹美国已经有3000架F35了，未来产量将达到6000架以上的。但是实际上呢，24年才刚刚达到第1000架。
目前F35的产量和最初规划的数量相比，不说少了2000架，至少也少了1000架吧。
从当初设想的年产200架，每个工作日下线1架F35的后工业时代奇迹，到后来的全速生产阶段年产160架依然是世界最高峰，再到后来宣布F35永远不会进入全速生产阶段，但年产量仍然能达到140-150架，再到后来2023年，全年生产了98架，据说还有半年多的产量被美军拒收了，因为没有案要求实现TR-3的升级。按照洛马最新的时间表，完成该升级的研发会推迟到2024年第2季度，虽然已经不知道是第几次将时间表延后了，现在生产的这一大批F35很可能会被要求回炉再造了。
F35曾经有着全世界最先进的航电技术，EOTS、EODAS、APG81、ASQ239等等，任何一个子系统的名称拿出来都是那么的大名鼎鼎，如雷灌耳。哪怕歼20诞生后，同样类型的子系统，也有很多被冠以同样的名称。确实，这位就是活着的传奇，长久以来的一哥，但就是有点等的有点太久了。进度一拖再拖，这不，等得对手都已经赶上来了。不仅体型比他大，比他飞的高、飞得快，能力还比他强。
而且如今歼20生产产能也已经进入佳境，已经在大批量服役，产能甚至还大有超过F35之势。
你说美军他急不急？他当然急啊！但是你也不能总塞给我老版本的F35啊，因为这玩意他对抗太平洋对岸的对手它压根没优势。给多了都是菜，有啥用？所以坚决拒收，必须再升级升级。
但是这升级也特么的一样的拖沓，之前几经拖延，洛马本已立下军令状要在2023年春天交付的TR3升级，硬是拖到了2024年还没完成，逼得美军硬是将大批已经生产出来的F35给拒收了。如之奈何，最后估计这口冷饭估计美军最后也不得不捏着鼻子吃下去，大不了再多付一笔升级改造的money咯。
距离F35开始服役到现在，差不多也有十几来年了，2006年首架原型机首飞，到2012年左右开始批量服役，如今是2024年，服役至少12年了吧。但是呢，产量却刚达到1000架，远远没有达到最初的设想。
用当年的F16对比一下吧，1978年开始服役，1983年才5年时间就已经达到1000架，1987年不到十年数量就已经达到2000架，1991年达到3000架，1999年达到4000架，再对比下现在F35这产量产能，恐怕2050年也达不到4000架吧。
怎么评价呢？F35是一种优点和缺点同样明显的飞机。
如果换做另外一个国家，都不可能搞出F35这种变态出来。好大喜功、贪大求全，是美国国会老爷 哦不，是F35最明显的优点，但也是它的致命弊病。即使是一架双发重型机，也尚不敢说自己能样样精通，何况是F35这种要求三军通用三种构型的以多面手著称的单发伪重型机，只能是样样通样样松了 。
—————————————
没出意外，F35的TR3版本又无比正常的鸽了，原来说最迟今年第二季度交付的，结果到今年7月11日，美国国防部宣布已批准接受F35搭配不完整版的TR3软件进行交付。毕竟已经一年没交付新机，没法实在顶不住了。
8月29日，美国国防部JPO办公室确认了新的付款安排，宣布暂停支付F35部分款项，每架F35扣留500万美元的经费，直到TR3升级获得全面认证，然而，事实证明，这次预想的困难的多，洛马遇到了长期困难。
马上就要到第四季度了，不知道还要等到什么时候呢？？
补充观点：知乎ID 槇叔
如果我是这位答主，我绝对不会用美国海军的航母现状作为例证：
首先，关于部署情况，国内可以直接查询 USNI 网站（无需特殊渠道）：
可以看到，截至 2024 年 3 月 4 日，处于部署（deployed）状态的，有且仅有 2 个 CSG，分别是位于红海的 艾森豪威尔号打击群 和位于南海的 罗斯福号打击群。的确就是“十一艘航母只能部署两艘”；之前该图的确实现过“七艘航母同框”，但很显然，underway 和 deployed 不能一概而论 —— 辽宁舰 北上返厂维修和 山东舰 东出关岛都是航行中，前者和部署有任何关系吗？
上图中，Reagan CSG 是已经结束部署等待回国，接替其的是 CVN-73 可以看到还在美国东海岸准备启程。处于部署状态的是 卡尔文森号打击群、罗斯福号打击群 和 艾森豪威尔号打击群。即使算上在西海岸活动（但实际上并未进入长期部署）的 CVN-72，执行任务的航空母舰也并没有 7 艘。
至于 CVN-79 肯尼迪号航空母舰，2011 年 2 月切割钢板，原计划 2018 年竣工，实际上直至 2015 年 8 月才安放龙骨，2019 年 10 月下水，2024 年 2 月才开始 EMALS 弹射系统测试（所谓的弹小车），坞期 50 个月，从下水到弹射系统测试用时 54 个月，与之对比，CV-18 福建舰，2015 年 3 月动工（未经证实的消息），在中途曾经更改设计大幅度调整布局（弹射器数量都发生改变）的情况下，2020 年 7 月舰体模块入坞，2022 年 6 月下水，2023 年 11 月进行弹射系统测试，坞期 24 个月，下水至弹射系统测试用时仅 17 个月。如果 CVN-79 时至今日还不能进行 EMALS 测试，那美国的制造业就不是空心化，而是去工业化完成了。
事实上，即使 CVN-79 于美国海军原本预计的 2024 年如期交付，其建设周期（切割钢板至服役）也达到了 13 年，是美国海军战后迄今建造用时最久的航空母舰（CVN-78 在 2005 年切割钢板，2017 年服役，虽然达成部署状态的历程并不顺利，但至少名义上只用了 12 年，而且 CVN-79 的未来还尚不可知）。
而 CVN-80，2017 年 8 月切割钢板，2022 年 4 月入坞，这一工序用时 56 个月，与之相较，CVN-79 是 54 个月，CVN-78 是 51 个月 —— 是什么让系列三号舰在技术状态更加稳定的情况下，时间节点反而比首制舰更加延后，我尚且不太明白，还望指教一二。
