河南一家长称13岁儿子在校溺亡：谈赔偿可以理解，吸取教训更重要
教育
2024-09-20 00:00
北京
一位年轻的妈妈蹲在野外水域边，绝望地痛哭，场面令人不忍看下去。还有什么比失去爱子更令人痛苦的呢？新闻报道说，河南一位家长称自己13岁的儿子在校溺亡。![]()
![]()
图 红星新闻截图
媒体报道，这位男生真正溺亡的水域并不在校内，而是在距离私立学校约两公里的地方。既然出事的水域不在校内，为什么还说这名男生是在学校溺亡呢？原来这位男生就读的是河南周口一家全封闭寄宿制学校，家长一旦把孩子送到了学校，学校就应该对学生的安全负全责。新闻强调，家长请求学校配合警方调查监控，发现孩子是在寄宿上学期间由学校校门正常走出学校的。至于这名男生为什么能够在寄宿期间走出学校校门，媒体并没有明确报道。![]()
重庆广电第1眼客户端 视频截图
两种可能
据我所知，封闭式寄宿学校的学生能够正常从校门走出，不外乎有两种情况：第一种是得到了学校有关老师的审批和同意，甚至有相关的老师带领，手续齐全，走出了校门；第二种情况是学生没有办理任何出入校门的手续，而是私自走出校门，校门保卫人员又疏于监管没有发现，从而让这名学生走出了校园。先说第一种情况，在老师的带领下，或办理了学生走出校门的相关手续，即使学生走出了校门，到达校外，由于得到了学校的允许，那么学生在校外的安全责任也应该由校方承担，这一点应该是毫无疑问的。![]()
图 第一眼客户端截图
再说第二点，如果学生没有办理任何出入校门的手续，完全是凭借着自己侥幸走出校门，没有被门卫阻拦与过问，那这就完全是校方管理的失职，学校更应该负有监管责任，这也是毫无疑问的。安全责任重于泰山
封闭式寄宿学校，学生的安全责任重于泰山，学生的出入校管理问题甚至比学习问题更为重要，因为这直接关系到学生的生命安全。像河南周口这位13岁的男生，正常从校门走出，并且在约两公里外的水域溺亡，一条鲜活的宝贵的生命就这样离开了人世，怎么不令人痛心呢？在这件事情上，学校负有不可推卸的责任，这似乎是毫无疑问的。但是媒体报道的焦点是，现在家长与学校就赔偿问题还没有达成一致意见，这一点令人感到有点悲凉。我觉得媒体应该详细报道学生是怎样走出校门的，因为这个无论是对民办寄宿制学校来说，还是对学生和家长来说，都应该是一个惨痛的教训。如何走出校门的？
对河南周口这位学生来说，他是怎样走出校门的，是十分关键的一个问题。如果校方严格管理，门卫尽职尽责，那么这位同学就不可能随便走出校门。倘若有老师跟随监管，溺亡的悲剧也不至于会发生。即使学生想去野外水域戏水，老师也会加以阻止，从而避免悲剧的发生。![]()
图 AI生成
但目前的情况是，溺亡已经发生，很可能是学生到达离学校两公里外的水域时，并没有老师监管，很可能这位学生是私自走出校门奔向野外水域去的，因为只有这样，他才可能自由下水，从而导致悲剧的发生。具体情况如何，我们目前还不得而知，因为媒体并没有报道这一细节。所以说家长与学校谈钱的问题，显得有点悲凉，但是这又是无奈的事。校方两大问题
校方似乎应该承担两方面的责任：第一，到底这个学生是怎样走出校门的，学校应该负有怎样的责任，这也暴露出学校在管理上一定存在着问题，学校应该进行深刻的反思。无论是老师批准并带领学生走出校门的，还是学生私自走出校门的，学校在监管上都有严重的问题。第二是在赔偿上，学校显得没有诚意。家长说学生在学校买了保险，但是学校竟然把这份保险赔偿算到了自己赔偿的数额之内，家长当然不愿意，这也是家长与学校就赔偿问题还未达成一致的一个分歧点。结语
总之，家长与学校就赔偿问题进行谈判，而不是就学生的死因进行追究，这一点听起来似乎有点令人心寒。难道我们不应该更关注学生的死因吗？赔偿的问题固然需要关注，但相对于事故的教训来说，赔偿问题似乎可以缓一缓。但是媒体对事故发生的教训问题只是一笔带过，而对赔偿问题给予过多的关注，是不是有点不正常呢？相关学校在管理上应该从中吸取教训，教育主管部门也应该对相关学校敲响警钟，切实避免此类悲剧的发生。
