象棋大师才溢@抖音 解读“笑桐案”。
才溢大师读解的内容大概如下几点：
1 双方打平手，喜忧参半，刘笑付出成本不小，得到了赔偿不多，远没有达到预期目的。
2 该案只是以象棋为载体的普通民事，和象棋无关；
3 案件还在上诉期，尚属于未生效判决；
4 法院判决实际损失是合理的，其他巴拉巴拉一大堆法律知识问题。（如果你和小编一样是法盲，不用关心这个，反正看了也是忘记）
才溢还特别提到：如果案件加入，当事人双方能把赛事内容，以及象棋录音门事件引发的其他乱象，会更加的复杂和精彩。
视频：
文字版本：
“知名象棋自媒体人刘笑，于2024年10月23日发文，称与亚运会第200金得主、象棋特级大师郑惟桐的案子，在苦等650天后，终于有了结果，并晒出了一审判决书。该案件的背景是主办方橘梅公司，也就是刘笑100%控股的法人主体，策划举办原象棋等级分第一、原象棋特级大师王天一，与郑惟桐的王郑十番棋的赛事。郑惟桐在临近比赛时，要求主办方提供国家层面的防作弊环境，才愿意参赛。主办方以时间紧迫，王天一坚决不同意等为由拒绝。双方相持不下无法签约，最终导致赛事无疾而终。从判决书的内容上来看，我个人认为双方算是打了个平手，喜忧参半。一项，是请求郑惟桐赔偿各项损失131万余元。法院支持了实际损失和劳务补偿，共计5万元，其中实际损失就有4万余元。另一项是，请求郑惟桐承担该案诉讼费，一万六千余元。法院判令橘梅公司负担近一万六千，郑惟桐负担600余元。从判决结果中可以看出，虽然法院认定，郑惟桐存在违反诚实信用原则的先合同义务，需要承担缔约过时责任，但这个责任也是非常有限的，赔偿的金额并不大。而刘笑实际付出的成本也不小，包括律师费、时间成本等等，只得到了小部分的支持，远没有达到预期目的。该案件涉及的法律问题在判决书中并没有全部体现，裁判要旨主要是对缔约过失责任及其构成要件，在案件中的适用进行了论证说理。案件中涉及到，更深层次的问题是，预约合同与本约合同的关联和认定。在2023年12月5日实行的，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》，合同编通则若干问题的解释中有相关规定：通常情况下，当事人约定在将来一定期限内订立合同，能够确定将来所要订立合同的主体标的等内容的，预约合同成立。预约合同是独立的合同，其目的在于订立本约，违反预约合同构成违约，可以追究违约责任，但不能强制签订本约。具体到该案当中，郑惟桐曾多次表达了愿意参赛的意思表示。双方建立了一定程度上的信赖关系。预约合同成立。在这种情况下，人民法院认定，当事人一方在磋商订立本约合同时，是否违背诚信原则，应当综合考虑当事人双方在磋商时提出的条件。是否明显背离预约合同约定的内容，以及是否已尽合理努力进行协商等因素，受损失方请求对方赔偿的，依法予以支持。损失赔偿的金额，有约定从约定。没有约定，人民法院应当综合考虑预约合同在内容上的完备程度，以及订立本约合同的条件的成就程度等因素着定。在此有一定的弹性裁判空间。综上所述，在本案中，法院支持实际损失的赔偿是合理的。另外预约合同不同于合作意向，其根本上的区别在于合作意向没有明确的约定，或是难以确定将来所要订立合同的时间主体标的等内容。而预约合同是明确的。值得注意的是，判决书中写明对比赛内容本身双方并没有加入讨论。也就是说，跟象棋技术领域没有什么关系。该案只是以象棋为载体的一个普通民事纠纷而已。如果当事人双方能把赛事内容，以及象棋录音门事件引发的其他乱象，加入到讨论当中，想必会更加的复杂和精彩。”
