随随便便翻看一下留言区，遍地的哀鸿遍野，有能力有证书的比比皆是。
取消监理的呼声此起彼伏，每年都会听到。每每只要有相关文件发布，都会有人来喊。这不，今天在看留言时又看到多位网友留言，呼吁取消监理。
还有网友吐槽，“总监”这个名称取得好，全凭考，与实际能力无关，其实不单单是监理工程师，其他难道不是一样吗？
在7月5号，山东省建设监理与咨询协会发布了山东省监理工作十不准。这个协会以前发了一份最低工资标准，就引起了一片狂槽，现在又发了一份十不准，说实话，这不是第一份，也不是最后一份。
细看内容与之前的大差不差，相似之处很多。这些起因难道你们不知道吗？一切都是归咎于工资低引起的。
监理作为争议较大的行业，不断引发人们的关注。尤其近年来，有越来越多的声音呼吁取消监理制度。从国际上的经验来看，取消监理可能无法完全解决行业的质量问题，但是也不能否认取消监理有其优点和正面作用。接下来从以下三个方面来分析，为什么国家应该取消监理。
监理是由国家颁发执业证书的一项专业，其主要职责是对建筑施工工地的合法性和质量进行监督检查，确保建筑工程的质量符合国家标准和规范。
但是在实际过程中，由于监理公司多数是由项目总承包商或开发商直接指定的，并受其控制，监理公司的独立性和公正性变得退化且受到威胁。
监理人员可能会被项目总承包商或开发商的“泼皮公司”形成政治经济联盟，在开发商和监理之间建立利益共同体，以便共同维护其项目利益。
这实际上使项目中的大部分质量监督作用失去独立性和公正性。在这种情况下，监理行业不能保证符合各项标准和质量要求，不能保护公共利益，违法失职等问题也难以避免。
建筑监理是一个收费行业，每一个监理项目都需要从开发商荷包里掏出一定比例的监理费用作为保证代价。因此，取消监理会使开发商在项目建设方面减少额外的成本。
他们可以在资源和管理上更加自由地投入更多的资金或资源，以实现建设目标和更高的质量。事实上，在许多国家和地区，建筑监理是不需要的，建筑工程的质量也可以保持在较高的水平。
取消监理后，开发商需要对其工程质量进行更有力的监督，但这并不是不可能的。
在中国，长期以来，从建筑图纸的审批到施工过程的监督都需要监理公司参与，甚至在完工后还需要抽验。由于监理公司一直被认为是整个过程中的一个必要环节，此时取消监理会有一定的难度。
然而，在一定程度上，撤销监理可以对建筑审批进行简化。如果没有监理人员的介入，地方建设和相关部门将不需要进行大量的评审工作，可以实现审批的简化，降低程序化，更快的推进审批事项。
虽然取消监理有些优点和正面的作用，但实际上不能完全解决建筑行业中出现的问题。建筑行业需要一整套综合性的管理方案，需要社会各方面的共同参与和监督。
如果取消监理，需要其他机构和有关方面做出努力，以确保建筑质量和公众安全，例如更好的监管和高素质的人才。同时，也需要加大对建筑工程安全的处罚和监督力度，以及促使行业自我组织的发展。
只有这些问题综合考虑，可能更有助于建筑行业走上发展之路，致力于为社会做出更大的贡献。
综上所述，撤销监理制度是一个需要谨慎考虑的问题。在当前的监管体系下，建筑监理的存在达到了一定的监管效果。但是在监管标准、机制、法规等方面还存在许多问题。
对建筑行业的管理，还需要考虑各方利益，并寻找一种最适合的管理机制。取消监理只是一个可能的方案，但其也需要在政策层面具备落实和多方的理性讨论。
