吉林一名男子张志强（化名）去世后遗体在殡仪馆滞留了长达五年，累计费用达到68200元。事件引发了社会的广泛关注和讨论。张志强生前因酗酒、家暴等行为，导致家庭关系破裂，其妻子忍无可忍与其离婚，独自抚养两个孩子，最终因积劳成疾去世。在张志强去世后，其遗体一直无人认领，殡仪馆多次尝试联系其两个儿子希望他们认领遗体并支付相关费用。然而，两个儿子以其父生前未尽抚养义务为由，拒绝支付费用和领取骨灰。
事件的复杂性和引发的情感冲击不容忽视。张志强的两个儿子——张大强和张小强（均为化名）——在面对殡仪馆的要求时，表达了对父亲的强烈不满和拒绝支付费用的决心。他们指出，张志强生前不仅未曾尽到父亲的责任，反而给家庭带来了无尽的伤害。因此，他们认为自己没有义务为父亲支付殡葬费用。随着事件发展，殡仪馆将两兄弟告上法庭，要求他们支付费用。
案件的法律焦点集中在子女对父母的赡养义务与继承权利义务之间的关系。殡仪馆依据《民法典》第二十六条，主张子女对父母有赡养的法定义务。而两个儿子则援引《民法典》第一千一百六十一条，认为由于没有继承父亲的遗产，他们不应承担殡葬费用。法律条款的不同解释使得案件充满争议。
法院在审理过程中，考虑到张志强生前的过错与两个儿子之间的复杂关系，最终判决两兄弟支付殡葬费用。法院指出，尽管张志强未尽抚养义务，但基于血缘关系，两兄弟仍负有丧葬义务，并强调不认领遗体、拒绝火化手续的行为违背公序良俗。法院的判决引发了公众的热议，许多人对两兄弟的遭遇表示同情，但也有人认为他们的做法有些过分，并谴责张志强的行为是导致这一切的根源。
网友的评论在事件中起到了推波助澜的作用。许多人认为这是抛妻弃子的应有下场，张志强自食其果。但同时，也有不少人认为法律的判决虽然合理，却忽视了两个儿子的内心伤痛。对于两个儿子来说，他们不仅在物质上得不到父爱的支持，更在情感上受到长期的伤害。在这样的环境下成长，他们对父亲的深切反感也就是情有可原。
从法律的角度来看，子女对父母的赡养义务不以父母是否尽到抚养义务为前提，即使父母有过错，子女在法律上仍负有赡养义务。然而，案件的结果显示出法律与道德之间的冲突，法律在保证社会秩序的同时，未必能完全顾及到个体的情感和道德困境。
在类似案件中，建议当事人保留与父母关系疏远的证据，以备法律纠纷。同时，可以与殡仪馆协商费用支付方式，或寻求政府的帮助，以减轻经济负担。殡仪馆在产生较高费用时，应向家属提供详细的费用清单，并解释每项服务的内容和收费标准，以免引起不必要的争议。
殡仪馆在处理此类事件时，除了法律责任，也应体现更多的人文关怀。在联系家属方面，采取多种措施尽早解决问题，并在特殊情况下提供特别的防疫措施和人文关怀服务，以体现对逝者及家属的尊重。
在现代社会中，法律与道德时常处于对立面。法律的判决往往基于理性和规则，而道德则与情感和公平有关。这个案件引发的讨论不仅涉及法律的解读，也促使我们反思家庭关系的本质。父母与子女之间的关系，绝不仅仅是法律条文能够概括的，它更关乎情感、责任和理解。希望这样的事件能引起更多家庭对于情感和责任的重视，以避免类似悲剧的再次发生。
