点击上面免费订阅本账号！
随着霸权对华“战略竞争”日益激烈，随着特朗普2.0版的到来，美国到底会不会同中国“脱钩”，这个问题变得越来越突出。
首先，追本溯源，说清楚中美两国是如何“钩”起来的，已经“钩”得怎样？
众所周知，共产党建立新中国后，中美两国陷入空前地对状态，两国在朝鲜半岛兵戎相见，在中南半岛长期进行代理人的战争，彼此之间进行了长时间的生死较量。较量的结果是中国越战越勇、越打越强，而美国则在上个世纪六十年代末期走上了严重的战略下坡路，陷入空前的衰败泥潭中。在这种情况下，正所谓“不打不成交”，鉴于当时的全球战略形势，在中美领导人“拨转地球”高超战略艺术的加持下，中美两国走上了既联合又斗争的道路。但直到这个时候，中美两国之间并没有什么“钩”之存在（台湾等除外）。
八十年代以后，中国实行对外开放政策，美国理所当然成为其中最主要的对象，加快建立同包括美国在内的西方国家的联系成为贯彻落实对外开放政策的关键。正是在这一政策的推动下，中美关系迅速发展，两国在政治、经济、文化、科技、军事等各方面都建立起强大的关系纽带，直白地说，就是开始“钩”上了，并且还越“钩”越“紧”、越“钩”越“深”。发展到现在，中美两国已经广泛深入地“钩”在了一起。具体地说，中美两国之“钩”涵盖如下几个领域：
一是经济领域。中美两国在经济上有着十分密切的联系，这其中包括生产、贸易和金融，不但数额巨大，而且彼此嵌入。一众“专家”、“学者”们曾将这种关系形容为“你中有我、我中有你，谁也不避开谁”，甚至一度将其当做战略“压舱石”，当做中美关系的第一大“钩”。
二是政治领域。中美两国在政治领域也有深刻的联系，这种联系有的可以摆在桌面上，譬如彼此之间的官方关系，这种关系应该不属于什么“钩”，因为说到底，中美两国官方之间迄今也并未建立起真正的“战略互信”来，所以直白地讲也“钩”不上。但在这种关系之外，摆不上桌面的非官方关系却堪称大“钩”特“钩”，譬如美国在中国上下所安插的“第五纵队”——这是霸权在中国的得力工具；又譬如霸权在中国所扶持的亲美势力——这是美国操纵中国和政治上演变分化中国的重要杠杆；在此之外，还有美国所支持豢养的分裂势力，等等。这些都堪称美国深入中国这个巨大肌体之内的得力之“钩”，所差只是两国很不对等，美国之于中国可谓手握大“钩”，而中国之于美国则几近于无。
三是人文社会领域。在这方面，照旧还是美国狠狠地“钩”住了中国。充分利用自身的优势，几十年来，美国吸引大量中国学生到美国留学，吸引相当数量的学者、官员到美国高校、智库等机构接受教育培训。由此一来，在美国学来的文功武艺以及所获得的学位与学术称号，就成为一些中国人在中国社会傲视群伦、俾睨众庶的资本。更突出的是，许多中国的成功人士还把自己的资产身家寄托或寄存在美国，将美国当成避风港、香格里拉或世外桃源。这些都属于无形之“钩”，直到现在，依然在还“钩”住了许许多多的中国人。
这样梳理下来，就明显看到，如今中美两国确实以有形无形多种形态之“钩”紧密地“钩”在了一起。并且总体上说，是美国方面掌握着“钩”的主导权与主动权而非中国。当代中美关系的宏大体系，基本上是在美国的主导下，这个有关“钩”的主动权只是其中的一部分。
其次，搞清楚中美能否脱“钩”的主客观条件
正因为美国掌握着中美关系之“钩”的主动权，所以中美两国到底会不会“脱钩”的问题，很大程度上要取决于美国的意愿。
那么，美国是不是真的要同中国“脱钩”呢？这是霸权所追求的战略目标吗？
显然，“脱钩”只是手段而不是目标目的。对于这一点，在当前中美关系的总体框架中，无论在理论上还是实践上都已经得到充分证明，美国真正的目标是要遏制中国的发展，摧毁中国超过或超越美国的发展势头，以此确保美国的全球领导地位不动摇，以此确保实现MAGA的宏伟目标。在这一宏伟目标之下，对华“脱钩”只不过是一种手段、方式或渠道而已，只是对华“战略竞争”庞大体系设计中的一部分，必须服务和服从于打击与破坏中国这个总目标。
既然这样，那么就主观意义而言，这个手段与方式的具体运用，就将相当具有艺术性了，就将出现“有所为，有所不为”、“有时用，有时不用”等诸般情景，就将高下、轻重、大小、深浅交相辉映之态，所谓“运用之妙存乎一心”是也。
就中国的主观意愿而言，尽管相当一些中国人强烈主张中国应该摆脱霸权的纠缠以及中美关系的羁绊，并且中国式现代化也应该把自主自立当做核心目标指向，但总体上，现如今中国的基本战略意图仍不想同美国“脱钩”。表现在中美关系实践路线上，其具体操作就是努力不“脱钩”，而同来自美国的各种“脱钩”行径相抗衡、做斗争。
在主观意图之外就是客观条件。客观地说，鉴于中美两国在过去几十年间建立起空前密切的联系，各种联系纽带树大根深，确实也不是想“脱”就即刻可“脱”能“脱”的事情。并且具体就中美关系中的各种“钩”而言，有些“钩”对霸权弊大于利，而有些则是难得的“杠杆”与“工具”，是经过艰苦努力才建立积攒起来的战略资产，岂可轻抛浪弃？对于这些宝贵的资产，美国当局实际上非但不想“脱钩”抛弃，相反还要更好地加以开发利用才行。
就中国而言，虽然 “脱钩”与否的主导权与主动权总体上掌握在美国，但中国手里也有相当可以制衡、折冲美国的手段与杠杆。简单地说，就是手里有牌。譬如中国市场对于美国商人的吸引力，美国对于中国廉价产品的需求等。利用和发挥这些杠杆的作用，中国将能够稀释、冲淡甚至湮灭许多美国当局的“脱钩”举措，使来自白宫的相关努力泡汤无效。
因此，中美“脱钩”与否并非可以说“脱”就“脱”、说不“脱”就不“脱”。这件事并不简单，并不是一朝一夕的事情，而将出现一个较长时期的博弈、演变的过程。在此过程中，中美之间有关“脱”与不“脱”之间的较量将十分复杂激烈。
最后，未来到底将是怎样一种情形
说到底，美国到底会不会同中国“脱钩”？对于这样一个热门话题，一个时期以来回答者如过江之鲫，答案无非就是两个：一个是必将“脱钩”，另一个是不会“脱钩”。究竟哪种说法正确呢？
我们说，上述两种说法都正确，也都不完全正确。实际情形是，未来美国将在许多方面、许多领域同中国“脱钩”，而在有些方面、有些领域则极力避免同中国“脱钩”，相反还要进一步加强联系，以服务于美国的战略目标。具体地说，将出现这样几种情形：
一是生产供应链完全“脱钩”。重振美国制造业是实现MAGA的关键与要害，为此必须狙击和阻断中国在全球工业生产与制造业占比越来越大的势头，把供应链主导权牢牢掌握在美国手里。今后，在特朗普当局的主导下，美国将不遗余力地封杀中国产品，无论这种产品来自何方，也无论这种产品以何种包装与面目出现，一概都将为美国所杀无赦。因此，在生产供应链问题上，美国将竭尽全力同中国“脱钩”，不达目的誓不罢休。
二是双边贸易大部“脱钩”。在中美贸易关系上，未来美国必将挥舞制裁与关税大棒狠狠打击中国对美贸易，以保护美国的国内市场。但鉴于美国国内生产还有所不足与不够，短时间内还填补不了所有空缺，所以尽管美国将对中国大打贸易战，但中美两国在贸易关系上还不可能完全“脱钩”，还将维持相当程度的贸易水平。
三是金融关系不会“脱钩”。以美元为纽带的中美金融关系对美国至关重要，如果中国也搞“去美元化”，在金融上同美国“脱钩”，则无异于爆发一场浩大而深刻的“金融战争”，而这样的战争对霸权则是要死要活一般。美国不会允许这样的事情发生，相反，要在金融上牢牢绑架中国。美国负责财政金融的官员们今后照样将如同走马灯一般跑到中国来，把中美金融之“钩”加固做牢，以此来维护美元世界霸权的地位，确保美国继续以此为手段盘剥全世界人民。
四是美国同中国的某些部分、某些势力，不但不会“脱钩”，而且要继续“钩”紧、“钩”牢、“钩”实、“钩”深。“某些部分”包括台湾、香港等；“某些势力”则包括各色分裂势力、政治反叛势力、安插在中国的第五纵队、活跃在中国的亲美西方势力等。
五是在人文社会领域部分“脱钩”、部分不“脱钩”。在科技交流上，将出现完全“脱钩”的景象，美国将不遗余力地阻断中国获得美西方高科技知识与技能的途径。但是，在思想文化意识形态领域，必将加紧对中国的深度渗透。在大量中国移民以及相应的资产等处置上，将具体问题具体办理，不可一概而论。
六是在全球公共事务上不会同中国“脱钩”，而将在彼此联系中打压中国。未来美国当局将继续操弄核扩散、禁毒、气候、区域合作等议题，借助这些全球性议题来约束和支配中国，削弱中国的发言权，以此彰显美国的全球领导地位，同中国抢夺全球公共治理的主导权。
凡此种种，也就是说，今后中美关系将出现既“脱钩”又“加强”的奇诡局面。目前中国国内有关美国会不会同中国“脱钩”的讨论，总体情形看，与其说是判断，还不是说是主张，更确切地说，不过是出乎各自的主观意愿而已。
因此，展望今后一个时期的中美关系，美国当局必将猛烈挥舞“脱钩”大棒，他们既要严厉打击遏制中国，又要加强同中国的联系，结果将导致中美两国在“脱钩”问题上出现部分“脱”、部分“不脱”的局面。当然，这样讲的前提是中美之间不发生大规模的战争。
