![]()
尽管围绕着Power-to-X（PtX）进行了大量宣传，但世界上大多数已宣布的绿色氢项目都缺乏融资。利益相关者认为这个市场风险太大。而且，还有许多潜在的陷阱。哥本哈根大学（University of Copenhagen）一项研究的作者表示，政府必须“迫使”参与者以真正的绿色方式进行投资。 长期以来，绿色氢一直被吹捧为未来气候友好型能源解决方案。事实上，围绕着将绿色电力转化为氢和其他分子的power-to-x技术的宣传并不缺乏。在丹麦，政治家们将PtX称为气候政策的基石，将氢气称为该国的下一个“出口童话”。 虽然在丹麦和世界各地，一个接一个的大型氢项目已经宣布，但事实是，广泛的私人投资尚未实现。正因为如此，许多氢能源项目被推迟、放弃或岌岌可危。在全球范围内，已经达成最终投资决策的项目（即已经分配资金或正在建设的项目）仅占2030年预计氢气产量的4%。 哥本哈根大学食品和资源经济系的社会科学家Oliver Bugge Hunt和Joachim Peter Tilsted进行了一项研究，调查了这些投资尚未大规模实现的原因。 这项研究发表在《环境与规划A：经济与空间》杂志上。 通过对行业利益相关者的数小时采访、对文件的审查以及他们对会议和研讨会的参与，研究人员已经确定了缺乏绿色氢投资背后的主要原因。 Hunt说：“我们想知道为什么没有人投资一个被大肆炒作和谈论的行业。” “与此同时，令人担忧的是，一些有可能加速绿色转型的东西正在努力起步。我们的研究表明，绿色氢被视为一项糟糕的投资。” 总的来说，研究得出的结论是，在投资者和能源开发商中，普遍的观点是，目前与氢项目相关的风险远远超过预期的回报。 Tilsted说：“投资者按照资本主义原则行事，他们寻求将自己的财富投资于他们认为会带来适当回报的企业。” “目前，氢项目在这方面并没有给他们任何保证，这就是他们不投资的主要原因。” 投资者的不确定性部分源于这样一个事实，即Power-to-X（PtX）所依赖的电解技术仍未经过必要规模的测试。这引发了人们对PtX工厂能否如预期般运转的怀疑，使得成本和潜在收入（高达数十亿美元）高度不确定。 亨特说：“投资取决于环境审批、安全和确定产品何时可以被归类为绿色氢的要求。” “然后是基础设施。输送氢气的管道什么时候铺设？使用它们的成本是多少？这些问题仍然没有答案，而且还在不断变化。” 例如，今年10月，丹麦政府宣布，计划中通往德国的氢管道最早要到2031年才能建成，而此前的目标是在2028年建成。 Tilsted说：“所有这些不确定性和未解决的问题都使开发商在与买家谈判合同时间表和交付时处于不利地位。” “石油和天然气仍然是更具吸引力的投资，因为风险预期稳定，回报更高。” 除了养老基金和私募股权公司，潜在的绿色氢投资者还包括石油和天然气公司。但是，尽管大多数石油和天然气巨头都宣布了大规模的PtX项目，但只有投资的一小部分用于PtX。 根据这项研究，大型石油和天然气公司实际上比绿色能源公司更有能力为大型氢项目融资，因为氢产业与石油和天然气行业的共同点比风能和太阳能等行业更多。这些公司可以利用他们的专业知识、基础设施和与潜在买家建立的关系。 Hunt说，同时也强调了他们优势地位的缺点：“此外，近年来，石油和天然气公司已经产生了巨额利润，并有充足的资金进行这类投资。” “社会科学研究表明，油气公司在绿色领域的创新和投资方面普遍表现不佳。这恰恰是因为石油和天然气的回报率更高。因此，人们担心氢将成为石油和天然气公司粉饰自己形象的一种方式，除非有足够的激励措施来真正推动该行业的发展，并逐步淘汰化石燃料生产。” 根据研究人员的说法，目标不应该是将石油和天然气公司排除在氢市场之外，而是利用他们的专业知识和资源，同时通过国家干预迫使他们逐步淘汰化石燃料。
这种“约束”可以通过以下措施来实施：取消对化石燃料的补贴和税收优惠，强制实施主动淘汰要求，收紧二氧化碳税，以及将资金从新的化石燃料项目中转移出去，这些项目仍然巨大。 为了确保分阶段实施，国家还可以引入和加强混合规定，要求一定比例的天然气是绿色的，或者为新的绿色产品提供价格保证。 研究人员表示，仅靠“胡萝卜”——特别是国家对绿色氢的补贴，不足以应对这一挑战——如果最终目标是绿色转型的话。虽然补贴可以降低风险，使市场对投资者更具吸引力，但研究人员强调，气候变化需要更强有力的行动。 Tilsted指出了这一点：“石油和天然气公司没有兴趣减少化石燃料的利润。仅靠补贴是不够的。” “如果不同时努力逐步淘汰化石燃料，扩大风能和太阳能等可再生能源，并确保绿色氢的规模化使用，Power-to-X可能会成为化石能源系统的另一层伪装。除了不能确保真正的绿色转型外，只提供补贴的做法还会导致有限数量的私人行为者获得回报。”（素材来自：University of Copenhagen 全球氢能网、新能源网综合）![]()
