“形式主义”一词，在当今社会频频出现，中央三令五申要整治，为基层减负。
然而，基层干部依然深感负担沉重。这背后的原因，值得我们深入探讨。
一、形式主义的“变种”层出不穷
（一）文件会议的“无限循环”
文件和会议，本是传达政策、部署工作的手段，但却常常陷入“为了发文而发文、为了开会而开会”的怪圈。
一个政策下来，层层转发，基层收到的往往是经过多轮“加工”的文件。
（二）检查考核的“形式主义秀”
检查考核，本是检验工作成效的手段，但在实际操作中，却常常演变成了一场“秀”。
有的检查团来之前，基层要提前准备各种材料，甚至要布置“迎检现场”。过分强调“留痕”的做法，增加了基层的工作量，助长了弄虚作假的风气。
二、基层减负难的“病灶”何在？
（一）“上热下冷”的执行偏差
中央整治形式主义的决心坚定，但到了地方，尤其是基层，这种决心有时并没有转化为行动。
一方面，是因为对形式主义的危害性认识不足；另一方面，是因为长期形成的工作习惯和利益格局难以打破。
有的地方虽然减少了文件和会议，但在工作部署上依然“一刀切”，不考虑基层的实际情况。
（二）“问责泛化”的压力传导
问责是确保政策落实的手段，但问责泛化却会适得其反。为了规避责任，上级部门往往通过层层签订责任状的方式，将压力传导到基层。
基层干部人手有限，面对铺天盖地的责任状，只能是疲于应付，甚至不得不采取“形式主义”的方式来应对问责。
三、如何破解基层减负难题？
（一）树立正确的政绩观
形式主义难治，根本在于一些领导干部的政绩观出了问题。他们追求的是表面的“政绩”，而不是实实在在的成效。
要根治形式主义，首先要从思想上入手，树立正确的政绩观。领导干部要树立“功成不必在我”的理念，把更多的精力放在打基础、利长远的工作上。
（二）优化考核评价体系
考核评价体系是指挥棒。要根治形式主义，就必须优化考核评价体系，使之更加科学合理。
要注重考核工作的实际效果，而不是仅仅看形式和表面；要建立多元化的考核指标体系。
（三）精准有效问责
问责是必要的，但必须精准有效。要避免“一问了之”的简单做法，而是要分清责任主次，区分不同情况。同时，要加强对问责过程的监督和管理，确保问责的公正性和公平性。
