柯文哲遭绿媒爆在市长室受贿1500万元?游淑慧直言:情节太撒狗血
有岛内周刊爆料指称,涉及台北京华城容积率案的民众党主席柯文哲在台北市长室收1500万元(新台币,下同)贿款,引发议论。柯的辩护律师团一改过去不评论的作法,昨天(5日)终于打破沉默发表联合声明,表示为免柯遭周刊报道造成外界不当偏见,为柯发表平衡言论,指报道内容尚待检方调查,未经审判证明有罪确定前,均应推定为无罪,并称柯遭延押是否抗告,将与柯讨论后决定。律师团的声明还“偷酸”了一下台北地检署(北检),强调“辩护人均严格遵守侦查不公开规范”。
柯文哲涉京华城案遭延押,有岛内周刊报道称,检廉单位查出柯在市长室收受威京集团主席沈庆京1500万元贿款,另有些钱则在工地交付。国民党台北市议员游淑慧咋天发文提出质疑,她表示,“即便渴望真相的调查小组和我,也觉得这样的情节太过惊世骇俗、难以想象。”
游淑慧认为报道有两大疑点,第一是“情节太撒狗血剧情”,“商人提着庞大现金堂而皇之,进入满满监视器的市政大楼交付贿款,即便市长室内没有监视器,但有必要如此明目张胆?为何不挑更安全之处吗?市政大楼耳目何其多,与其一路清场,干嘛不干脆找第三地”。
再者,游淑慧认为,“有一枪毙命的证据为何还不敢开枪?橘子(柯文哲的随行秘书)有那么重要?”游淑慧表示,“若北检已掌握市长室收现金一事,坦白说,仅此一件,即足以一枪毙命、漂亮起诉;被告也难以用政治献金为由来砌词狡辩。但北检至今仍未起诉,最大两个主犯已羁押,北检若已掌握市长室收贿款情节,橘子就已不重要。但北检迟未起诉,难道就等橘子吗?这显不合理”。
游淑慧说,对台北市政府和议会来说,是图利或受贿并没有差别。因为只要证明京华城百亿容积为不“法”利益,就能主张讨回。“所以当时我调查的重点在于违反行政程序、‘法规’与常规的部分”,游淑慧指出,“或许金钱故事比较撒狗血、比较戏剧性,所以媒体才要每周一篇似是而非的金流报道,但这已经变成‘台湾霹雳火’这类狗血剧”。最后游淑慧坦言,整个案情各说各话、真假难辨外。更惨的是,现在外界均认为出处来自于北检,若北检不适时澄清或者反驳,这形同放任。最后就算完成案件侦查起诉,也早已赔上司法形象。
针对周刊报道,前民代蔡正元昨天也表示,若说柯文哲有收钱,那么钱在哪里?“总该有现金,就算烧掉都抓得到,还有人放在茶叶罐里面。”他说,不管性质如何,给现金总该有现金,汇款会有汇款记录,“台湾这么进步,柯家搜查老半天找不到现金,这表示没金流,是在掰”。
至于市长室,蔡正元更直言,“这不可能”。除非证明那天沈庆京有去,还要证明沈庆京带大皮箱进去,市长室谁来见他都有记录,可以把那一天市长室的录音、录像带都调出来。蔡正元最后也说,“就算有,柯文哲怎么把皮箱拿出市长室?全部的监视器都有录到,受贿的地点通常会在当事人家里,那是标准作业,这逻辑根本就不通”。
此外,被台北地方法院裁定延押2个月的威京集团主席沈庆京、台北市前副市长彭振声皆不服延押裁定,昨天均委由律师提起抗告。北检昨再指挥要“廉政署”、台“调查局北机站”分别提讯涉嫌行贿的前鼎越开发董事长朱亚虎、涉犯“公务员财务来源不明罪”等的彭振声、政治献金案的柯文哲亲信李文宗查清金流。
检廉还约谈时任台北市长室机要秘书郭威瑶(现为民众党中央政策会执行长)、董晋晔(现为台北市青年局副局长)2名证人,查证柯文哲与沈庆京接触过程,是否提及京华城案与金钱对价。
舆论认为,由于周刊一再报道北检侦办京华城案侦查内容,引发外界质疑北检及相关司法单位违反侦查不公开,甚至连台“检察总长”邢泰钊都发交台湾“高检署”查明真相。民代周一(4日)也刚赴北检考察侦查不公开,北检信誓旦旦表示没有违反侦查不公开,结果周刊昨又爆料指柯文哲在市长室受贿1500万元,着实令北检尴尬。
(海峡导报驻台记者 薛洋)
海峡导报大台海
编辑|林静娴
排版|蒋 侃