【案情摘要】
案主Q女士与F先生于2021年5月结婚，3年后，两人育有一女小玲，后因感情不合处于分居状态。分居后，Q女士与F先生协商约定小玲由双方轮流抚养。然而，随着夫妻双方矛盾的不断升级，2024年4月中旬，F先生接走小玲后就再也没有将小玲送回Q女士处。Q女士尝试所有联系方式都再也联系不到F先生，从此便失去了女儿的音讯。
为此，Q女士多次报警求助，即使由民警联系F先生也未能获知女儿的下落。Q女士只得向区法院提起离婚诉讼，并向区法院请求F先生停止对其人格权的侵害，禁止藏匿婚生女小玲。同年6月，宝山区法院对Q女士和F先生就离婚分居期间藏匿未成年子女的人格权侵害案件，首次发出人格权禁令。
同时，为充分保障未成年人合法权益，区法院积极争取社会力量支持，依托妇儿权益保障沟通协调工作制度，向宝山区妇联发出了协助执行通知书，由区妇联指派区翊佳妇儿公益发展中心专业社工协助监督F先生执行区法院人格权侵害禁令的情况，同时对原告Q女士和被告F先生关于婚生女小玲的抚养情况开展家事观护，了解双方对婚姻的看法与态度，疏导当事人的压力与情绪。
区妇联收到区法院的协助通知书后，第一时间指派专业社工启动家事关护工作。人格权禁令下达后，F先生即向Q女士告知了女儿目前的住处。为了保障首次探视顺利进行，在社工的沟通联络下，Q女士顺利见到了自己朝思暮想的女儿。探视结束后，社工逐一登门访谈，倾听当事双方背后的心声和核心诉求,厘清矛盾症结和纠纷脉络。
关于藏匿孩子：F先生袒露自己藏匿孩子是因为Q女士一家将孩子带去家里经营的油漆店照顾，孩子目前才2岁半，长时间在油漆店会对孩子的健康造成不利的影响，感觉Q女士作为妈妈非常没有责任心，多次与Q女士及其父母沟通后也没有改变，在对孩子养育理念上有强大的冲突，无奈之下做出藏匿孩子的行为。
关于探视模式：Q女士担心长期见不到孩子，孩子会和母亲产生疏离感，担忧对争夺孩子抚养权不利。人格权禁令下达后，虽然F先生给予探视，但Q女士认为2次/月，每次2个小时探视时间过于短暂，希望能够增加探视时间，并有单独的空间与孩子接触交流，而不是在男方家里。
关于夫妻关系：双方认为随着孩子的出生，两人在家庭观、婚姻观和养育观认知上逐渐产生巨大差异，目前已无法共同生活。但双方都主张孩子的抚养权，希望通过社工的家庭观护报告向法庭反映双方家庭真实情况。
社工制定周密详细的家庭观护计划，分别从居住情况、养护人力、养育规划、经济状况四个方面进行实地观察访谈。社工积极共情Q女士，运用会谈技术和理性情绪治疗模式，使充分宣泄情绪，回归理性认识，让案主看到目前自己的优势和资源，提升其争取抚养权的信心，缓解其焦虑情绪。而对于F先生，社工肯定其为孩子健康考虑的初心同时，指出藏匿孩子行为是偏激不可取的行为。鼓励F先生要放开探视态度，以一个成熟的父亲形象，在成为孩子坚强后盾的基础上，也让孩子能够得到母亲同等的爱，尊重母亲的人格权。
而对双方矛盾最突出的Q女士父母所经营的油漆店，社工也进行了详实的实地探访。社工从情感上尊重Q女士父母为方便照顾孩子的初心，但仍向他们提出“不在油漆店内”对孩子进行日常照护的建议，一方面给予F先生对于女方抚养孩子的信心，另一方面也为Q女士争取孩子抚养权提供支持。
孩子是父母最柔软的地方，从夫妻间的生活矛盾升级到藏匿孩子的非理性行为，这些都会影响孩子的健康成长。区妇联切实发挥“宝家护航”妇儿维权联盟优势，加强成员单位间的联动联结。依托“妇女维权驿站”项目，委派社工主动介入，积极获取当事人的信任，缓解矛盾纠纷升级。双方当事人直面孩子抚养问题，从开始的剑拔弩张到后续的理性面对，同意以孩子健康成长为首要前提，共同承担起为人父母的抚养责任。同时，区妇联调用社会资源，以维护妇女儿童权益为基本出发点，在配合司法调处过程中当好观察者、辅助员，开展协助执行和家事观护，共同维护法律尊严，护航社会稳定。
往期推荐
宝山滨江焕新，成为口口相传的“第一眼上海”
文旅部推荐！宝山这条精品线路上榜！
用“创新品牌”擦亮“金字招牌”！宝山区打造“宝你HUI”政务服务品牌
编辑：潘乔雨
资料：宝山女性
*转载请注明来自上海宝山官方微信
