拜登提撤大法官终身职拟限18年，将修宪取消总统豁免权
美国总统拜登周一提出改革联邦最高法院，包括限制大法官任期，又提议修改宪法，限制总统的豁免起诉权，以推翻最高法院近期作出赋予特朗普和其他前总统在任期间涉嫌犯罪行为豁免权的裁决。拜登已宣布退出总统竞选，并将改革最高法院列为剩余约半年任期的重点。但拜登的提案在分歧严重的美国国会几乎没有希望过关，因为共和党是众议院的多数党。共和党籍的众议院议长约翰逊已即时表明，众议院不会处理拜登的提案。
▲拜登提出撤大法官终身职拟限18年，并将修宪明定无人有豁免权。路透社
众院议长表明不会处理拜登提案
美国最高法院近年争议不断，民调显示，民众不满意度高达6成。拜登在德州出席詹森总统图书馆纪念民权法案制定60周年活动发表讲话，宣布改革最高法院的计划。
拜登说：“近年来，最高法院作出的极端性裁决削弱长期建立的公民权利原则、及对公民的保护。”他举例，最高法院2013年就“谢尔比县诉霍德案”（Shelby County v. Holder）裁定“投票权法案”的关键条文无效，导致全国许多地方出现限制投票权的规定；2022年推翻1973年的“罗诉韦德案”（Roe v. Wade），终止宪法对堕胎权的保障。
拜登并抨击最高法院7月就“特朗普诉美国案”（Trump v. United States）裁定，总统任内公务行为享豁免权的判决。他指出：“法院的裁定几乎代表总统可以违背其誓言，藐视我们的法律，而不会面临任何后果。但这个国家建立在一个简单而深刻的原则上：任何人不得凌驾法律。无论是美国总统，还是美国最高法院的法官，都不例外。没有人。”
拜登：任何人不得凌驾法律
他提出3大改革方向，首先是修改宪法，将新增“任何人不得凌驾法律修正案”，总统不能因在任期间犯下的罪行而免于起诉，宪法不赋予曾担任总统的任何人免于联邦刑事起诉、审讯、定罪或判刑的豁免权。
他又呼吁将最高法院大法官的任期，由终身制改为最多18年，并要求实施操守规定，包括披露收取的礼物，避免参与公开政治活动，并在法官或家人涉及利益冲突的案件避席。
拜登形容他提出的改革是要回复民众对最高法院的信心，以及加强对法院的问责，又说总统既然有任期限制，最高法院大法官亦应该如此。
哈里斯：改革助重建对法院信心
将代表民主党出征的副总统哈里斯发表声明说，她和拜登都呼吁国会支持这些计划。声明指出，这些受欢迎的改革将有助于重建人们对法院的信心，强化民主，并确保没有人凌驾在法律之上。
不过共和党籍的众议院议长约翰逊即时表明，众议院不会处理拜登的提案。约翰逊强调，拜登-哈里斯政府的危险策略，在抵达众院时就已注定失败。
拜登谈最高法院改革：总统豁免权“开创危险先例”
美国总统拜登29日宣布推动最高法院改革，副总统哈里斯及民主党人表达支持，共和党则不意外地对此坚定反对，抨击将使“权力平衡倾斜”。
据法广报导，拜登29日下午在德州奥斯汀的演说中，直接点名前总统特朗普，批评最高法院对于总统豁免的裁决，几乎意味着总统可以违反誓言、藐视法律，而无需承担任何后果。拜登说，“美国没有国王，美国人民都是平等的，没有人能凌驾于法律之上。”
拜登在20多分钟的谈话中，谴责最高法院的裁决，他称这些裁决侵犯了公民权利。其中包括2013年“希比郡诉霍德案”（Shelby County v. Holder）裁定“投票权法案”（The Voting Rights Act）的关键条文无效、2022年推翻1973年“罗诉韦德案”保障堕胎权的历史性裁决，以及最近给予总统广泛豁免权的决定。拜登说，“极端主义正在破坏公众对法院判决的信心。”
▲拜登在20多分钟的谈话中，谴责最高法院的裁决，他称这些裁决侵犯了公民权利。（美联社）
拜登表示，最高法院关于总统豁免权的裁决，开创了一个“危险的先例”，称其“完全侮辱了我们对这个国家掌权者的基本期望”，形容法院正被用来武器化这种极端且不受约束的议程。
被视为民主党总统候选人的哈里斯29日在一篇声明中，对拜登的最高法院改革提议表达支持。她说，“拜登总统和我坚信，美国人民必须对最高法院有信心，然而今天，最高法院面临着明显的信任危机，因为在无数道德丑闻和推翻长期先例的决定之后，其公正性受到质疑。”
哈里斯在声明中说，改革将有助于“恢复人们对法院的信心，加强我们的民主，并确保没有人凌驾于法律之上。”她表示，她和拜登正在呼吁国会通过改革。
拜登呼吁取消最高法院的终身任命。他表示，国会应透过立法建立制度，使现任总统每2年任命一名法官，在高等法院法官任职18年。他认为，任期限制将有助于确保法院成员有一定的规律性变化，并为提名过程增加一定程度的可预测性。他也希望国会通过立法，制定法官道德准则，要求法官披露礼物，避免参与公共政治活动，并迴避自己或其配偶有经济或其他利益冲突的案件。
不仅如此，拜登还呼吁国会通过一项宪法修正案，推翻最高法院最近具有里程碑意义的豁免裁决，该裁决确定前总统享有广泛的起诉豁免权。
法广分析，其中关于豁免权的修正，即是冲着特朗普而来，特朗普主张自己享有总统豁免权，而最高法院7月1日认定，总统执行权力期间享有部分刑事豁免权，但不包括私人行为。
不过，所有提案的颁布都将面临重大障碍。参众两院的共和党人反对最高法院的改革，他们可能在参众两院都拥有多数席次。即使他们不这样做，他们也会在参议院拥有足够的票数来透过阻挠来阻止改革。
众议院议长、共和党籍议员强生（Mike Johnson）对于拜登的提议则是强烈批评，称这些改革过于激进，并表示拜登的目的是“剥夺最高法院的合法性”，威胁要让拜登的提议在 “送给众议院时就夭折”。
强生在一份措词强烈的声明中，批评拜登的提议将导致权力平衡倾斜，不仅会削弱法治，还会削弱美国人民对司法体系的信心，“民主党人希望改变自建国以来指导我们国家的制度，仅仅是因为他们不同意最高法院最近的一些裁决。”
