▶每周三、周六，速览全省法院资讯
封面新闻
鲁法案例【2024】623
■巨野法院：债权转让怎样才算有效？有哪些风险？
陈某及其朋友与张某自2022年4月至2023年12月存在多笔交易往来，张某曾于2023年9月9日向陈某出具欠款金额80000元的欠条一张。2024年2月10日，张某作为甲方、郭某作为乙方签订一份“债权转让协议”，内容为“甲方和乙方经过友好协商，在平等、自愿的基础上达成如下协议，以资信守：一、截至本协议签署日前，张某多支付给陈某款项共计1147724.11元。二、现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。三、本协议自双方签字盖章后生效，共一式两份，甲乙双方各执一份，各份具有同等法律力。转让人：张某 受让人：郭某”。随后，原告郭某以该“债权转让协议”为依据提起诉讼，要求被告陈某承担相应还款责任，向郭某支付1147724.11元。
债权转让必须基于债权确实存在，且具有合法性。本案中，虽张某与原告郭某签订了“债权转让协议”，并约定了转让金额，但被告陈某与张某并未对债权转让协议中转让数额结算确认。
庭审中原、被告提交的证据，张某与陈某之间经济往来频繁，各笔借款偿还及利息支付不能详细结算，无法确定张某对陈某享有债权金额，原告郭某提交的证据亦不足以证明其诉请金额1147724.11元的基础债权存在，故对郭某以债权转让为基础，要求陈某偿还其款项的诉请，于法无据，法院不予支持。
法院判决：驳回原告郭某的诉讼请求。
三强三优
■淄博市博山区法院：释法明理不放弃 十年纠纷终化解
■莒南法院：“就地办案”好及时 秋耕秋种“来得及”
■任城法院：一案调解避免多案起
鲁法案例
鲁法案例【2024】624
■兰陵法院：箱式简易房阻碍通行，当事人是否有权要求搬离？
李某甲与李某乙均系兰陵县某村村民。李某甲的房屋在村东西向中心路的第二排，东邻李某乙的在建房屋，西邻他人的果园，因此，门前的公共道路成为李某甲及其家人出行的唯一通道。2022年10月，李某乙在道路东侧巷口放置箱式简易房并堆放树枝等杂物，将该巷口完全堵住，造成道路堵塞。李某甲多次要求李某乙将箱式简易房及杂物搬离、清除，李某乙对此不予理睬，故李某甲具状起诉。
法院经依法审理认为，公民都有在公共道路上通行的权利，任何人不得为了自己的利益侵占公共道路以致侵犯他人的通行权。李某甲与李某乙作为邻居，双方均应当为彼此在道路通行方面提供方便，共同维护相邻关系。李某乙在其住宅门口道路东侧巷口放置箱式简易房及杂物，妨碍了李某甲及其家人正常通行的权利。因此，法院支持李某甲要求李某乙将安放在巷口通道的箱式简易房及树枝等杂物进行搬离、清除的主张。
视频普法
山亭法院：跟随镜头，沉浸式感受执行法官的一周
编辑：马聪聪
