（2024 年度第三批）
序号 | 移送环评文件项目名称 | 环评单位 | 专家和评估机构 | 环评文件涉嫌质量问题线索 | 涉嫌条款 |
1 | 杭州千岛湖蒋和友酒业有限公司年产11万升其他蒸馏酒（各种水果白兰地）、15万升果酒（加工灌装）、4万升其他发酵酒米酒（醪糟）技改项目 | 杭州靖坤环境科技有限公司 | 无 | 污染源源强核算内容不全。项目洗米、淋饭、洗瓶等工序均产生废水，报告未识别废水中总氮、总磷等特征因子源强。 | 《建设项目环境影响报告书（表）编制监督管理办法》第二十六条（五）污染源源强核算内容不全，核算方法或者结果错误的。 |
序号 | 移送环评文件项目名称 | 环评单位 | 专家和评估机构 | 环评文件涉嫌质量问题线索 | 涉嫌条款 |
1 | 宁波富奥鞋业有限公司年产500万双EVA凉鞋生产线项目 | 宁波智隆环保科技有限公司 | 无 | 遗漏污染物排放标准规定的相关污染物。遗漏臭气浓度评价因子、评价标准、影响因素分析和防控措施。 | 《建设项目环境影响报告书（表）编制监督管理办法》第二十六条（一）评价因子中遗漏建设项目相关行业污染源源强核算或者污染物排放标准规定的相关污染物的。 |
2 | 慈溪市乐馨纺织品有限公司年产2000万双EVA凉鞋生产线项目 | 宁波智隆环保科技有限公司 | 无 | 遗漏污染物排放标准规定的相关污染物。遗漏臭气浓度评价因子、评价标准、影响因素分析和防控措施。 | 《建设项目环境影响报告书（表）编制监督管理办法》第二十六条（一）评价因子中遗漏建设项目相关行业污染源源强核算或者污染物排放标准规定的相关污染物的。 |
3 | 慈溪市朴居鞋厂年产1000万双EVA凉鞋 生产线项目 | 宁波智隆环保科技有限公司 | 无 | 遗漏污染物排放标准规定的相关污染物。遗漏臭气浓度评价因子、评价标准、影响因素分析和防控措施。 | 《建设项目环境影响报告书（表）编制监督管理办法》第二十六条（一）评价因子中遗漏建设项目相关行业污染源源强核算或者污染物排放标准规定的相关污染物的。 |
4 | 宁波华平智控科技股份有限公司年产1900万套铜制阀门及配件生产线 扩建项目 | 浙江环龙环境保护有限公司 | 无 | 1.标准执行错误。P41页金属锻造加热炉废气应执行《工业炉窑大气污染物排放标准》（GB9078—1996），而不是报告中提到的参照《锅炉大气污染物排放标准》（GB13271—2014）中燃气锅炉排放限值执行。 2.评价因子中遗漏烟尘污染源源强核算。 | 《建设项目环境影响报告书（表）编制监督管理办法》第二十六条（一）评价因子中遗漏建设项目相关行业污染源源强核算或者污染物排放标准规定的相关污染物的。 |
5 | 郭巨横一路、横二路工程 | 浙江城际环境有限公司 | 无 | 噪声预测结果错误。P74~75，车流量增加的情况下，在未采取任何隔声降噪措施的情况下，噪声预测结果相比现状却是改善。 | 《建设项目环境影响报告书（表）编制监督管理办法》第二十六条（九）环境影响预测与评价方法或者结果错误，或者相关环境要素、环境风险预测与评价内容不全的。 |
6 | 郭巨兴巨路 （华峙转弯处—卫生院）改造工程 | 浙江城际环境有限公司 | 无 | 噪声预测结果错误。P78~81，车流量增加的情况下，在未采取任何隔声降噪措施的情况下，噪声预测结果相比现状却是改善。 | 《建设项目环境影响报告书（表）编制监督管理办法》第二十六条（九）环境影响预测与评价方法或者结果错误，或者相关环境要素、环境风险预测与评价内容不全的。 |
附件 3
温州市问题线索
（2024 年度第三批）
序号 | 移送环评文件项目名称 | 环评单位 | 专家和评 估机构 | 环评文件涉嫌质量问题线索 | 涉嫌条款 |
1 | 温州五八实业有限公司年产1.5亿条阀口袋、500吨热转印材料智能化技术改造项目 | 浙江科寰环境科技有限公司 | 张杭君、朱国营、周国勋，无评估机构 | 环境质量现状数据引用数据无效。项目大气评价等级为一级，甲苯、非甲烷总烃占标率均＞10%，引用的大气环境质量现状评价数据与项目相对距离为2899m～3639m，超出了评价范围。 | 《建设项目环境影响报告书（表）编制监督管理办法》第二十六条（六）环境质量现状数据来源、监测因子、监测频次或者布点等不符合相关规定，或者所引用数据无效的。 |
附件 4
（2024 年度第三批）
序号 | 移送环评文件项目名称 | 环评单位 | 专家和评估机构 | 环评文件涉嫌质量问题线索 | 涉嫌条款 |
1 | 浙江高立纸制品有限公司年产6000万个包装盒项目 | 浙江同成环境科技有限公司 | 无 | 遗漏危险废物。印刷工序未考虑印版、橡皮布和润版液等原料，遗漏了废印版、废橡皮布和废润版液等危险废物。 | 《建设项目环境影响报告书（表）编制监督管理办法》第二十六条（五）污染源源强核算内容不全，核算方法或者结果错误的。 |
附件 5
嘉兴市问题线索
序号 | 移送环评文件项目名称 | 环评单位 | 专家和评估机构 | 环评文件涉嫌质量问题线索 | 涉嫌条款 |
1 | 嘉善顺源金属制品有限公司迁扩建年产金属制品件加工12000吨、金属喷涂加工37.5万平方米项目 | 杭州祥隆环保科技有限公司 | 马宪法、俞尚清、周国勋，无评估机构 | 风险评价等级错误。环境风险专项评价中，周边地表水环境功能为Ⅲ类，地表水功能敏感性分区应为“较敏感F2”（报告中判定为F3），则环境敏感目标分级最低为“E2”（报告中判定为“E3”），从而导致地表水风险潜势和评价等级错误（地表水风险潜势和风险评价等级应分别为：Ⅱ和三级，而报告中则为Ⅰ和简单分析）。 | 《建设项目环境影响报告书（表）编制监督管理办法》第二十六条（二）降低环境影响评价工作等级，降低环境影响评价标准，或者缩小环境影响评价范围的。 |
附件 6
（2024 年度第三批）
序号 | 移送环评文件项目名称 | 环评单位 | 专家和评估机构 | 环评文件涉嫌质量问题线索 | 涉嫌条款 |
1 | 绍兴上虞凯润包装制品有限公司年产2000万套化妆品包装容器搬迁项目 | 浙江万银节能环保科技有限 公司 | 马树海、李筱焕、顾红波，无评估机构 | 评价因子中遗漏污染源源强核算。项目所用油漆中含丙烯酸酯、三羟甲基丙烷三丙烯酸酯、甲基丙烯酸羟乙酯等活性稀释剂，报告未分析活性稀释剂进行涂装过程的有机废气污染源强（报告说明是按其最大挥发量计，但实际测算的VOCs含量中未包含该废气）；项目PP处理剂含甲苯、二甲苯在20%～30%之间，报告按甲苯、二甲苯含量各10%进行测算，导致源强测算错误。 | 《建设项目环境影响报告书（表）编制监督管理办法》第二十六条（五）污染源源强核算内容不全，核算方法或者结果错误的。 |
2 | 杭金衢高速至杭绍台高速联络线夏履互通接杭州中环连 接线 | 首辅工程设计有限公司 | 董重、刘瑶、翟国庆，无评估机构 | 未按相关规定提出环境保护措施。本项目与环境敏感目标之间有明显的高差，应优先考虑采用声屏障措施，但环评描述因为投资大、性价比不高而不建议采用声屏障措施，缺乏分析论证和依据。 | 《建设项目环境影响报告书（表）编制监督管理办法》第二十六条的（十）未按相关规定提出环境保护措施，所提环境保护措施或者其可行性论证不符合相关规定的。 |
附件 7
（2024 年度第三批）
序号 | 移送环评文件项目名称 | 环评单位 | 专家和评估机构 | 环评文件涉嫌质量问题线索 | 涉嫌条款 |
1 | 浦江邦客窗饰有限公司年产1500万只塑料饰品生产线技改项目 | 浙江皓景环境技术有限公司 | 无 | 噪声预测结果错误。根据附图2厂区平面布置图，项目厂房位于厂区最北侧，主要产噪设备集中布置在车间北侧，产噪设备与南厂界距离最远，其次为东、西、北厂界，项目对各场界噪声预测结果应为北厂界最大，其次为西、东、南厂界，而P39表4—21项目各厂界预测结果未呈现该规律：#2、#4预测点位于不同厂界，但贡献值相同，预测结果有误。 | 《建设项目环境影响报告书（表）编制监督管理办法》第二十六条（九）环境影响预测与评价方法或者结果错误，或者相关环境要素、环境风险预测与评价内容不全的。 |
附件 8
（2024 年度第三批）
序号 | 移送环评文件项目名称 | 环评单位 | 专家和评 估机构 | 环评文件涉嫌质量问题线索 | 涉嫌条款 |
1 | 玉环市屹鑫铜业有限公司年 产600万套阀门生产线技改项目 | 浙江环宏环保科技有限公司 | 无 | 环境风险评价内容不全。遗漏环境风险章节，不符合《建设项目环境影响报告表编制技术指南（污染影响类）（试行）》“明确有毒有害和易燃易爆等危险物质和风险源分布情况及可能影响途径，并提出相应环境风险防范措施。“的要求。 | 《建设项目环境影响报告书（表）编制监督管理办法》第二十六条（九）环境影响预测与评价方法或者结果错误，或者相关环境要素、环境风险预测与评价内容不全的。 |
附件 9
（2024 年度第三批）
序号 | 移送环评文件项目名称 | 环评单位 | 专家和评估机构 | 环评文件涉嫌质量问题线索 | 涉嫌条款 |
1 | 浙江国瑞自动化科技有限公司年产1500吨机床附件及20万套门窗五金配件项目 | 浙江雯轩管理咨询有限公司 | 无 | 建设概况描述不全。项目涉及废气喷淋废水，报告遗漏水平衡。不符合《建设项目环境影响报告表编制技术指南（污染影响类）》中“产生工业废水的建设项目应开展水平衡分析”的要求。 | 《建设项目环境影响报告书（表）编制监督管理办法》第二十六条（三）建设项目概况描述不全或者错误的。 |
2 | 丽武公路管理中心水泥稳定基层拌合站临时工程 | 浙江莘强工程项目管理有限公司 | 叶景平、王黎瑾、谢尉法，无评估机构 | 1.污染源源强核算内容不全。未考虑搅拌过程产生的搅拌粉尘。根据《排放源统计调查产排污核算方法和系数手册》中“3021水泥制品制造（含3022砼结构构件、3029其他水泥类似制品制造）行业系数手册”，混凝土制品物料混合搅拌过程颗粒物产生系数为0.13kg/t产品。 2.噪声预测内容分析不全。项目夜间有生产，噪声预测时，未预测夜间厂界噪声。 | 《建设项目环境影响报告书（表）编制监督管理办法》第二十六条（一）评价因子中遗漏建设项目相关行业污染源源强核算或者污染物排放标准规定的相关污染物的；（四）环境影响因素分析不全或者错误的。 |
附件 10
（2023 年度第三批已移送）
序号 | 移送环评文件项目名称 | 环评单位 | 审批部门 | 环评文件涉嫌质量问题线索 | 涉嫌条款 |
1 | 瑞安市奥泰标准件有限公司年产 2000吨紧 固件建设项目 | 温州润和环境科技有限公司 | 温州市生态环境局瑞安分局 | 降低环境影响评价标准。项目在涂装前设有抛丸工序，属涂装前处理工序，应执行《工业涂装工序大气污染物排放标准》（DB 332146—2018），但报告错误执行《大气污染物综合排放标准》（GB 16297—1996）要求。 | 《建设项目环境影响报告书（表）编制监督管理办法》第二十六条（二）降低环境影响评价工作等级，降低环境影响评价标准，或者缩小环境影响评价范围的。 |
2 | 浙江鑫力鞋业有限公司新增年产120万双注塑鞋扩建项目 | 杭州广岩科技有限公司 | 温州市生态环境局瑞安分局 | 建设项目概况描述错误。企业现有废水实际排放量超过许可排放量，报告给出的现有项目环评审批废水排放量2198t/a、COD0.134t/a、氨氮0.013t/a，企业现有实际废水排放量3000t/a、COD0.185t/a、氨氮0.034t/a（P29页），属于超总量排放。环评报告未针对该问题未提出整改要求，不符合《建设项目环境影响报告表编制技术指南》“梳理与该项目有关的主要环境问题并提出整改措施”等相关要求。 | 《建设项目环境影响报告书（表）编制监督管理办法》第二十六条（三）建设项目概况描述不全或者错误的。 |
3 | 浙江毓诚包装有限公司扩建项目 | 浙江晟立环保科技有限公司 | 龙港市自然资源与规划建设局 | 环境影响预测与评价方法或者结果错误。报告书于2023年编制，但P128大气一级评价引用的气象数据为2019年，已经超过3年有效期，不符合《环境影响评价技术导则 大气环境》（HJ2.2—2018）“5.5评价基准年筛选依据评价所需环境空气质量现状、气象资料等数据的可获得性、数据质量、代表性等因素，选择近3年中数据相对完整的1个日历年作为评价基准年”的规定。 | 《建设项目环境影响报告书（表）编制监督管理办法》第二十六条（九）环境影响预测与评价方法或者结果错误，或者相关环境要素、环境风险预测与评价内容不全的。 |
4 | 龙港市（舥艚）中心渔港避风锚地工程 | 浙江大学 | 龙港市自然资源与规划建设局 | 1.降低环境影响评价工作等级。项目位于苍南鳌江口门岛群附近，工程距无居民海岛仅 60m（报告p38“与本项目距离最近的岛礁有：琵琶山、门臼礁、内圆山仔屿”）；另外项目疑似属于“鳌江河口海域”或“东魁河口海 域”，对照《海洋工程环境影响评价技术导则》（GB/T19485—2014）评价等级判定，应属于导则定义的海洋生态环境敏感区（属于“河口海域”“海岛及其周边海域”）。基于此，报告确定的水文动力环境、水质环境、沉积 物环境、生态和生物资源环境的评价等级均降低了一个等级，水文动力环境、水质环境、沉积物环境、生态和生物资源环境应分别由目前的3级、2级、3级、2级提升为2级、1级、2级、1级。 2.环境质量现状数据来源等不符合相关规定。如海水水质、海洋生态评价等级提升至一级评价，则目前仅在一季调查（2021年5月27日至 29日），不满足海洋工程导则（GB/T19485—2014）4.9节“1级评价等级的建设项目，须获得海洋水位动力、海水水质、海洋生态（含生物资源）两个季节以上的现状资料”的规定。 | 《建设项目环境影响报告书（表）编制监督管理办法》第二十六条（二）降低环境影响评价工作等级，降低环境影响评价标准，或者缩小环境影响评价范围的；第二十六条（六）环境质量现状数据来源、监测因子、监测频次或者布点等不符合相关规定，或者所引用数据无效的。 |
5 | 耀北纸业（东阳市）有限公司年产800万平方纸制品生产线项目 | 杭州瀚澜环境工程有限公司 | 金华市生态环境局东阳市分局 | 1.降低环境影响评价标准。项目购入原纸经印刷、烘干、裱瓦、包装后入库，废气应执行《印刷工业大气污染物排放标准》（GB 41616—2022）（报告落款时间2023年5月），而不是《大气污染物综合排放标准》（GB 16297—1996）。 2.建设项目概况描述不全。工艺涉及烘干，环评描述为供汽工程，采用生物质锅炉进行烘干，但报告中未给出具体锅炉生产用水、排污水情况。也未按照要求给出水平衡。 | 《建设项目环境影响报告书（表）编制监督管理办法》第二十六条（二）降低环境影响评价工作等级，降低环境影响评价标准，或者缩小环境影响评价范围的；第二十六条（三）建设项目概况描述不全或者错误的。 |
6 | 东阳市美派工艺品有限公司年产500万只喷涂玻璃瓶和50万条甲片建设项目 | 浙江善信环保科技有限公司 | 金华市生态环境局东阳市分局 | 遗漏环境保护目标。P19中，环境空气保护目标遗漏西侧联丰村（居住区）。 | 《建设项目环境影响报告书（表）编制监督管理办法》第二十六条（七）遗漏环境保护目标，或者环境保护目标与建设项目位置关系描述不明确或者错误的。 |
7 | 义乌市成建商品混凝土有限公司年产120万方预拌混凝土整体搬迁项目 | 浙江中清环保科技有限公司 | 金华市生态环境局义乌市分局 | 环境质量现状数据来源、监测因子、监测频次或者布点等不符合相关规定。项目使用水泥、黄沙、石子、粉类添加剂等共265万t/a，废气排放应涉及TSP，但报告P9未提供TSP的环境空气本底监测数据，不符合《建设项目环境影响报告表编制技术指南（污染影响类）（试行）》“排放国家、地方环境空气质量标准中有标准限值要求的特征污染物时，引用建设项目周边5千米范围内近3年的现有监测数据，无相关数据的选择当季主导风向下风向1个点位补充不少于3天的监测数据”要求。 | 《建设项目环境影响报告书（表）编制监督管理办法》第二十六条（六）环境质量现状数据来源、监测因子、监测频次或者布点等不符合相关规定，或者所引用数据无效的。 |
（2023 年度第四批已移送）
序号 | 移送环评文件项目名称 | 环评单位 | 审批部门 | 环评文件涉嫌质量问题线索 | 涉嫌条款 |
1 | 汽车关键零部件生产线技术改造项目一期 | 浙江甬绿环保科技有限公司 | 宁波市生态环境局北仑区分局 | 1.建设项目概况描述不全。现有项目验收期间产能（760万套）仅为审批量（1900万套）的40%，但根据“表2—12藏龙山路厂区原有项目主要污染物排放量一览表”，现有工程生活污水、总铝、总铬、硫酸雾实际排放量和固体废物产生量均已达到环评审批量，环评未说明原因，也未作为现有环保问题进行分析。 2.污染源源强核算内容错误。根据“表2—10原有项目主要原辅材料及消耗量一览表”，现有生产工件表面处理未使用三价铬钝化剂，但生产废水检测有总铬污染因子，环评未分析总铬污染因子来源。现有生产铝镁合金熔化量为2412.7t/a，SO2、NOx实际排放量分别为0.2078t/a、0.7068t/a（P26），技改后铝镁合金熔化量达到6043t/a，在熔化炉、处理设施不变且“对全厂天然气熔化炉烟气污染物产生排放情况重新进行分析”（P37）的情况下，SO2、NOx预测排放量分别为0.038/a、0.71t/a（P40），源强分析明显错误。 | 《建设项目环境影响报告书（表）编制监督管理办法》第二十六条（三）建设项目概况描述不全或者错误的；第二十六条（五）污染源源强核算内容不全，核算方法或者结果错误的。 |
2 | 遂昌七瑞建材有限公司年产3620万块水泥砖项目 | 浙江博晟环保科技有限公司 | 丽水市生态环境局遂昌分局 | 污染源源强核算内容不全。遗漏水泥筒仓颗粒物源强分析。 | 《建设项目环境影响报告书（表）编制监督管理办法》第二十六条（五）污染源源强核算内容不全，核算方法或者结果错误的。 |
3 | 浙江新创银隆特种钢管有限公司年产2.3万吨高端无缝管和管件生产线项目 | 杭州顶研环保科技有限公司 | 丽水市生态环境局松阳分局 | 污染源源强核算结果错误。根据P49硝酸平衡图，进入废水的硝酸量为1645.352t/a，折合氮含量约366t/a。P99中生产综合废水总氮产生量只有28.545t/a，前后数据不匹配，生产废水水量水质核算错误。 | 《建设项目环境影响报告书（表）编制监督管理办法》第二十六条（五）污染源源强核算内容不全，核算方法或者结果错误的。 |
（2024 年度第一批已移送）
序号 | 移送环评文件项目名称 | 环评单位 | 审批部门 | 环评文件涉嫌质量问题线索 | 涉嫌条款 |
1 | 浦江优糯工贸有限公司年产300万个足球、50万个排球生产线技改项目 | 浙江皓景环境技术有限公司 | 金华市生态环境局浦江县分局 | 遗漏污染物排放标准规定的相关污染物。本项目油性油墨稀释剂为二甲苯，属于《印刷工业大气污染物排放标准》中的苯系物，标准及源强分析中均缺失特征因子苯系物。 | 《建设项目环境影响报告书（表）编制监督管理办法》第二十六条（一）评价因子中遗漏建设项目相关行业污染源源强核算或者污染物排放标准规定的相关污染物的。 |
2 | 浙江每山户外用品有限公司年产25万台户外购物车建设项目 | 浙江皓景环境技术有限公司 | 金华市生态环境局磐安县分局 | 声环境预测结果错误。项目北侧35米处为后力村，报告未给出噪声预测参数，声环境影响预测结果为项目对后力村的贡献值50.1dB，高于对各厂界的贡献值（42.5—48.9dB）。 | 《建设项目环境影响报告书（表）编制监督管理办法》第二十六条（九）环境影响预测与评价方法或者结果错误，或者相关环境要素、环境风险预测与评价内容不全的。 |
3 | 庆元县昱熙竹木有限公司年产30万件竹小家具技改项目 | 贵州盈朗生态环境咨询有限公司 | 丽水市生态环境局庆元分局 | 降低排放标准。项目喷漆前采用砂光处理，该过程应属喷漆前处理工艺，应执行《工业涂装工序大气污染物排放标准》（DB 33/2146—2018）标准（颗粒物≤30mg/m3），但报告错误执行《大气污染物综合排放标准》（GB 16297—1996）标准（120mg/m3）。 | 《建设项目环境影响报告书（表）编制监督管理办法》第二十六条（二）降低环境影响评价工作等级，降低环境影响评价标准，或者缩小环境影响评价范围的。 |
《环评观察》发布2024年度环境咨询公司环评工程师人数50强
扫二维码加环评观察小助手微信，进粉丝群与环评大佬们互动交流！
《环评观察》，让你更了解环境咨询行业！
