中国城市95后人才吸引力排名：2024

文：任泽平团队

智联招聘课题组专家

人口是一切经济社会活动的基础，青年人才更是第一资源，党的二十大报告提出“人才是第一资源、创新是第一动力，深入实施科教兴国战略、人才强国战略、创新驱动发展战略”。

泽平宏观和智联招聘连续四年联合推出城市人才报告。随着人口红利消逝、人才红利凸显，智联招聘和泽平宏观联合推出《中国城市人才吸引力排名：2024》报告，刻画了全国总体求职者流动趋势。本篇报告中，聚焦于95后人才，以期探索95后求职者的流动趋势。

中国最具95后人才吸引力城市50强：95后人才倾向前往东部地区，尤其是长三角珠三角城市群。其中，深圳连续两年位居榜首，东莞今年首次跻身95后人才吸引力城市榜单前十。

深圳、北京、上海位居前三，广州、杭州、南京、成都、苏州、无锡、东莞位居前十。其中，深圳拥有低于北京和上海的落户门槛，叠加创新的产业结构，提供较多工作岗位，能吸引更多的年轻人到深圳就业。2022年以来，东莞持续实施“人才强市”战略，构建以“十百千万百万”人才工程为核心，“1+1+28”系列政策为支撑的人才政策体系，制定工作补贴、薪酬补贴、人才综合补贴等各项福利政策，打造创新创业人才高地。前20强中，宁波、常州较去年排名小幅上升。前50强中，合肥、中山、南通、湖州、镇江、泰州、台州、烟台、丽水、东营、芜湖排名较去年上升。总体看，今年长三角地区对95后吸引力有所上升。

细分指标解读：一线、强二线城市吸引高学历人才，粤苏创新活力较高。观察各分指标排名靠前的城市，在高学历人才方面，一线城市及南京、杭州、成都等强二线城市排名靠前；在收入方面，一线城市及长三角区域城市更有优势；在创新方面，深圳、苏州创新活力较强；在文娱方面，旅游城市拉萨排名靠前，带动整体指数排名跻身前50名。

人才流动趋势：95后更向往发达城市，更倾向前往长三角、珠三角地区。分地区看，今年95后人才向东部集聚明显，东部地区95后人才净流入占比约17%，明显高于全国总体流动人才的14%。分线看，95后更向往一、二线城市，今年一二线城市对95后人才的留存力较去年有所上升，三、四线城市净流出趋势有所收窄。分城市群看，95后更倾向前往长三角、珠三角地区，而京津冀净流入占比较去年有所下滑，成渝和长江中游持续净流出，五大城市群合计净流入占比为12.8%，远高于全国总体流动人才的9.8%。

重点城市：95后在一线城市之间、城市群内流动为主流。1）一线城市：对95后聚集程度更高，95后人才净流入占比多数高于全国总体流动人才；深圳的95后人才净流入占比高出全国总体流动人才0.7个百分点，主因深圳落户门槛较低、注重构建人才友好型城市环境等；深圳和广州、北京和上海互为95后人才主要来源城市。2）二线城市：杭州对95后人才集聚程度更高，人才净流入占比高出全国总体流动人才0.7个百分点；东莞今年首次跻身95后人才吸引力城市榜单前十，流入流出城市前二为深圳、广州，主因在于东莞的经济增长较好，人口吸引力强。

启示：一是充分尊重人口和产业向优势区域集聚和城市发展的客观规律，立足各地比较优势，顺势而为。党的二十大报告提出“以城市群、都市圈为依托构建大中小城市协调发展格局，推进以县城为重要载体的城镇化建设”；二是进一步深化推进户籍制度改革，进一步消除人口自由迁徙的枷锁；三是优化城市群内部的空间结构，推动完善产业结构、公共服务和交通设施等布局，以推进公共服务的均等化。

风险提示：样本偏差；简历投递与实际人才流动存在一定出入。

2.1 中国95后人才吸引力城市50强：深京沪居前

2.2 细分指标解读：一线、强二线城市吸引高学历人才、粤苏创新活力较高

2.3 人才流动趋势：95后更向往发达城市，更倾向前往长三角、珠三角地区

1 解密95后求职人才特征

中国共有约2.6亿95后人口（1995-2009年出生人群，现为15-29岁），劳动年龄的95后人口约2亿人（17-29岁）。智联招聘拥有3.6亿+职场人用户，累计合作企业数达1375万+，其中，求职人才即当年有简历投递行为的用户中约 8 成为专科及以上学历，远超全国就业人口总体的22.1%；在求职人才中，约58%为16-29岁人才，即本文所指的95后人才；在95后人才中，约5成为跨城求职者，即现居住城市和简历投向城市不同，这一比例较全国总体求职者中跨城求职比例（4成）更高。为突出95后人群特征，本文使用智联招聘统计的全国总体流动人才及95后流动人才行为数据进行对比，探究95后求职人才特征及流动趋势。

1）从性别看，95后女性求职者占比相对全国总体流动人才更高，今年95后、全国总体流动人才中女性占比分别为44%、41%。95后、全国总体流动人才男女比例分别为56:44,59:41，95后流动人才中女性占比更高。可见95后女性受教育程度高且独立，求职意愿较强。

2）从学历看，57%的95后流动人才为本科及以上学历，高于全国总体流动人才的52%。95后流动人才中高中及以下、大专、本科、研究生及以上学历占比分别为12.1%、30.9%、49.2%、7.8%，本科及以上合计57.0%，与去年基本持平；全国总体流动人才各学历占比分别为15.1%、32.8%、45.6%、6.4%，本科及以上合计52.0%。95后流动人才与全国总体流动人才比受教育程度相对较高。

3）从行业看，95后更多分布在新兴行业，其流动人才在IT行业占比为22%，高于全国总体流动人才的20%，而在地产行业占比14%，明显低于全国总体流动人才的19%。95后流动人才最多的前三行业是IT|通信|电子|互联网、生产|加工|制造、房地产|建筑业，分别占比22.2%、15.4%、14.0%，合计占比51.6%，较去年下降0.3个百分点，集中度小幅下降。全国总体流动人才最多的也是这三个行业，合计占比55.3%，95后人才行业集中度略低于全国总体流动人才。其中95后在IT|通信| 电子|互联网占比高于全国总体流动人才的20.1%，而房地产|建筑业、生产|加工|制造占比均低于全国总体流动人才，说明年轻人对于互联网、电子、通信等新兴行业更加青睐。去年95后流动人才从事最多的前三行业同样是IT|通信|电子|互联网、房地产|建筑业、生产|加工|制造，分别占比23.8%、14.1%、13.9%，合计占比 51.9%，今年95后人才从事生产|加工|制造行业的比例较去年相比提高，而从事TMT、房地产行业的比例有所降低。从二级行业看，95后流动人才在计算机软件、教培、专业服务/咨询(财会/法律/人力资源等)占比分别为4.9%、7.5%、6.3%，均高于全国总体流动人才的4.0%、6.0%、5.4%，而95后流动人才在地产建筑领域占比为11.4%，低于全国总体流动人才的15.0%。

2 榜单概览：向往发达城市，更倾向长三角

2.1 中国95后人才吸引力城市50强：深京沪居前

从95后人才吸引力指数看，深圳、北京、上海位居前三，广州、杭州、南京、成都、苏州、无锡、东莞位居前十。智联招聘联合泽平宏观推出的《中国城市人才吸引力排名》系列报告，中定义人才吸引力指数为人才流入占比、人才净流入占比、应届生人才流入占比、硕士及以上人才流入占比、人均可支配收入、人口净流入的加权结果。95后年轻人才成长于经济高速增长时代，生活富足，更倾向工作发展和享受生活的平衡，选择就业城市不仅关注薪资，还关注创新环境和文娱产业发展情况。基于数据可得性，本文选取人均可支配收入、每百万人专利授权数量和每百万人电影院数量作为外部指标，叠加智联招聘提供的95后人才流入占比、95后人才净流入占比、95后应届生人才流入占比、95后硕士及以上人才流入占比四个内部指标构建95后人才吸引力指数。

从结果看，95后人才倾向前往东部地区，尤其是长三角珠三角城市群。在前50强中，东部、中部、西部、东北地区分别有36、7、5、2个；一二三四线分别有4、27、17、2个，分别占一二三四线城市数量的100.0%、77.1%、21.0%、1.1%；长三角、珠三角、京津冀、成渝、长江中游城市群分别有20、7、3、2、3个。

深圳再次位居榜首，东莞今年首次跻身95后人才吸引力城市榜单前十。根据我们选取的创新指标，深圳在前20强中排名第一，深圳拥有低于北京和上海的落户门槛，叠加创新的产业结构，提供较多工作岗位，能吸引更多的年轻人到深圳就业；北京今年人才流入、人才净流入排名低于深圳，位居第二；上海、广州依次为第三、四名；二线城市杭州、南京、成都、苏州、无锡、东莞跻身前十强，东莞排名相较去年上升了5名，首次跻身榜单前十。其中，东莞实施“人才强市”战略，构建以“十百千万百万”人才工程为核心，“1+1+28”系列政策为支撑的人才政策体系，制定工作补贴、薪酬补贴、人才综合补贴等各项福利政策，打造创新创业人才高地。户籍政策方面，东莞延长“双五”入户政策有效期至2024年10月14日，允许在东莞累计缴纳社保满5年、居住证有效持有时间满5年的外地户籍人口入户。

前20强中，宁波、常州较去年分别上升1名、3名。宁波近年产业转型升级步伐加快，“宁波智造”“宁波服务”等新兴产业领域迅速发展。人才政策方面，实施教育科技人才体制机制一体改革，宁波首创设立人才科技委，“人才码”已服务超373万人次，叠加实施“甬江人才工程”等计划，吸引大量人才。常州作为制造业大市，新能源产业在经过多年的布局和孕育后开始爆发式增长，“发储送用网”全产业链加速崛起，一批极具带动效应的行业龙头企业落户，大量毕业生、青年人、创业者涌入常州。常州自2021年起，将人才公寓建设作为市委“一号工程”全面启动，发挥人才公寓聚才引才优势，对95后吸引力上升。

前50强中，丽水较去年上升7名，近年丽水不断加码的人才政策，叠加校企合作等，对95后人才吸引力提升，人才净流入占比较去年上升0.1个百分点；泰州、芜湖较去年分别上升6名、5名，源于人才净流入等指标排名集体上升，长三角地区核心城市近年对95后人才吸引力增强。

2.2 细分指标解读：一线、强二线城市吸引高学历人才、粤苏创新活力较高

观察各分指标排名靠前的城市，在高学历人才方面，一线城市及南京、杭州、成都等强二线城市排名靠前；在收入方面，一线城市及长三角城市更有优势；在创新方面，深圳、苏州、珠海创新活力较强；在文娱方面，旅游城市拉萨排名靠前，带动整体指数排名跻身前50名。

在高学历人才方面，95后硕士及以上人才流入前十是北京、上海、深圳、南京、杭州、广州、成都、天津、武汉、苏州合计占比42.8%，较去年下降2.8个百分点。北上深作为一线城市集聚高学历人才，合计占比19.2%，但较去年下降1.4个百分点，集聚效应有所下降。南京、杭州强二线城市对高学历人才的集聚效应超过一线城市广州。成都集聚省内50%以上的本科院校，有2所985和5所211学校，大学生数量在西南地区靠前，拥有先天人才优势。南京人才后备队伍雄厚，截至2023年，在校大学生数量全国排名第8，位居长三角首位，且落户政策宽松，吸引人才。杭州近年加入“抢人”大战，浙大系企业的“抢人”风头强劲。

在收入方面，人均可支配收入排名前十的上海、北京、苏州、杭州、广州、宁波、南京、绍兴、无锡、温州，除一线城市外均位于长三角地区，江浙一带城市居民富足程度高，尤其是苏州、杭州超过一线城市广州、深圳，位列收入三、四名。

在创新方面，每百万人专利授权数量前十的城市是深圳、苏州、珠海、佛山、常州、杭州、中山、北京、无锡、东莞，其中5城位于广东省、3城位于江苏省，粤苏两地创新活力较强。

在文娱方面，每百万人电影院数量排名前十的城市是拉萨、林芝、三亚、珠海、舟山、镇江、白山、哈密、无锡、扬州，其中一半位于东部地区。95后年轻人对于工作和生活的平衡更加看重，丰富的文娱活动更能吸引年轻人，拉萨等旅游城市排名靠前，凭借文娱方面优势，在此次95后人才吸引力排名中也跻身前50。

2.3 人才流动趋势：95后更向往发达城市，更倾向前往长三角、珠三角地区

1）分地区看，今年95后人才向东部集聚明显，人才净流入占比为18%，明显高于全国总体流动人才的14%。从人才流入流出占比看，95后流入东部地区占比为60.2%，略高于全体人才整体流入东部地区的59.2%；其流出占比43.5%，低于整体流动人才的45.7%，东部地区更能留住95后人才；中部地区95后人才流入占比为17.8%，略低于整体流动人才的18.7%，流出占比为25.9%，略高于整体流动人才的25.4%，95后人才流出中部地区；西部地区95后人才流入流出占比均高于全国总体流动人才；东北地区95后和全国总体流动人才流入占比持平，流出占比分别为6.7%、7.3%，东北地区人才流动性较低。

从人才净流入占比看，今年东部地区95后和全国总体流动人才净流入占比分别为16.7%、13.5%，95后在东部地区集聚效应更高；中部分别为-8.1%、-6.7%；西部分别为-6.1%、-4.1%；东北分别为-2.5%、-2.6%，中西部95后人才净流出明显大于全国总体流动人才，东北地区略低于全国总体流动人才水平。这一地区特征与去年一致。东部地区经济发达，GDP占比超过一半，人均产值更高，充满活力和抱负的95后年轻人更倾向经济活力高、发展潜力大的东部地区。

2）分线看，95后更向往一、二线城市，今年一二线城市对95后人才的吸引力较去年有所下降，三、四线城市净流出趋势有所收窄。从人才流入流出占比看，今年，一线城市95后流入占比17.2%，高于今年全国总体流动人才的17.0%，人才流出占比为11.3%，低于全国总体流动人才的12.7%；二线城市95后人才流入占比为45.6%，高于今年全国总体流动人才的44.3%，人才流出占比为42.6%，低于全国总体流动人才的44.3%；说明相对于全国总体流动人才来说，95后更愿意留在一、二线城市。而95后人才流入三、四线城市占比均低于全国总体流动人才，流出占比均高于全国总体流动人才，说明相对于全国总体流动人才来说，95后人才更倾向流出三四线城市。

从人才净流入占比看，今年，一线城市95后和全国总体流动人才净流入占比分别为5.9%、4.3%，二线城市占比分别为3.0%、0.0%，95后在一二线城市集聚效应明显高于全国总体流动人才；三线城市分别为-1.7%、-0.4%；四线城市分别为-7.2%、-3.9%，三四线城市95后人才净流出明显大于全国总体流动人才。工作机会多、收入高、经济活力充足的一线城市仍吸引年轻95后，同时年轻人也向发展潜力和生活性价比更高的二线城市集聚。但去年，一、二线城市95后人才净流入占比分别为7.0%、3.9%，三、四线城市人才净流入占比为-2.4%、-8.5%。相比去年，今年一二线城市的95后人才净流入占比下降，三四线城市的95后人才净流入占比上升。

3）分城市群看，95后更倾向前往长三角、珠三角地区，而京津冀净流入占比较去年有所下滑，成渝和长江中游持续净流出，五大城市群合计净流入占比为12.8%，远高于全国总体流动人才的9.8%。从人才净流入占比看，长三角、珠三角对95后人才的集聚效应强于全国总体流动人才，净流入占比分别为9.1%、5.6%，较去年分别是持平、下降了0.5个百分点，高于全国总体流动人才的7.8%、4.3%；95后人才在成渝、长江中游净流入占比分别为-0.6%、-1.5%，占比高于全国总体流动人才的-0.7%、-1.2%；而京津冀净流入占比为0.3%，较去年下降0.1个百分点，高于全国总体流动人才的-0.5%。95后和全国总体流动人才净流入五大城市群占比为12.8%、9.8%，95后更倾向往五大城市群集聚。中国“十四五”规划纲要提出优化提升京津冀、长三角、珠三角、成渝、长江中游五大城市群，它们以11%的土地聚集42%人口，创造53%的GDP，独角兽企业占全国的95%，其中长三角、珠三角城市群是经济最活跃地区，经济占比合计达29%，95后年轻人更倾向有经济活力的地区。

3 重点城市：95后在一线城市之间、城市群内流动为主流

我们选取95后人才吸引力前十城市（深圳、北京、上海、广州、杭州、南京、成都、苏州、无锡、东莞）作为观察对象，根据一、二线城市对其划分。

1）深圳的95后人才净流入占比高出全国总体流动人才0.7个百分点，主因深圳落户门槛较低、注重构建人才友好型城市环境等；深圳和广州、北京和上海互居95后人才来源城市前位。

从人才净流入占比看，一线城市深北上广95后人才净流入占比分别为1.9%、1.2%、1.6%、1.1%，其中深北上广95后人才净流入占比均高于全国总体流动人才的1.2%、0.5%、1.51%、1.0%，95后人才向一线城市聚集程度基本高于全国总体流动人才；其中深圳、北京对95后人才集聚程度更高，人才净流入占比均高出全国总体流动人才0.7个百分点，深圳注重构建人才友好型城市环境，积极打造聚才高水平事业平台，提升城市宜居水平，增强城市的人才吸引力。2002年，深圳实施《关于引进国内人才来深工作的若干规定》，把引才重点转向高层次人才，此后不断出台“孔雀计划”“十大人才工程”等计划，在2017年成为全国首个人才立法的城市，确定每年11月1日为“深圳人才日”，各项政策叠加形成人才政策的“四梁八柱”。

从来源和去向地看，95后人才从深圳流出的前十大城市合计占比49.6%，高于流入城市合计的37.3%，流出深圳的城市更加集中；其中深圳流入人才中有10.0%来自广州，广州流入人才中有8.4%来自深圳，深圳和广州互为来源城市第一位。一方面，广州、深圳地理位置较近，文化相近，人才流动方便；另一方面，深圳经济发展潜力和创新动力高于广州，2023年深圳GDP达3.5万亿元，同比增长6.0%，同期广州GDP和同比增长率均低于深圳，分别为3.0万亿和4.56%，且深圳每万人专利授权数量为126个，远高于广州的81.1个。流出北京的95后人才中6.7%流向上海，流出上海的7.1%流向北京，北京和上海互为人才外流目标城市第一位、第二位。2022年以来，上海人才落户条件多次放宽，高层次人才、重点机构急需人才、高技能人才、创新创业人才、专业人才和其他特殊人才等5类人才可直接落户上海，申办公示期由15天减少至5天。对于留学生，针对毕业于世界排名前50名院校的留学回国人员，取消社保缴费基数和缴费时间要求，全职来上海工作后即可直接落户；毕业于世界排名51—100名的，全职来上海工作并缴纳社保满6个月后可申办落户。

2）二线城市中，杭州对95后人才集聚程度更高，人才净流入占比高出全国总体流动人才0.3个百分点；南京和长三角的人才互动非常频繁，部分因为南京高校较多，长三角人才为求学向南京集聚，毕业后从南京回流至长三角其他城市。此外，东莞今年首次跻身95后人才吸引力城市榜单前十。

从人才净流入占比看，杭州对95后集聚程度更高。前十强二线城市杭州、南京、成都、苏州、无锡、东莞的95后人才净流入占比分别为1.5%、0.9%、0.1%、1.0%、0.8%、0.7%，较全国总体流动人才分别高出0.3、0.1、0.4、0.2、0.2、0.3个百分点。杭州对高学历人才、应届生吸引力强，硕士及以上人才流入占比、应届生人才流入占比分别为3.9%、3.0%，在全国排名第6、第7位。

从来源和去向地看，杭州流入流出城市前三均含北京、上海，说明其发展所需人才主要在一线城市中，同时也具有从一线城市抢夺人才的能力；南京流入、流出城市分别有4个、7个位于长三角地区，合计占比分别为13.7%、34.4%，南京和长三角的人才互动非常频繁，部分因为南京高校较多，长三角人才为求学向南京集聚，毕业后从南京回流至长三角其他城市。成都则得益于成渝地区双城经济圈的大力建设，加速与重庆、北上广深等一线城市间的人才交流，成都流入流出城市第一均为重庆，占比分别达9.1%、6.6%。苏州流入流出城市分别有6个、6个在长三角地区，占比分别为21.0%、33.5%，其中上海对苏州虹吸效应明显，从苏州流向上海95后人才占比为9.5%。无锡连续两年保持95后人才吸引力第九位，与长三角城市群人才交流频繁，流入、流出城市分别有6个、7个位于长三角地区，合计占比分别为21.4%、44.2%。近年无锡引才举措较多，2016年无锡出台“太湖人才计划”，重点支持引进、培育六类产业发展重点人才，制定工作补贴、薪酬补贴、安家补贴等各项福利政策，并不断更新迭代。

东莞今年首次跻身95后人才吸引力第十位，流入流出城市前二为深圳、广州  ，合计占比分别达28.6%、37.1%。东莞作为珠江三角洲的经济明珠，在2024年展现出强劲的经济增长和人才吸引力。2023年末，东莞常住人口城镇化率高达92.8%，在全省21个地级市中排名第三，这一比例甚至高于北京、上海、天津。东莞的经济增长较快，人口吸引力强，尤其在吸引年轻人才方面表现突出。2023年，东莞生产总值达1.14万亿元，同比增长2.6%，经济总量在广东省范围除广深外仅次于佛山；2024年前三季度，东莞生产总值为8793.79亿元，名义增速高达8.31%，位居万亿城市第一位，快速增长的经济、优质的产业吸引了众多人才。

4    启示：充分尊重人口流动的客观规律，推动公共服务的均等化

人口是经济社会发展基础，人才更是第一资源，在老龄化、少子化背景下，多数城市面临年轻人口萎缩、人口快速老化问题，近年来各城市纷纷加入“抢人大战”，抢人才也是抢年轻人口。95后人才多数是职场新人，年轻且有活力，其流动对社会经济发展有重要影响。此前泽平宏观推出的《中国人口大迁移：2024》报告中分析了人口迁移对经济社会的影响：人口流入可以增加年轻劳动力供给、缓解老龄化压力；增加人才供给、促进创新发展；增强城市竞争力；扩大消费需求。人口流出会加重老龄化，加重养老负担，严重拖累财政、制约经济活力。

一是充分尊重人口和产业向优势区域集聚和城市发展的客观规律，立足各地比较优势，顺势而为。推进区域协调发展的目标是促进人民生活水平大体相当，决不能是追求各地区经济总量均衡，也不可能要求各地区在经济发展上达到同一水平。习近平总书记2019年12月在《求是》发表文章《推动形成优势互补高质量发展的区域经济布局》指出，要尊重人口和产业向优势地区集聚的客观规律，增强中心城市和城市群等经济发展优势区域的经济和人口承载能力，增强其他地区在保障粮食安全、生态安全、边疆安全等方面的功能，形成优势互补、高质量发展的区域经济布局。近年中国城镇发展战略逐渐调整为“以中心城市为引领，以城市群为主体形态，以都市圈建设为突破口，对中小城市分类施策”，但任重道远，共识还未形成。党的二十届三中全会《决定》提出，“完善城乡融合发展体制机制”、“完善实施区域协调发展战略机制”。2023年4月16日，习近平总书记在《加快构建新发展格局 把握未来发展主动权》中强调：“只有实现了城乡、区域协调发展，国内大循环的空间才能更广阔、成色才能更足。”

二是进一步深化推进户籍制度改革，进一步消除人口自由迁徙的枷锁。2014年7月，国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》提出，全面放开建制镇和小城市落户限制，有序放开中等城市落户限制，合理确定大城市落户条件，严格控制城区500万以上特大城市人口规模。2016年1月22日国务院常务会议要求，除极少数超大城市外，全面放开高校毕业生、技术工人、留学归国人员等落户限制。2022年7月，国家发改委发布《“十四五”新型城镇化实施方案》，提出深化户籍制度改革，具体涉及放开放宽除个别超大城市外的落户限制、全面取消城区常住人口300万以下的城市落户限制、全面放宽城区常住人口300万至500万的I型大城市落户条件、完善城区常住人口500万以上的超大特大城市积分落户政策、鼓励取消年度落户名额限制等内容。2023年8月，公安部发布公安机关服务保障高质量发展26条措施，其中提到探索户籍准入同城化，支持具备条件的都市圈或城市群探索实行户籍准入年限同城化累计互认、居住证互通互认。健全以常住地登记户口制度，进一步放宽落户条件、降低落户门槛，促进有能力在城镇稳定就业和生活的农业转移人口举家进城落户。

三是优化城市群内部的空间结构，推动完善产业结构、公共服务和交通设施等布局，以推进公共服务的均等化。一方面优化产业结构布局，合理规划和引导紧凑连续的多中心城市产业布局，加快现有园区转型，因地制宜，完善城市功能。另一方面要优化公共服务、交通设施等布局，加快规划调整，推进公共服务均等化，按照常住人口总量和结构，分区分级布局公共服务。进一步发展城市轨道交通，大力提高城市轨道交通路网密度，推进轨道交通系统制式多元化发展，改善出行效率。未来的城市规划要尊重人口流动规律，不能车多了限号，人多了往外撵人。规划编制应以人为本，完善市民参与机制，充分了解市民对城市发展的期待和需求。