重大隐患、特殊工种、劳动防护用品、特种设备、淘汰设备、危大工程、有限空间重点监管目录、气瓶颜色免费查询；安全资料永久免费下载
1、计划经济思维和市场经济管理的矛盾
对企业的安全生产抱定家长式管理，以“底数清、情况明”的名义，让企业填报各种报表，危化品数量、流向要报，排查的隐患要报，辨识风险要报，动火作业要报备，甚至接入企业内部视频系统远程监控，恨不得直接干预到企业的具体生产作业环节，会议、文件上喊着企业主体责任，实际操作时就是不放弃保姆式管理。企业看似是独立的市场主体，但至少在安全生产上，企业的安全员更像监管部门的编外人员，每天忙于监管部门下达的各种指令。
2、监管期望值与企业目标值的矛盾
作为任何监管部门，对安全生产的期望就是没有责任，因为监管的区域越大，企业越多，越注定了不出事是不可能的，在必然出事的情况下，如何不承担责任就是首要目标。所以，发文、开会、排查、宣传、“给企业提供各种服务”等就成了重中之重的事情，形式越完美，内容越丰富，避责的可能性越大；而对于具体企业来说，不出事才是王道，通过实际工作防范住事故，在具体生产作业环节管控住风险即可，而不是做完美的制度，漂亮的报表，复杂的程序，先进的模型。因此监管部门乐此不疲地给企业出主意、想办法、提要求，不断地“给”，而“给”这些东西又不是企业真正需要的，但企业又不得不“吃”，那就必须生吃硬嚼，监管“给”的越多，企业“吃”的越累，真正防范事故的工作反而没时间和精力干。
3、综合监管的无奈和行业监管的无力之间的矛盾
综合监管现在提的不多了，毕竟“三管三必须”了，但监管模式仍然存在，综合监管到底怎么管，对于过去的安监部门到现在的应急部门，一直较为模糊的地带。管的多了怕越界，不管又怕失位，一直摇摆不定。而行业部门在安全监管中，缺人、缺专业、缺资源、缺思路，但责任却越来越大。在重压之下，就简单粗暴复制过去安监的监管模式，并层层加码，给本行业企业提更高的要求，实施更频繁的检查，查不查得出问题不重要，形式上履责尽职最重要。另外，综合监管和行业监管的关系和定位，更是一笔糊涂账。监管模式的矛盾，是当前企业承受过度安全管理的重要诱因。
4、模模糊糊的“三管三必须”和出事即担责的问责机制的矛盾
“三管三必须”喊的响，说的多，但如何执行呢？每个行业企业都涉及消防问题，绝大多数还涉及特种设备管理，这些是有专业部门监管的，行业部门在管行业必须管安全的要求下，是不是要对消防、特设问题实施监管呢？如果管，和专业部门之间的区分是什么？是否有这个专业能力？如果不管，行业部门又具体管什么呢？类似的还有电气问题、危化品问题，这些不说清楚，“三管三必须”也就是一句口号。而出了事故，“三管三必须”又是问责神器，在这个“大帽子”原则下找点具体问题就可以追责了。职责说不清，如何落实责任，又如何防范事故。
5、系统治理的无解和末端治理无力之间的矛盾
安全生产问题并不完全在安全生产本身，规划、设计、布局、质量、人文环境、职业技能素养、管理理念及行为、技术水平、经济环境及条件……每个方面都和安全生产息息相关。很多安全生产问题的治理需要从系统角度考量，《安全生产法》为什么要提出“综合治理”的方针？不简单是多部门协同问题，更重要的是全链条、全方位协作问题。但是受到部门职责切分、多元利益分配、经济社会发展水平以及很多不可控的人为因素干扰，实施综合治理、系统治理是难之又难。系统治理启动受困，就顺理成章的狠抓末端治理。很多人抱怨隐患排查发现的问题都是小问题、无效问题，那是因为大问题、致命问题不敢暴露，不能暴露，企业没钱、政府没资金、部门之间没共识，隐患暴露出来却改不了，还容易承担责任，“历史遗留问题”有多少部门有勇气去触碰！还有，为什么每次安全生产大整治最后都是大检查呢？也是这里道理，整治要协调很多部门去解决“钉子”问题，大检查只要多提几次“灭火器被圈占遮挡”这类问题即可，选哪个？！
6、过度检查和隐患丛生之间的矛盾
安全生产隐患排查已经成了企业生产经营的重要负担之一，企业对各类安全生产隐患排查的抱怨、吐槽、反感已经不是个例，甚至成为了普遍现象。应该说，过度的隐患排查确实存在，而且不同执法部门、不同检查人员、不同专家确实在执行法规标准上存在诸多问题，要么重复，要不标准不一致，要不力度不一致，要不水平不一致，给企业正常生产经营带来很多困扰。但是，面对这样的舆论声音，有哪个地区、哪个部门敢减少隐患排查吗？我相信不敢。为啥呢？因为尽管企业抱怨值得理解和同情，但又有多少企业的安全隐患和安全风险是可控的？是能够自觉落实好安全生产工作的？即使在当前这样的检查频次下，很多企业仍是隐患丛生。笔者亲身经历，一个超级大的老牌国企，有钱有人有历史，自己有个酒精库，运行了若干年了，企业一直用一把锁头和“空置房间的说法”瞒着当地监管部门，直到今天，当地监管部门仍不知道该企业有个酒精库。“查”影响企业运行，“不查”隐患真的不可控，这个平衡点很难把握。
7、标准越出越多和严格执行标准有错之间的矛盾
当前，对安全生产工作的讨伐和对专家的争议，其中重要一条就是执行标准过于“死板”，特别是对“抠字眼”的专家异议极大。排除那些乱执行的情况，对国家颁发的法规标准抠字眼为啥不对呢？律师打官司不都是在抠字眼吗？不都是用标点符合和措辞去判断条文的内在意义吗？甚至现在出现一些极端情况，专家能够绕开标准或钻标准条文的空子，会成为一个专家专业能力的判定依据，反而备受追捧。与此相对的，国家各类标准越来越多，规定越来越细，很多标准条文出来以后，被定性为不重要、没必要、无所谓等标签，谁拿着这些“无关轻重”的条文去企业说事儿，谁就是烂专家。如果真的是不重要、没必要、无所谓，出台标准的时候能不能不写？难道写在国家标准里的规定，可以随意当废话或者就是给当靶子用的？立而不行，是很多问题得不到解决的重要原因。建议定标准要严肃、准确、可执行，执行标准要严格不妥协，安全生产的局面可能会好一点。
8、大事故后的轰轰烈烈和无事故时的少有问津之间的矛盾
安全生产工作一直在“踩油门”和“踩刹车”之间调换，发生大事故，举国上下踩油门，全民借兵查隐患；而安全生产形势相对稳定的时期，安全生产又被踩刹车，一切为经济发展让路。事故后“踩油门”说明安全生产工作缺乏定力，别人生病，不见得所有人都吃药；平时“踩刹车”说明安全生产工作缺乏恒力，不能保持一个较为合理的管理强度并持续下去。忽高忽低、忽强忽弱等管理，其实就是以事故为周期实施管理，而不是以安全生产的规律特点为周期实施管理。
| 进入小程序，体验不一样的安全管理 | |
节前免费安全培训即将发布，敬请期待！
