一群不会画画的人，搞了一个主打不会画画的画派，不但被塞尚、毕加索大加赞赏，还在艺术史上占有一席之地，这是怎么回事呢！
大家好，我是和贾布看展的贾布，今天我看的是上海久事美术馆的《白日梦》。
这是一个稚拙派的展览，这个流派的名字你可能没听说过，因为确实挺冷门，这是19世纪末、20世纪初出现在法国一个艺术流派，和梵高、高更差不多是同时期，有时候会被直接归入后印象派。稚拙派的英文是naive，什么意思？主打一个我不会画、我自学成才，简单理解，就是一群民间艺术家。
一群民艺，搞了一个主打不会画画的画派，在艺术史上还能占有一席之地，凭什么呀！！这个问题真的困扰了我很长时间，看完这个《白日梦》的展览之后，我非常惊喜的发现，大概齐搞明白了！那我给你展开说说。
画画嘛，无非两种，往像里画，比如印象派之前的所有绘画。和往半像不像里画，比如大部分现代主义艺术的绘画。那么稚拙派，走的是哪条路呢？
先跟画得像的比，我们挑几件作品来说说吧，比如这张，先不考虑坐在桌子上的这个姑娘是否合理。这张画有透视，但透视是错误的，看看花瓶和桌子的关系。画家想表现阴影和高光，你看这阴影，就是扎扎实实的一团黑色，而蓝色花瓶上的高光，则是一条板正的直线。你再看玫瑰花层叠的花瓣，就知道画家一定也很想描绘细节，但实在是实力不允许。
要知道，透视、阴影、高光、细节刻画这些技巧，在西方传统绘画里，是早已经被完美解决并且形成了成熟套路。稚拙派的绘画，是想画像，但画不像。这些技术不达标的问题，你在展览里几乎每张画里都能找到。
再看构图，这么板正的角度的画一个建筑，还真的并不常见，这像啥呢，我这种没有镜头感的人，一拍照就只会正面全身剪刀手。而人家会拍的人，一会肚子疼一会牙疼，又是仰望天空又是低头沉思。
还有一个，是题材。我还满惊讶的，稚拙派画家会画这种历史题材。因为自打库尔贝的现实主义之后，凡是自认为跟前卫艺术沾了一点边的人，根本就不会去碰什么宗教、神话和历史题材。稚拙派画家会画这种古希腊历史故事，大概率说明，他们压根就没混进前卫圈。
刚才是和画像的比，那再和半像不像的比。现代艺术里面有很多流派，野兽派、立体派、抽象派，也都经常都会被人质疑为是不会画、瞎画，那他们的瞎画，和稚拙派的瞎画，有什么区别吗？
这个区别，我以前看不出来，看完这个展览，我突然能看出来了。从梵高和高更，到毕加索和马蒂斯，他们对于透视，光影，细节这些东西，是压根就不会纠结，他们是从主观上就压根不想画像，他就是要造型不准、线条不准、颜色不准。这个和稚拙派的“实力不允许”，是非常不同的。
既然实力不行，又凭什么在艺术史上拥有一席之地呢？
这个恐怕得回到艺术史的那个时代场景里去看。当时正是艺术形式大爆炸的时代，每个人都绞尽脑汁地想要突破传统，但是，往哪儿去突破，梵高塞尚毕加索，这些昨日大师，他当时当地也是迷茫的呀，也是不知道应该咋整才能整出名堂。在这种时间点上，像稚拙派这种乱拳打死老师傅的搞法，确实是让人耳目一新。
这些作品，哪怕过了一百年再回头去看，我还是会被他们那种笨笨的、生涩的，但是又很认真、很虔诚的画面所打动。这个展览，我自己是超级喜欢，展期还有一个月，没有看过的同学抓紧上车喽。
