来源：网络
讹天讹地讹空气！四川巴中，84老人为了在超市免费领10个鸡蛋，一大清早就去排队，谁知，排队的人太多，你推我搡，将老人挤倒在地，最终抢救无效死亡。
老人家属不干了，将超市告上法庭，索赔三十多万。超市很无语：我们8点才开门，她7：10分在马路上出的事，怎么不去找大马路赔？
在四川巴中的一个平凡清晨，巴中市的街道上还笼罩着薄雾，一群老年人却已经精神抖擞地聚集在一家超市门前。
他们的目标很简单：成为当天前100名顾客，以获得10枚免费鸡蛋的奖励。这看似微不足道的奖励，却足以吸引大批老年人不惜在天还未亮时就出门排队。
在这群热切期待的老人中，84岁的杨老太显得格外瘦小。她的购物袋空空如也，却装满了对这10枚鸡蛋的期待。然而，命运却在这一天跟她开了一个残酷的玩笑。
随着时间的推移，队伍变得越来越长，人群也开始变得躁动不安。当超市的工作人员开始准备开门营业时，局势突然失控。
人群开始推挤，争先恐后地想要挤到队伍前列。在这场混乱中，瘦小的杨老太不幸被推倒在地，头部重重地撞在了坚硬的地面上。
尽管立即被送往医院抢救，但杨老太的生命还是在几天后戛然而止。一个为了10枚鸡蛋而起早贪黑的老人，最终却付出了生命的代价。
这个令人心碎的结局，不仅让杨老太的家人陷入了深深的悲痛，也让整个社会为之震惊。
悲剧发生后，杨老太的家人将矛头指向了超市。他们认为，如果不是超市组织了这样的促销活动，杨老太就不会去排队，也就不会遭遇不幸。带着悲痛和愤怒，他们将超市告上了法庭，要求赔偿30多万元。
然而，事情并没有想象中那么简单。超市方面辩称，事故发生在他们正式营业时间之前，而且是在公共区域发生的。他们认为，这完全是一起意外事故，超市不应承担任何责任。
这起案件很快成为了社会热点，引发了广泛的讨论。人们开始思考：在这样的情况下，谁应该为这场悲剧负责？是组织促销活动的超市？是参与抢购的老人自己？还是整个社会？
法院在审理过程中，仔细权衡了各方的论点。最终，法院做出了一个看似折中但实则充满智慧的判决：杨老太自己承担70%的责任，超市承担30%的责任。
这个判决背后的逻辑值得我们深思。法院认为，虽然事故发生在超市正式营业时间之前，但超市作为促销活动的组织者，应该预见到可能出现的安全隐患，并采取相应的防范措施，这体现了《民法典》中关于公共场所管理者安全保障义务的规定。
同时，法院也指出，作为一个成年人，杨老太应该对自己的行为负责。她应该意识到在拥挤的人群中可能存在的危险，并采取必要的自我保护措施。
这个判决不仅平衡了各方的利益，也为类似案件的处理提供了参考。它提醒我们，在享受消费权利的同时，也要注意自身的安全；而商家在追求利益的同时，也不能忽视对消费者的安全保障责任。
然而，这个案例引发的思考远不止于此。它让我们反思：商家为了吸引顾客不断推出各种促销活动，而消费者则陷入了"占便宜"的心理陷阱。这种现象是否健康？是否会导致更多的安全隐患？
随着社会的发展，类似的促销活动可能会越来越多。如何在追求经济利益和保障公众安全之间找到平衡，成为了一个亟待解决的问题。
一些专家建议，商家在组织促销活动时，应该更加注重安全管理，比如采取预约制、分时段领取等方式，以避免人群聚集和拥挤。
同时，对于老年人群体，社会各界也应该给予更多的关注和关怀。可以通过开展社区活动、提供志愿服务等方式，丰富老年人的生活，减少他们对这类促销活动的依赖。
十枚鸡蛋，本应是一份小小的惊喜，却演变成了一场悲剧。但愿这个案例能成为一面镜子，让我们看清社会的问题，也看清自己的责任。
