决定产品和技术角色是单一还是双重，取决于公司的具体需求、成熟度和战略优先级。
译自CTO to CTPO: Navigating the Dual Role in Tech Leadership，作者 Vicky Wills。
自从一年前加入Exclaimer担任 CTO 以来，我的角色已经发展成为 CTPO。虽然这并不罕见，但它在科技界引发了关于将产品和技术领导力合并还是保持分离的激烈争论。毕竟，它们都是各自的全职工作。亲身经历过这种转变，我可以热情地为合并这些角色辩护，也可以反对合并这些角色。
首先，我想强调的是，技术和产品对任何企业来说都是充满挑战的领域。我认为它们是任何组织中最不为人知的两个部门。它们也是公司的大量投资，彼此高度依赖，因此，当它们之间出现错位或摩擦时，它们都会变得无效。这就是为什么将首席技术官 (CTO) 和首席产品官 (CPO) 角色合并为一个首席产品和技术官 (CPTO) 的前景对一些组织来说如此有吸引力。
根据我自己的经验，以下是我对这些独立角色的重叠职责以及合并或分离它们的利弊的看法。
CTO：拥有技术优势的商业领袖
戴着 CTO 的帽子，我的主要关注点是为组织提供可扩展、可靠和高效的技术。这不仅仅涉及编码和系统，还涉及制定与我们的业务目标一致的战略决策。
在 Exclaimer，我们的核心平台每年处理高达 240 亿笔交易，带来了真正的技术可扩展性和安全性挑战。作为 CTO，我有责任确保我们使用的技术支持企业的战略目标，在创新和运营效率之间取得平衡。
CPO：连接产品愿景和客户价值
作为 CPO，尤其是在像 Exclaimer 这样的产品主导型组织中，我的角色涉及不断地问：“我们能为客户提供什么新的价值？”，“为什么我们的客户会选择我们的产品而不是竞争对手的产品？”以及“我们如何创新才能保持领先地位？”
这需要平衡即时产品需求和长期愿景规划，着眼于我们今天正在构建的内容以及我们希望在未来实现的目标。
为客户创造价值也意味着了解市场。这是一个不断变化的目标，因此工作永远不会停止。科技界发展迅速，我们必须了解如何不仅适应变化，而且要推动变化，为客户创造价值。
但如果这一切不能推动业务增长，那么这一切都没有意义。因此，将产品开发与企业的商业绩效联系起来至关重要。我们需要了解我们所做的工作如何转化为投资回报率，以及我们正在构建的产品是否适合组织的运营能力和需求。
区分角色的理由
区分 CPO 和 CTO 角色的必要性在很大程度上取决于组织的成熟度。如果在技术稳定性、开发人员生产力或数据能力方面有很多工作要做，那么你可能需要一个专门的 CTO。同样，如果产品的路径未知，并且 PMF 难以捉摸，那么就需要一个全职的 CPO 角色。如果组织在技术和产品方面已经成熟，那么可以将这些角色合并。
Exclaimer 是一家成熟的公司，拥有强大的 PMF，这就是我们合并这些角色的原因。但有些时候，我戴着两顶帽子会更加明显。我可能在一个会议上讨论 Exclaimer 未来五年的产品路线图，然后在下一个会议上转向优化托管成本。这种双重性在正确处理的情况下，既具有挑战性，也令人难以置信地有益。
统一领导者的优势
并非所有组织都需要两个独立的领导者。对于规模较小的公司或处于增长初期的公司来说，拥有一个单一的联络点可以简化决策过程，并协调优先事项。一个称职的 CPTO 可以简化流程，降低错位的风险，并为产品和技术计划提供清晰的愿景。这种方法还可以节省成本，因为高管职位需要高额薪酬和大量需求。
合并这些角色可以简化组织结构，为研发提供一个单一的联络点。这在产品和技术紧密集成且产品和技术系统成熟的环境中效果很好。
在我的日常工作中，大部分时间都集中在产品上。我非常清楚自己没有一个可以挑战我思维的对应者，因此我花了很多时间与高级业务利益相关者交流，以确保辩论和讨论能够进行。我也鼓励我的领导团队这样做，以确保技术和产品领导者在思考和决策方面保持严谨。
取得适当的平衡
最终，决定是否为产品和技术设置一个或两个角色取决于公司的具体需求、成熟度和战略优先级。对于一些公司来说，拥有 CPO 和 CTO 可以带来清晰度和专注度。对于其他公司来说，来自单一领导者的简单性和统一愿景更有意义。
在我的角色中，我亲眼目睹了将产品和技术领导力相结合如何推动创新和效率。但是，我要提醒大家注意潜在的弊端，主要是将过多的责任压在一个人的身上。随着业务的增长和发展，重要的是要不断监控和评估领导结构，以确保负责的人员能够胜任其战略目标。当您将角色合并时，密切关注这一点对于企业来说至关重要。
最终，无论组织选择一个角色还是两个角色，关键的要点是产品和技术工作必须与更广泛的业务战略保持一致。只有这样，他们才能有效地推动增长，并为客户提供卓越的价值。
