【裁判要点】
《治安管理处罚法》第九十五条第二项规定，治安案件调查结束后，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。据此，徐丽梅与李和权发生争吵，互相推搡，后徐丽梅倒地。由于涉案当事人和相关目击证人对现场所发生的纠纷陈述不尽相同，阜宁县公安局无法在事实不清、证据不足的情况下确定李和权的行为导致徐丽梅软组织挫伤。故阜宁县公安局作出《50号不予处罚决定》，对李和权不予行政处罚符合上述法律规定。
【裁判文书】
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2020)苏行申1875号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐丽梅，女，汉族，住阜宁县。
委托代理人惠开永，江苏阜一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜宁县公安局，住所地阜宁县阜城镇香港路588号。
法定代表人徐向东，该局局长。
委托代理人王兵、霍长亮，该局工作人员。
原审第三人李和权，男，汉族，住阜宁县。
再审申请人徐丽梅诉阜宁县公安局不予行政处罚决定一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2020）苏09行终150号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐丽梅申请再审称，李和权对其进行殴打事实清楚；阜宁县公安局作出阜公（南）不罚决字字[2019]50号不予行政处罚决定书（以下简称《50号不予处罚决定》），对李和权不予处罚违反法律规定。请求本院撤销原审判决，撤销《50号不予处罚决定》，并判令阜宁县公安局重新作出行政行为。
本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，治安案件调查结束后，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，在卷的阜公（南）受案字[2019]2881号《受案登记表》显示，阜宁县公安局城南新区派出所于2019年7月7日13时许接到报警，称“李和权和徐丽梅为噪音一事发生争吵，据报警人所讲双方在争吵时相互推搡，后徐丽梅倒在地上。”公安机关接警后，及时到达现场，并展开调查。公安机关对当事人徐丽梅、李和权以及证人田某,4、赵某,4、薛某,4、朱某,4、陈某,4等10余人所作的询问笔录显示，徐丽梅系阜宁县阜城镇上海路馥桂园小区“方舟壹号”饭店大堂经理。2019年7月7日中午，该饭店有客人在二楼大厅播放音乐和唱歌，因声音较大，李和权（系上述小区物业管理经理）认为影响业主中午休息，与饭店工作人员交涉。在此期间，徐丽梅与李和权发生争吵，互相推搡，后徐丽梅倒地。由于涉案当事人和相关目击证人对现场所发生的纠纷陈述不尽相同，阜宁县公安局无法在事实不清、证据不足的情况下确定李和权的行为导致徐丽梅软组织挫伤。故阜宁县公安局作出《50号不予处罚决定》，对李和权不予行政处罚符合上述法律规定。涉案治安纠纷立案受理后，公安机关组织双方调解。因调解未果，阜宁县公安局在法定期限内作出《50号不予处罚决定》，行政程序亦无不当之处。原审法院判决驳回徐丽梅的诉讼请求正确。
综上，徐丽梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐丽梅的再审申请。
审判长 蔡 霞
审判员 张松波
审判员 张 静
二〇二一年三月十六日
书记员 张家松
