泽连斯基在视频讲话中表达了他的失望。他直言，西方对乌克兰的支持似乎已经在减少，甚至有西方领导人批评乌克兰要的“太多”。对此，泽连斯基反问道：“什么叫太多？我们只是想活下去！”
在他看来，乌克兰正面临生死存亡，西方早已承诺援助，如今却迟迟不见兑现。比如，西方曾表示会在2024年向乌克兰提供7套防空系统，但到现在仍未落实。这让泽连斯基对西方的支持力度产生了怀疑。
泽连斯基的这份底气并非毫无根据。乌克兰虽然不是北约成员，但它的地理位置和在军事上继承的苏联遗产，使其具备了一定的战略价值。乌克兰不仅有庞大的陆军力量，还在对抗俄罗斯的战斗中积累了丰富的作战经验。
相比之下，一些西欧国家如英法，在没有核武器的情况下，实际地面军力还未必能和乌克兰相比。乌克兰自认为自己是在为西方挡住俄罗斯的“铁幕”，理应获得更强大的军事支持和安全保障。因此，在泽连斯基看来，他的“胜利计划”并不过分，甚至是合理的。
然而，西方的态度却表现出一种“疲态”。德国和美国明确表达了对“胜利计划”的不满，甚至有美国官员表示，一些盟友对乌克兰的要求感到不安。这实际上反映了西方国家在对乌援助上的矛盾心理。
自战争爆发以来，西方国家已经向乌克兰提供了巨额的军事和经济援助，他们期待乌克兰能感激不尽，而不是再度向西方施压。泽连斯基的公开批评，让这些国家感到被“道德绑架”，也使他们对乌克兰的支持态度逐渐冷却。
这次事件也揭露了乌克兰与西方之间的“塑料盟友情”。虽然西方和乌克兰在对抗俄罗斯上达成了一致，但彼此的关系更多是基于利益的相互利用。西方国家看重乌克兰的战略地位，将其视为阻挡俄罗斯扩张的“前线”，而乌克兰则需要西方的资源支持来对抗强大的俄罗斯。
这种基于利益的盟友关系在面对实际需求时显得十分脆弱。一旦乌克兰的要求超出了西方的承受范围，西方国家的态度便会迅速降温。
西方态度的冷淡，让乌克兰的处境更加艰难。倘若西方减少甚至停止援助，乌克兰在战场上的压力将成倍增加，而国内经济也将进一步恶化。此外，西方舆论的转向会让乌克兰在国际社会中逐渐失去支持，甚至被认为是“贪得无厌”。这种情况一旦发生，乌克兰的孤立将加剧，而俄罗斯则会获得更大的心理和实际优势，使得乌克兰在国际外交和战场上双重被动。
总的来看，泽连斯基的“胜利计划”并没有带来预想的支持，乌克兰的过高期待与西方的有限耐心之间存在着巨大的鸿沟，而这场利益与道义的较量也揭示了所谓盟友关系的真实面貌。
