首页 时事 民生 政务 教育 文化 科技 财富 体娱 健康 情感
更多
旅行 百科 职场 楼市 企业 乐活 学术 汽车 时尚 创业 美食 幽默 美体 文摘

最高法再次明确：将空白合同或留有空白内容的合同交于合同相对方的，应视为对合同内容的概括性授权

教育   2024-11-11 10:01   河南  

最高案例研判
法律 | 权威 | 专业 | 干货 
关注



【裁判要旨】1、即便债权人存在使用空白格式《保证合同》且未告知债务人主债权金额的情况，但债务人作为完全民事行为能力人，其在空白《保证合同》上签字的行为属于概括性授权，会产生授权另一方填补合同空白并接受该缔约方式的法律效果。2、书面合同以当事人签字、盖章为生效要件，缔约方是否持有合同文本，不影响合同本身的效力。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2023）最高法民申1889号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张奔，男，1991年3月16日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
委托诉讼代理人：胡仁兵，重庆原驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐春蓉，重庆原驰律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈思敏，女，1991年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：胡仁兵，重庆原驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐春蓉，重庆原驰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国东方资产管理股份有限公司。住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人：王占峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王林，云南楚国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓佳，云南楚国律师事务所律师。
一审被告：楚雄明强新型耐磨钢制造有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄开发区乡镇工业园。
法定代表人：张绍明，该公司执行董事兼经理。
一审被告：张小明，男，1969年2月9日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
一审被告：潘桂莲，女，1965年11月14日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
一审被告：张国货，男，1953年7月8日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
再审申请人张奔、陈思敏因与被申请人中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方公司）及一审被告楚雄明强新型耐磨钢制造有限公司（以下简称明强公司）、张小明、潘桂莲、张国货金融借款合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2023）云民终175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

张奔、陈思敏申请再审称，一、为向案外人云南省楚雄市农村商业银行股份有限公司鹿城支行（以下简称楚雄农商行鹿城支行）借款1450万元，明强公司请求张奔、陈思敏提供担保，故张奔、陈思敏以自住房产为其中200万元借款提供抵押担保，并签署了《共同还贷承诺书》与《保证承诺书》。在张奔、陈思敏不知情的情况下，楚雄农商行鹿城支行要求张奔、陈思敏另外在空白的《抵押合同》和《保证合同》上签字，且未将以上两份格式合同文本返予张奔、陈思敏。即便认定《共同还贷承诺书》《保证承诺书》《保证合同》均是出于张奔、陈思敏真实意思表示且时间上存在先后顺序，在张奔、陈思敏已明确表示只对200万元借款提供抵押担保的情况下，楚雄农商行鹿城支行采用隐瞒的方式在空白格式《保证合同》上填写担保债权金额，依照《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，该《保证合同》对张奔、陈思敏没有约束力。二、《抵押合同》和《保证合同》最终呈现的内容并非张奔、陈思敏的真实意思表示，属于以虚假意思表示实施的无效法律行为。《共同还贷承诺书》与《保证承诺书》才是其真实意思表示，真实意思是提供抵押担保，而非保证担保，且《保证承诺书》中张奔、陈思敏的身份也明确表述为“抵押人”，不应割裂两份承诺书关联关系。一、二审判决认定两份文件为张奔、陈思敏愿意共同还款和提供保证担保的单方允诺系事实认定错误。本案中东方公司主动举示《共同还贷承诺书》作为主张还款责任的依据也意味着其接受了张奔、陈思敏共同还款的承诺。三、一、二审判决遗漏了关键事实，导致认定的基本事实缺乏证据证明和法律适用错误。（一）楚雄农商行鹿城支行并未将《流动资金借款合同》向张奔、陈思敏披露，张奔、陈思敏无从知晓担保的主债权数额；（二）一、二审法院未查明楚雄农商行鹿城支行是否将《抵押合同》和《保证合同》提供给张奔、陈思敏的事实；（三）一审判决遗漏了张奔、陈思敏名下位于楚雄市××路××庄××小区××幢房产的抵押登记担保债权金额，二审法院认识到该问题，但仍未在二审判决中予以补正。故张奔、陈思敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第二项、第六项的规定申请再审。
东方公司提交书面意见称，一、楚雄农商行鹿城支行于2017年10月31日向明强公司发放了1450万元贷款，明强公司未按照合同约定的期限归还借款，经楚雄农商行鹿城支行催要后仍未足额归还借款本息，东方公司在受让案涉债权后在云南经济日报发布了债权转让公告，一、二审判决均不存在事实遗漏认定的情况。二、《抵押合同》约定的抵押物担保范围与登记不一致是由于登记系统设置及登记规则造成，应当依据《抵押合同》约定确定担保范围。三、张奔、陈思敏在《保证承诺书》中虽承诺对案涉债务中的200万元承担连带责任，但2017年10月27日张奔、陈思敏又与楚雄农商行鹿城支行签订《保证合同》和《抵押合同》，并明确约定担保的债权为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、贷款人为实现债权而发生的费用，张奔、陈思敏应全面履行义务。张奔、陈思敏均为完全民事行为能力人，其关于《保证合同》系格式合同，是二人在缺乏法律意识没有准确表达真实意思的情况下签订，对二人没有约束力的主张不能成立。综上，一、二审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求驳回张奔、陈思敏的再审申请。


本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点有二，一是张奔、陈思敏是否应对明强公司欠付东方公司的债务承担保证责任；二是张奔、陈思敏提供的抵押房产所担保的债权数额如何认定。

一、关于张奔、陈思敏是否应对明强公司欠付东方公司的债务承担保证责任的问题

张奔、陈思敏主张其在签订案涉《抵押合同》《保证合同》时，前述合同系楚雄农商行鹿城支行提供的空白格式合同，缺失担保的主债权金额，故应认定为无效，其真实意思系根据《共同还贷承诺书》《保证承诺书》为案涉债务在200万元范围内提供抵押担保。首先，张奔、陈思敏并未举示证据证明案涉《抵押合同》《保证合同》在签订时系空白合同，应由张奔、陈思敏承担举证不能的不利后果。其次，即便如张奔、陈思敏所称，楚雄农商行鹿城支行存在使用空白格式《保证合同》且未告知二人主债权金额的情况，但张奔、陈思敏作为完全民事行为能力人，其在《保证合同》上签字的行为属于概括性授权，会产生授权另一方填补合同空白并接受该缔约方式的法律效果。再次，张奔、陈思敏在《共同还贷承诺书》中作出的对明强公司借款1450万元中的200万元及相应费用共同还款的承诺，性质上构成债的加入，与张奔、陈思敏基于《保证合同》提供的保证担保系不同的法律责任，两者并不存在排斥关系。最后，张奔、陈思敏签订的《保证承诺书》落款日期为2017年10月19日，《保证合同》的落款日期为2017年10月27日，应当以债权人与保证人新的合意即《保证合同》确定保证责任的范围。因此，一、二审法院认定张奔、陈思敏应对明强公司欠付东方公司的全部债务承担保证责任，符合本案证据，并无不当。


二、关于张奔、陈思敏提供的抵押房产所担保的债权数额如何认定的问题

本案中，张奔（甲方）与楚雄农商行鹿城支行（乙方）签订的《抵押合同》第一条约定：“1.1甲方所担保的主债权为乙方依据其与楚雄明强新型耐磨钢制造有限公司（下称债务人）签订的下述1.1.1（下称主合同）而享有的对债务人的债权：1.1.1借款合同（编号：0501011762171027510000005）”、第二条约定：“甲方抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用……”抵押人张奔、抵押物共有人陈思敏均已签字并按捺手印，因此，张奔、陈思敏基于《抵押合同》的担保范围系明强公司欠付的全部款项。而［云（2017）楚雄市不动产证明第0××6号］《不动产登记证明》记载的担保债权数额为200万元，客观上存在抵押登记记载担保数额与当事人约定的担保范围不一致的情况。但按照《抵押合同》约定确定担保范围为1450万元借款本金及利息等有关费用，更加符合当事人的真实意思。另外，如前述分析，张奔、陈思敏应对明强公司欠付东方公司的全部债务承担保证责任，认定案涉房产的抵押担保范围为1450万元借款本金及利息等有关费用，并不会加重张奔、陈思敏的责任负担。故张奔、陈思敏主张东方公司只对其抵押房产拍卖、变卖后所得价款在200万元范围内享有优先受偿权，不能成立。

此外，书面合同以当事人签字、盖章为生效要件，缔约方是否持有合同文本，不影响合同本身的效力。故张奔、陈思敏关于楚雄农商行鹿城支行签署《抵押合同》《保证合同》后未将合同文本返予二人的主张，并不影响两份合同效力以及二人的责任范围，其该项再审申请理由亦不能成立。

综上，张奔、陈思敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下：
驳回张奔、陈思敏的再审申请。
审   判   长　　李　涛
审   判   员　　徐春鹏
审   判   员　　江建中
二〇二四年二月二十二日
法 官 助 理　　周睿隽
书   记   员　　刘孟恬

 http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIyMDQ4OTk1NQ==&mid=2247580735&idx=1&sn=fc4d4381604bfd9dbd59fb71ee13258b
最高案例研判
法槌之下，是非曲直，惩恶扬善！解析裁判规则，解决争议难题。
 最新文章
刚刚！最新LPR发布！民间借贷利率法定上限最高为12.4%，利率超出可以不还！
建议收藏！人身损害1-10级伤残分级认定标准（2024版）
高院再审明确：电动三轮车虽然经鉴定属于三轮轻便摩托车，但该车辆在现实中无法投保交强险，侵权人无须承担交强险的赔偿责任！
明确了！雇主责任险能否冲抵工伤赔偿？最高院一锤定音！
股东损害公司债权人利益责任纠纷案件审理指引
一法院书记员拒绝加班：若本人不能在经济方面给予家庭生活补助，那也应该在生活上给予家庭成员更多的陪伴！
“烂物业”靠起诉收物业费行不通了！法院判决：物业费打折，发出司法建议书！
最高法：街道办事处虽然是区政府的派出机关，但并不是乡、镇人民政府，没有对违法建筑予以强制拆除的职权
高院再审明确：只要交通事故给车辆造成了实际损失，无论车主是否对受损车辆进行修理，侵权人均应当承担赔偿责任！
最高法院：关于建设工程合同无效认定裁判规则(2024.11编订)
刚刚！法释〔2024〕13号司法解释来了！2024年12月1日起施行！
全国首例！下班后微信回复工作消息被认定加班，获赔3万元加班费！
介绍工程项目收取“居间费”，合法吗？
工作中突发疾病，先回家还是先去医院？最高法：先回家再就医死亡的，不能视同工伤！
派出所提供“开房记录”，给持法院调查令的律师，是否违法？法院判决来了​
法〔2024〕42号：最高人民法院发布诉前保全新规！
男子给15岁情人转账10多万，妻子起诉要求其返，法院：驳回
2400万元律师风险代理费被法院“酌定”为75万元，最高法裁判观点：
最高法：“名为投资、实为借贷”法律关系的认定
全国律协发文：律师不得免费提供法律服务
一键生成法律短视频，仅需5分钟！
最高法院法答网：由于新公司法第54条对出资加速到期是否入库无明确规定，目前仍应按《九民会议纪要》精神判令股东向债权人直接清偿
男博士给女律师写了一封情书，女律师是这样回复的！（火遍法律圈）
最高院：离婚案件判决标准（2024版）
李佩霞案，又有新消息！
派出所提供“开房记录”，给持法院调查令的律师，是否违法？法院判决来了​
2024：工伤认定流程+赔偿项目+计算标准(1-10级、工亡)
17名警务人员因查询信息被判刑，非法查询信息，请免开尊口！
建议收藏！人身损害1-10级伤残分级认定标准（2024版）
离谱！某头部优秀律所被曝也开始裁员了…
新公布一部重要法律，2025年5月1日起施行！
高院：关于追加股东为被执行人执行异议之诉审理会议纪要
最高法院：只有转账凭证没有借条，民间借贷如何认定？
全国法院：关于审理民间借贷事实认定的指导意见(2024.11修订)
强留你的肉体在我怀里，心却睡在别人的床上——史上最有诗意的离婚答辩状
最高院：股东以个人账户收取营收款项不入公司公账，应当对公司债务承担连带责任
最高法再次明确：将空白合同或留有空白内容的合同交于合同相对方的，应视为对合同内容的概括性授权
最高法：没有退伙结算或合伙解散清算的情况下，合伙人无权要求合伙企业向其返还出资
新修订一部重要法律，2025年7月1日起施行！
法〔2024〕42号：最高人民法院发布诉前保全新规！
最高法：一方提交“微信聊天记录”录像及打印件而对方不予认可的，该证据虽非原始载体体现，举证责任亦应转移至对方当事人
失信被执行人的孩子上学受影响吗？最高法明确：受限！
最高法：终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产
人民法院案例库：双方以结婚为目的购房并将房屋登记在一方名下，人民法院不能按支付购房款比例分割房屋增值收益
法律咨询公司收400元：写诉状、整理证据、指导立案、辅助判决(法官都惊呆了)
一锤定音！最高法：农民的宅基地使用权可以依法由城镇户籍的子女继承并办理不动产登记！
最高院：离婚案件判决标准（2024版）
卖给他人瓷砖，对方不付款，就将贴好的瓷砖撬掉，是否构成故意损毁财物？
最高人民法院印发《关于进一步规范网络司法拍卖工作的指导意见》的通知【法(2024）238号】
突发！多名“律师”被抓！
 分类
时事
民生
政务
教育
文化
科技
财富
体娱
健康
情感
旅行
百科
职场
楼市
企业
乐活
学术
汽车
时尚
创业
美食
幽默
美体
文摘
 原创标签
时事 社会 财经 军事 教育 体育 科技 汽车 科学 房产 搞笑 综艺 明星 音乐 动漫 游戏 时尚 健康 旅游 美食 生活 摄影 宠物 职场 育儿 情感 小说 曲艺 文化 历史 三农 文学 娱乐 电影 视频 图片 新闻 宗教 电视剧 纪录片 广告创意 壁纸头像 心灵鸡汤 星座命理 教育培训 艺术文化 金融财经 健康医疗 美妆时尚 餐饮美食 母婴育儿 社会新闻 工业农业 时事政治 星座占卜 幽默笑话 独立短篇 连载作品 文化历史 科技互联网
 发布位置
广东 北京 山东 江苏 河南 浙江 山西 福建 河北 上海 四川 陕西 湖南 安徽 湖北 内蒙古 江西 云南 广西 甘肃 辽宁 黑龙江 贵州 新疆 重庆 吉林 天津 海南 青海 宁夏 西藏 香港 澳门 台湾 美国 加拿大 澳大利亚 日本 新加坡 英国 西班牙 新西兰 韩国 泰国 法国 德国 意大利 缅甸 菲律宾 马来西亚 越南 荷兰 柬埔寨 俄罗斯 巴西 智利 卢森堡 芬兰 瑞典 比利时 瑞士 土耳其 斐济 挪威 朝鲜 尼日利亚 阿根廷 匈牙利 爱尔兰 印度 老挝 葡萄牙 乌克兰 印度尼西亚 哈萨克斯坦 塔吉克斯坦 希腊 南非 蒙古 奥地利 肯尼亚 加纳 丹麦 津巴布韦 埃及 坦桑尼亚 捷克 阿联酋 安哥拉