难道中国是因为穷，才使用钢制子弹，而不像西方，普遍用铜质子弹吗？今天就来详细讲讲。在大家的印象中，各国军用枪械不同，但子弹应该差别不大，可事实并非如此，子弹之间差异很大，就连原材料都不同。美国作为军事强国，一直使用铜质子弹。要知道，黄铜早在100多年前，就成为子弹的主要原材料，铜质子弹在很多性能方面，优于钢制子弹，这是公认的。那中国为何还用钢呢？其实有成本因素。
全球铜储量中，美国占比约4.5%，它国内铜资源丰富，有资本大量使用铜来制造子弹。而且美国在军事领域投入巨大，每年军事预算超7000亿美元，在子弹这种基础装备上，自然可以使用相对昂贵的铜。但中国铜储量，仅占全球3%左右，从资源角度看，大量使用铜制造子弹不现实。同时，这也不是因为，钢制子弹火力更强，而是中国通过技术改进，让钢制子弹也能满足军事需求，在性价比等综合考量下，钢制子弹成为合适之选。
为什么中国一直使用钢质子弹呢？这其中大有缘由。我国铜工业面临产量低的问题，铜资源对外依存度，高达70%以上，而且近年来铜进口量，以年均约5%的速度逐年下降。铜作为重要的工业原料，有更关键的用途，不能大量用于子弹制造。从经济角度看，要是从国外购买，高价铜来造子弹，成本太高，我国没必要为此耗费大量资金。从军事工业发展来看，我国军工业的发展，深受苏联影响。在历史上，苏联因物资匮乏、战场消耗巨大等原因，放弃铜制子弹，研发出钢弹壳。
在共产国际时期，苏联向中国提供了不少支援，钢质子弹技术，也随之传入。即便如今中国发展起来了，艰苦奋斗的作风仍在传承，钢弹壳也就一直沿用。然而，以节约成本为主的钢制子弹，会对中国战略水平，造成负面影响吗？实际上，我国通过技术改进，使钢制子弹能满足军事需求，在精度、射程等关键性能上表现良好，从现实和政治等多方面综合考虑，钢制子弹是符合国情的选择。
难道钢质子弹就一定，比铜质子弹差吗？事实上，铜质子弹在综合属性上，确实有领先之处。在弹药领域，黄铜长期占据主流，用其制作的弹壳延展性好，枪支推弹和抽壳更便捷，能让子弹出膛，稳定性提高约30%，还可使枪支使用寿命，延长2-3倍。一战时，铜制子弹在战场广泛使用。到二战，弹药消耗呈数倍增长，很多国家才重视，铜储备量问题，钢质子弹应运而生。
但钢壳弹曾频繁卡壳，致使战斗力下降约40%。后来，苏联在钢弹表面裹黄铜，我国自主生产子弹时，将钢蛋壳改成铜加钢结合，不再用裸钢蛋壳。之后，我国更进一步，连铜都不镀，使用一种棕绿色钢漆，这种漆可使钢弹合金，润滑性提升约20%，且利于保存。不过，钢在润滑性上，确实不如传统子弹，但这并不等同于战斗力低。何况我国弹药库，有不少铜质子弹储备。在实际作战中，我国钢制子弹火力，不逊于美军，同等口径子弹，贯穿性还略胜一筹。要知道，决定战争胜负的关键，不是单一的装备因素。
