这是小E的第253篇原创文章

周末跟闺蜜一起去看了刘德华的新片《焚城》。片子比预想中的要好看。本来以为是一个爆米花电影，我们冲着大银幕特效来看的，意外地引发了我和闺蜜代入到对于日常公司管理的一些问题和高管与老板在对问题处理时的不同立场和角度和各自做决策思维的讨论，于是开始码字，为俺的这个公众号水个文章，嘿嘿！

（p.s 配图为小E的原神账号拍摄,音乐为电影的片尾曲）

还没有看过电影的也能放心看，因为这部片子就算有剧透也无害于观影体验，因为故事简单不复杂，一句话能说完：就是一个关于消防员救火避免核辐射扩散的故事。但是导演和编剧并未一味追求灾难电影的宏大场景，而是另辟蹊径，将镜头投向政府官员决策、普通市民、消防员生活日常与悲欢离合。影片对社会不同层面群体画像的呈现，使其不仅仅是一场对末日灾难恐惧的渲染刻画，更有对人性、牺牲、和社会责任的深刻剖析，从而使得电影所带来的震撼，不仅仅只止于视觉上的冲击。

现在应该有各种的影评满天飞了，好评应该是多于差评的。不同于其他人评论电影本身的制作以及编剧情节等，小E在观影的全过程都聚焦在刘德华和莫文蔚的几段对手戏上。在影片中，刘德华饰演的是专家，而莫文蔚饰演的是代理行政长官，我在看他们俩在做决策争锋相对的片段时，自动代入到日常面对各种未知信息做决策时，高管和老板在对问题处理时的不同立场和角度，以及做决策时的不同考量。

高管大多都是职业经理人，跟老板不是一类物种。职业经理人，尤其是董秘财总这类的职业经理人最引以为豪的是自己的专业性，这跟电影中刘德华饰演的专家身份是一样的，提供专业意见，老板最后拍板做决策。

职业经理人与老板天然不平等。很多老板，尤其是民企的老板自尊心都极强。老板们在其创业过程中多次遇到危机时，都是他个人力排众议，力挽狂澜才最终把公司带到今天的状况，所以老板在面对具有专业知识的职业经理人的意见时，天然有一种不屑的心态。年纪轻一些，有过外企或者留学经验的70后80后老板可能稍微能听得进去意见，现在控制大部分公司的年级大一些的老板大部分都是这种不屑的心态，很多时候就像你爸妈总喜欢说我吃过的盐比你走过的路还多一样。这就跟莫文蔚一出场就说刘德华最为头痛一样。

公司里天天都在上演的事情：高管们（尤其是财总董秘们）就一些专业问题（尤其是财务或资本市场专业问题）与老板意见不一致，甚至有时候会严重对立。现实中，有些高管会坚持己见、决不妥协，最后愤而辞职。而大多数高管会明哲保身，执行老板意见，甚至执行错误意见。

你属于哪一种？

小E是第一种，就跟影片中刘德华饰演的专家一样，对自己的专业非常自信。小E年轻的时候简直是宁为玉碎不为瓦全，那时候的想法就是反正大不了就换工作呗，一份工而已，东家不打，打西家呗。

但是近些年来，小E意识到自己这样是不对的。

在看《焚城》的时候，小E看刘德华就看到了自己的影子。刘德华饰演的专家十分笃定自己的专业判断能力，在第一次决策要不要用水来灭火的冲突问题上，莫文蔚否决了用水，因为她无法承担水溶解扩散辐射的后果，她认为还会有第三条路。电影这段其实处理的很好，就算处于上帝视角的观众也不知道后面会有什么出现。我相信大多数人在看到影片里这俩人第一次决策冲突时，一定很多人会骂莫文蔚饰演的角色为了保住自己的乌纱帽而否决的用水救火的方案。但是，看完全片后，观众才幡然大悟，幸好莫文蔚一开始没有同意用水来灭火的方案，否则一开始大家就直接game over啦。即使像刘德华这样的专家也是有判断失误的时候的。

这段让小E想到的是高管在跟老板就专业问题冲突的情景。刘德华作为专家，就算失误了也就最多失去一份工，但是莫文蔚饰演的角色是在电影设定的那个时候完全肩负起行政长官的职责，背负着香港700多万人的生命与财产安全的法律责任，她做决策不仅要参考专家意见，还需要面对错综复杂的各类问题，需要全面综合评估。这段其实很像很多时候自诩专业的我们（高管），很多时候只站在自己的专业角度去分析问题，而没有能够站在老板的立场综合性地去看问题。并且我们（高管）面临的最大风险不过是辞职走人，而老板是最大的风险承担者，一些关键性问题的决策会直接影响公司生死。

任何决策都有风险，只是概率大小的问题，做生意本身就是一件高风险的事。

专家也有判断失误的时候，尤其在一些决定公司生死的关键性问题上，做决策异常艰难：老板们除了要面临未知的信息（就像影片中莫文蔚和刘德华都不知道火场还存在放射物铯137一样），还要甄别高管们提供的不同专业意见是否正确，需要综合性考虑方方面面。并且在现在的商业社会，很多需要做的决策并不像影片中的火宅一样紧急，很多时候这也是一个隐形的坑：一些看起来不着急要做的决策到最后往往因为做决策慢了也会导致失败的结果。所以现在的我非常能体谅到老板们做决策的不易，也是能够理解片中莫文蔚饰演的角色做的几次决策以及她做的几次决策的依据。自己代入到莫文蔚的角色，小E觉得站在她的立场和角度来讲，她的几次决策都没有问题，包括一开始封锁辐射的信息，毕竟现实生活中大家因为恐慌抢光超市堵塞逃离的情景是屡屡发生过的，你们当年抢过的盐和板蓝根什么的，现在还没有消化完吧？

可能很多观众会骂莫文蔚饰演的角色，就像到现在还是很多人会指责口罩时期的政策一样。但是我想说的是，管理一家公司做决策的复杂性尚且如此之高，更何况是一个城市，一个国家事务的决策。一家公司的决策执行很多时候都会走偏，都会执行不到位，出现各种状况，更何况是一个城市，一个国家的决策执行。很多时候做决策都是在权衡得与失的比例，一部分的让步和牺牲是无法避免的。很多时候，尤其是社会决策问题，比那个经典的电车难题更加复杂。然而很多人开骂，只是因为看到了问题的一个方面而已，就像井底之蛙本来就只限于井口的这一寸视线一样。

现在的自己深知做决策的不易，大家看问题的角度和掌握的信息广度以及背负的风险不同，最后做决策的选择也会不同，所以自己现在越来越能在发生冲突的时候，代入对方的视角和立场去分析问题，希望最后能够找到折中点或者新的解决方案。

高管，尤其是民企的财总董秘的岗位是极度敏感、复杂的，不仅要能力胜任，更要情商在线，尤其这类岗位是民企老板无法自已培养的，更多是从外部空降而来的情形下，小E觉得咱们财总董秘需要更多要放低所谓的专业身段，尽最大努力去理解老板的决策，在任何时候，任何领域也都不要轻视老板的才智。没有老板是傻子。傻子是作不了老板的。很多时候，老板的一些决策可能基于一些咱们不知道的无奈和掣肘。而且咱们也不是完美的，也会有判断错误的时候。

想到以下的几点供参考，欢迎大家做进一步的补充：

1、高管们需要不断的通过数据反馈分析问题，给老板提供有用的建议和执行方案去选择，分析清楚各方案的利弊，去确定哪个时期适合哪种思路和方案，但最后的决策应是老板定的，因为最大的风险也是他承担的。一旦老板定了的决策，余下的就是全力以付的执行，而不是再去阻止或看笑话的心态。

2、高管们可以尝试让自己的专业意见不要出自自己之口，请中介机构或者老板信赖的第三方去跟老板沟通。

3、不要一再强调自己的专业，让老板觉得这是高管在用自己的专业知识驾驭自己。当老板问高管意见时，高管可以试图引导老板让老板自己说出正确的解决办法，或者先抛出来一个带有明显瑕疵的专业建议，最终让老板修改成正确的决定。

4、实在劝服不了老板，就走试错之路。当高管无论如何也说服不了老板，无法证明自己的意见是正确时，那只能将错就错了，高管们其实可以用执行中错误的结果反过来证明自己建议的正确性，但要特别注意不要掉进“马后炮”的陷阱中，也就是自己正确的意见要事前、全面并多次通过邮件等书面方式反复提出，在执行错误决定的过程中，也要不断反馈执行过程中的负面结果，以及时止损，最终回到正确的意见中来。

好了，暂时就想到这里，欢迎留言。推荐大家去电影院看粤语版的《焚城》，国语版配音比较拉胯，电影院大银幕看比较带劲。如果喜欢小E的文章的话，麻烦请帮点在看或者转发。您的支持是小E码字的动力哦！