读了篇文章，说国际商事仲裁正面临的挑战：从“快速、经济、高效”的承诺逐渐演变成与传统诉讼类似的“复杂、缓慢、高成本”的程序。作者是 Burford Capital的CEO，他举了这家诉讼融资机构所资助的两起高额商事仲裁案件来说明案件管理效率对仲裁时间和成本的显著影响，并提出了仲裁领域亟需变革的建议。
仲裁曾被视为诉讼的理想替代方案，其优势在于保密性、选择仲裁员的自由以及快速且成本可控的争议解决过程。然而，现实情况却让很多使用者失望。根据国际商会（ICC）的数据显示，2023 年最终裁决的案件平均耗时 27 个月，中位数为 25 个月。对于许多企业而言，这与选择仲裁时对“快速解决”的预期相去甚远。
此外，仲裁的成本高企。由于律师费通常占总费用的 83%，案件时间的延长直接导致费用激增。近年来，英国顶级律师事务所的小时费率收费增长了 40%，美国则涨得更多。
为啥大家不满意呢？
首先是仲裁程序的冗长与低效：仲裁程序常包括多轮书面意见、证人陈述、专家报告、文件披露、庭审、后续意见交换等。即便案件相对简单，这些程序也会显著延长时间。
其次是有些仲裁员的管理能力不足：有些仲裁员缺乏主动管理案件的能力或意愿，导致程序失控，例如允许不必要的程序步骤或对当事方的拖延行为无力约束。
第三是缺乏及时性和透明度：根据 ICC 的统计，2023 年提交的草案裁决中，只有 47% 能在最后一次庭审后三个月内完成。而对延迟交付裁决的仲裁员，尽管 ICC 进行了费用削减，但总体效率问题依然严重。
为了直观展示案件管理对仲裁效率和成本的影响，Bogart 提供了两个类似案件的比较分析。这两起案件均为伦敦地的国际商事仲裁，双方是经验丰富的大型企业，争议金额达数亿美元，适用美国相关的法律法律。然而，因仲裁庭的管理方式不同，结果截然相反：
案例 1
时间：从启动到裁决仅耗时 6 个月；
成本：约 500 万美元；
关键管理措施：仲裁庭迅速介入实质问题，严格执行时间表，没有延长程序时间。
案例 2
时间：整个流程耗时近 4 年，听证到裁决间的延迟达 9 个月，随后又花费 6 个月处理费用裁决；
成本：高达 900 万美元；
主要问题：仲裁庭消极对待，允许多达 19 次程序延期，其中许多是在最后期限到期当天才批准，理由是“保障正当程序”。
这两个案例清楚地说明了案件管理的差异如何直接影响仲裁的效率和成本。有效的管理能够缩短时间、降低成本，而消极管理不仅增加双方的负担，还损害了仲裁的整体信誉。
Bogart 认为，国际商事仲裁正处于一个关键转折点。若不加以改革，当事人可能会转向诉讼作为替代方案，这对仲裁行业而言将是一个重大打击。他提出了以下几点改革建议：
首先是强化案件管理制度，仲裁机构需推动仲裁庭更加主动地介入案件，制定和执行更严格的时间表和程序规章，减少不必要的程序步骤。例如，可以鼓励仲裁庭采用简易程序处理明显无争议的事项，从而减少当事方对最终庭审的依赖。
第二是提升透明度和问责制，仲裁庭的表现缺乏公开评估机制，导致部分仲裁员缺乏动力及时交付裁决。仲裁机构可以通过发布仲裁员延迟提交裁决的记录（不披露具体案件信息）来实现问责制。同时，对延迟交付裁决的仲裁员实施费用削减，如 ICC 在 2023 年对 76 起延迟案例采取的做法，便是一个积极的尝试。
第三是优化仲裁员的遴选与培训
对于复杂案件，仲裁员需要具备强大的管理能力，不仅能够掌控程序，还能在面对强势的当事方时做出果断决策。这要求仲裁机构对仲裁员的管理能力进行更严格的筛选，并提供必要的培训。
第四是更新数据披露与反馈机制
仲裁机构应每年公开更详细的成本与时长数据，帮助当事方在选择机构时做出更明智的决定，同时也推动机构内部对效率问题的重视。
国际商事仲裁在近年来已经逐渐演变成“复杂诉讼”的另一种形式，而这与其初衷背道而驰。Bogart 呼吁仲裁机构承担起责任，推动效率改革，否则仲裁将失去其独特的吸引力。
正如他所指出的：“如果仲裁无法重新实现效率承诺，企业最终可能会选择用‘脚投票’，转向那些更注重高效和效果的解决机构。”仲裁的未来在于回归本源，重塑其作为快速、经济、高效的争议解决机制的核心竞争力。
说到经济、高效，咱们中国的仲裁机构，的确是速度和效率不错的，在选好仲裁员的前提下，其实裁出来的结果，大差不差和其他国际仲裁机构是差不多的。
点击阅读原文↓
