【信息来源:货运先锋】承运商和司机每天都要遵守联邦服务时间(HOS)规定。这些规定决定了货运时间表,并经常决定货运是否会延误。尽管这些规定对运营影响巨大,但围绕这些规定的混乱仍然困扰着行业。J. J. Keller 的运输业业务顾问 Richard Malchow 表示,服务时间一直是承运商询问最多的话题之一。他说,“承运商一般特别关注四大涉及服务时间的议题,而在实际运营中,大多数违规行为也都发生在这些地方,有必要进一步了解规则,以更好地遵守规则”。电子记录仪 (ELD) 简化了大多数运输公司的合规跟踪。但是,对于符合 ELD 豁免条件的公司来说,合规性跟踪就不那么明确了。大多数获得 ELD 豁免的承运商属于以下五类之一:由于卡车年龄大,即使用年限(2000 年以前生产)而获得豁免。属于这些情况的运输公司必须明白,免于电子日志记录并不意味着免于疲劳驾驶管理。如果疲劳驾驶导致了事故,缺乏电子日志并不能在诉讼中保护运输公司。事实上,没有某种形式的疲劳驾驶管理证明文件可能会造成损害。对于免于 ELD 规定但不免于一般日志记录的驾驶员,需要保存和更新某种日志。这些驾驶员通常使用传统的纸质日志,但也可以使用仍能记录纸质日志必要内容的新型电子日志。使用短途运输豁免的驾驶员不需要填写日志。对于这些驾驶员,承运商应能够使用包含所有必要元素的时间记录来证明服务时间合规性。承运商应该明白,豁免 ELD 规定并不等于豁免合规跟踪。及时更新日志和/或时间记录对于避免诉讼风险至关重要。承运商应定期审核驾驶员的驾驶日志,以发现任何潜在的记录造假迹象,并确保整个车队遵守服务时间(HOS)合规性。为防止伪造,所有记录日志的驾驶员(无论是通过 ELD 还是手动方式)都应向承运商提交日志证明文件。根据驾驶员的活动,这些文件可分为几类。——提货单、行程表、时间表或同等文件,表明每次行程的出发地和目的地。——电子移动通信记录,反映通过车队管理系统传输的通信。Malchow 指出:“承运商应使用这些证明文件,通过核实值班和非驾驶活动来检查日志是否造假,并对手动记录的驾驶员进行驾驶时间计算。”使用 ELD 的承运商可以采取额外的措施来验证是否符合 HOS 要求。
——审查未分配的驾驶时间,以查找驾驶员可能未登录设备或可能提前退出设备以避免超限或节省当班和驾驶时间的情况。——检查个人使用和堆场移动情况,以核实使用是否合规。——审查驾驶员编辑的内容,这些内容可能存在着造假行为。许多 ELD 系统内置日志审计逻辑。这对检查伪造记录很有帮助,但每个标记的违规记录都应由专人审核。Malchow 提醒说:“记录被标记并不意味着发生了违规行为,驾驶员有可能使用了例外或豁免。在例外和豁免的情况下,驾驶员必须对记录进行注释”。无论承运商如何记录合规情况,简单地扫描 HOS 记录只能发现最明显的违规或伪造情况。无论是审核 ELD 记录还是手动记录,都需要一个有序的系统,以确保记录的准确性和合规性。承运商可以利用系统化的核对表进行审核,从而高效地发现伪造、错误和限制性违规行为。采用系统化的日志审核方法还有助于确保对所有驾驶员公平、平等地适用HOS规则。如果司机和其他员工不了解规则和可用的例外情况,就会出现不必要的违规和错误。解决这一常见问题的唯一办法就是经常进行详细、易懂的培训。Malchow 补充说:“假设驾驶员、调度员或经理了解规则以及如何正确使用例外和豁免,往往会使违规行为无处遁形。”“如果没有足够的培训,驾驶员就只能猜测如何以及何时使用例外或豁免,或者询问其他可能没有受过良好培训的人如何应用规则。”为了避免这些效率低下且往往代价高昂的情况,承运商需要为司机、调度员、经理和其他员工提供详细的培训。此外,公司应确保公布的政策和程序明确指出允许的例外和豁免,包括如何、何时以及在何种情况下可以使用。然后,这些政策应概述如何核查合规情况。一个常见的误解是,原告律师需要证明过失才能赢得针对卡车公司的诉讼。事实并非如此,律师经常只说明因违反服务时间(HOS)而导致了恶性结果,就能够说服陪审团。美国运输研究所(ATRI)于 2020 年 6 月进行的一项涉及多个案例审查的研究发现,当服务时间(HOS)成为对被告提起诉讼的一个因素时,100% 的情况下,都会做出有利于原告的判决。这基本上意味着,一旦出车祸,违反服务时间的行为几乎可以保证裁决卡车公司有罪。ATRI 于 2021 年发表的另一项研究揭示了违反 HOS 对和解的财务影响。研究人员发现,当卡车司机被发现违反 HOS 规定时,所审查案件的平均赔付额为 564,531 美元。此外,在所有研究因素中,违反 HOS 对判决和和解的影响排名第三。为了提高合规性和减少责任风险,HOS培训和系统的日志审核是需要重点关注的两个领域。承运商在这些方面越早加强努力越好。(新闻取自各大媒体行业专栏及专业媒体,新闻内容并不代表本公众号立场!)